發(fā)布時間：2024-12-11 04:09

　　 毋庸諱言,中國認罪認罰從寬制度的諸多靈感來自于美國辯訴交易的實踐。自1966年米蘭達案半個多世紀以降,美國刑事司法一直在辯訴交易帶來的高效率和保障辯訴交易的自愿性與真實性之間尋找平衡點,其中1970年北卡羅來納州訴阿爾弗德一案判決具有標志性意義。質(zhì)言之,通過"接受有罪答辯但不承認犯罪"的阿爾弗德式答辯,美國將辯訴交易中自愿性審查的重要性幾乎推崇至極致,巨大爭議迄今未絕。自2019年年中起,中國認罪認罰從寬制度通過行政手段大規(guī)模推廣適用,帶來訴訟效率提升的同時,更應(yīng)當注意認罪認罰的自愿性及真實性問題;尤其是在正當程序尚有太多可待完善之處的情形下。阿爾弗德式答辯于中國立法之上沒有存在空間,實踐之中更需避免。

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出:應(yīng)否全面倒向自愿性審查
二、判斷自愿性標準:有效辯護下作出的明智選擇
    (一)確認阿爾弗德答辯的自愿性:僅以“恐懼”立論行不通
    (二)彌合了阿爾弗德答辯與傳統(tǒng)有罪答辯之間的憲法差異
    (三)“明智而為”是確認自愿性的主要標志
    (四)異議:死刑的威脅始終是判斷自愿性的重要因素
三、美國各界對阿爾弗德答辯的討論
    (一)被告人層面:隱性的實體危害與明顯的程序利益
        1. 被告人實體利益的實質(zhì)隱性危害
        2. 被告人獲得的程序利益顯著
    (二)對于刑事司法體制的影響喜憂參半
四、非自愿認罪:阿爾弗德答辯的“中國問題”
    (一)審前羈押可能極大影響認罪自愿性
    (二)證據(jù)先悉權(quán)缺位導(dǎo)致信息偏在
    (三)律師幫助缺失導(dǎo)致控辯力量不平衡
五、阿爾弗德答辯之于中國的啟示



本文編號：4016163