發(fā)布時間：2020-02-18 09:43

【摘要】：承運人責(zé)任制度是一個非常龐大的體系，也是一個開放的體系。UNCITRAL“運輸法草案”對這一制度的規(guī)定亦非常具體，有時甚至以犧牲法律的簡潔明確來求得條文的完備性，但《草案》對于傳統(tǒng)的規(guī)定也有所突破。具體來講有以下幾點： 1、為滿足“門到門”運輸?shù)膶嶋H需求，承運人的責(zé)任期間已成為UNCITRAL政府間專家工作組的重大議題。雖然與其他單一國際運輸規(guī)則在承運人責(zé)任問題上的協(xié)調(diào)仍存在一些問題，但最新公布的《草案》堅持將承運人的責(zé)任期間向兩端延長；并避開多式聯(lián)運的提法，而講兩段延伸，由一個全程承運人負責(zé)；而在向兩段延伸時，實際上是以網(wǎng)狀責(zé)任制規(guī)范承運人，承運人不但要受《草案》的調(diào)整，在一定的條件下，還將受內(nèi)國強制法規(guī)的規(guī)范。 2、承運人的法定義務(wù)與除外責(zé)任的關(guān)系問題上，UNCITRAL會議已通過多種方案的形式試圖對這一理論疑點給予明確。由于我國《海商法》對貨物索賠訴訟中的舉證責(zé)任在有些情況下是不甚明確的，而《海事訴訟特別程序法》也未作規(guī)定，適用《民事訴訟法》的原則性規(guī)定并不能令人滿意，故《草案》的幾種方案值得借鑒。 3、在承運人的責(zé)任基礎(chǔ)問題上，《草案》突破性地取消了航行過失免責(zé)，我們應(yīng)該看到，與技術(shù)條件、船舶狀況、管理水平具有優(yōu)勢的英美國家相比，取消航行過失免責(zé)對我國是不利的，但畢竟取消航行過失免責(zé)是大勢所趨，我國應(yīng)做好應(yīng)對的工作。另外我國《海商法》的遲延交付的規(guī)定在定義和責(zé)任問題上是有缺陷的。無論如何，在合同法的原則下，延遲交付終究是一種違約的行為，承運人難辭其咎�！恫莅浮分醒舆t交付的規(guī)定再一次明確了這一點。 4、《草案》中參與履約方的規(guī)定是海上貨物運輸法拓展到非海運環(huán)節(jié)的又一例證。參與履約方雖與實際承運人一樣，都不是運輸合同的當(dāng)事方，但其概念范圍要遠大于實際承運人�！皡⑴c履約方”這個概念雖然是新的，但它在實際的海上貨物運輸中早已存在。《草案》首次較完整地將參與履約方責(zé)任體系引入其中，不能不說是一種進步和大膽的嘗試。 《草案》雖然不是一份生效的、得到各國認可的法律文件，，其以后是作為公約還是作為示范法尚無統(tǒng)一的意見，但對于正待完善的我國海商法體系來講，《草案》所歷經(jīng)的起草、討論、修改的過程對我們的借鑒作用是很大的。而且我們還能從中透視出當(dāng)代海上貨物運輸法律的發(fā)展趨勢：1、承運人責(zé)任期間得到延伸以適應(yīng)海運的實際需要，但與其他非海運公約的協(xié)調(diào)仍是下一階段重點要解決的問題；2、貨方利益要得到充分的保護是一大主題并在《草案》中初步得到實現(xiàn)；3、《草案》中的承運人責(zé)任制度依舊是利益平衡的產(chǎn)物，但很有可能將被引入某些航運大國的體系之中，大量發(fā)展中國家的利益依舊很難得到保護。
【學(xué)位授予單位】：上海海事大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2003
【分類號】：D996.19

【引證文獻】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 石佩文;《鹿特丹規(guī)則》下承運人責(zé)任基礎(chǔ)問題研究[D];大連海事大學(xué);2011年

2 伍健鴻;《鹿特丹規(guī)則》下承運人責(zé)任制度研究[D];華東理工大學(xué);2012年

3 陳艷;海上貨物運輸承運人責(zé)任制度研究[D];中國政法大學(xué);2007年

4 陳悅;海上運輸貨損貨差案件主體問題研究[D];廈門大學(xué);2007年

本文編號：2580679