發(fā)布時(shí)間：2020-08-19 08:14

【摘要】：《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋(二)》中對(duì)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)訴訟時(shí)效的規(guī)定引發(fā)了有關(guān)海上保險(xiǎn)合同訴訟時(shí)效制度變革的爭(zhēng)論,其中訴訟時(shí)效的起算是當(dāng)前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。《海商法》的規(guī)定具有其合理性,"司法解釋(二)"的規(guī)定不應(yīng)適用于海上保險(xiǎn)。海上責(zé)任保險(xiǎn)合同的訴訟時(shí)效起算于第三人請(qǐng)求被保險(xiǎn)人承擔(dān)法律責(zé)任之日。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 馬寧;郁琳;;保險(xiǎn)法訴訟時(shí)效起算點(diǎn)法律漏洞的彌補(bǔ)——以《保險(xiǎn)法》第26條第1款和第60條第1款為分析對(duì)象[J];保險(xiǎn)研究;2011年02期

2 吳占英;伊士國(guó);;我國(guó)立法的價(jià)值取向初探[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2009年03期

3 趙萬(wàn)一;論民商法價(jià)值取向的異同及其對(duì)我國(guó)民商立法的影響[J];法學(xué)論壇;2003年06期

4 王世濤;湯U喎

本文編號(hào)：2796836