發(fā)布時間：2018-05-12 00:25

  本文選題：律師幫助權(quán) + 有效辯護(hù)�。� 參考：《社會科學(xué)家》2013年03期

【摘要】：美國律師幫助制度是刑事有效辯護(hù)制度的前提,有效辯護(hù)制度有助于律師幫助制度的實質(zhì)化。律師幫助有缺陷是無效辯護(hù)的判定指針。在聯(lián)邦人身保護(hù)令程序中,美國死刑犯不享有憲法上的律師幫助權(quán)及其衍生的律師有效辯護(hù)權(quán),聯(lián)邦法院可以本著"法律和正義要求"自由裁量指定律師。死刑犯人身保護(hù)令程序中,聯(lián)邦最高法院未采用"無效辯護(hù)"標(biāo)準(zhǔn)作為更換律師的標(biāo)準(zhǔn),而采綜合性的"司法利益"標(biāo)準(zhǔn)。我國死刑案件審判監(jiān)督程序和死刑復(fù)核程序中的律師幫助權(quán)尚需完善,有效辯護(hù)制度尚且闕如。
[Abstract]:American lawyer's aid system is the premise of criminal effective defense system, and effective defense system is helpful to the materialization of lawyer's aid system. A lawyer's help with a defect is a judgment pointer to an invalid defense. In the federal habeas corpus procedure, American death row prisoners do not enjoy the constitutional right to help lawyers and their derived effective defense rights, and federal courts can freely appoint lawyers on the basis of "law and justice requirements". In the procedure of writ of habeas corpus, the Federal Supreme Court did not adopt the criterion of "invalid defense" as the standard of replacing lawyers, but adopted the comprehensive standard of "interests of justice". The right to help lawyers in the procedure of trial supervision and review of death penalty cases in our country needs to be perfected, and an effective defense system is still lacking.
【作者單位】： 廣東醫(yī)學(xué)院人文與管理學(xué)院;
【分類號】：D971.2;D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 姜煥強(qiáng),楊清良;我國律師刑事辯護(hù)制度研究[J];河北法學(xué);2005年02期

2 林勁松;;美國無效辯護(hù)制度及其借鑒意義[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2006年04期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 王建明;;職務(wù)犯罪偵查措施的結(jié)構(gòu)、功能及適用原則[J];中國法學(xué);2007年05期

2 仇曉敏;;論我國刑事公訴案件移送方式的弊端與選擇[J];中國刑事法雜志;2006年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 黃利;保釋與取保候?qū)徶贫缺容^研究[D];中國政法大學(xué);2006年

2 郭明文;被告人認(rèn)罪案件的處理程序研究[D];西南政法大學(xué);2007年

3 賀振華;刑事庭審中的人證調(diào)查程序研究[D];西南政法大學(xué);2007年

4 洪永紅;盧旺達(dá)國際刑事法庭研究[D];湘潭大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 官建華;偵查人員出庭作證探析[D];西南政法大學(xué);2005年

2 張元鵬;刑事評議程序研究[D];河北大學(xué);2006年

3 王曉麗;刑事被追訴人知情權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2006年

4 牛鳴明;試論保釋制度[D];中國政法大學(xué);2006年

5 王克川;偵查階段律師辯護(hù)權(quán)的救濟(jì)[D];中國政法大學(xué);2006年

6 白瑪旺姆;試論我國刑事再審程序[D];中國政法大學(xué);2006年

7 阮毅;辯訴交易制度之探析[D];中國政法大學(xué);2006年

8 程懷;美國保釋制度的歷史演進(jìn)與鏡鑒[D];中國政法大學(xué);2006年

9 趙春雨;未成年人犯罪暫緩起訴制度研究[D];中國政法大學(xué);2006年

10 李哲;論我國刑事拘留中的人權(quán)保障[D];鄭州大學(xué);2006年

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 張婷茹;建立我國律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)制度的構(gòu)想[J];理論月刊;2003年12期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 方令,李玉雪;論人權(quán)保障與防止酷刑[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2004年01期

2 梁坤;;憲法權(quán)利視角下的美國目擊者辨認(rèn)證據(jù)規(guī)則[J];證據(jù)科學(xué);2009年04期

3 林勁松;;美國無效辯護(hù)制度及其借鑒意義[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2006年04期

4 羅伯特·L·斯潘杰伯格;瑪瑞爾·L·比曼;卞建林;董常青;;美國貧窮者的辯護(hù)制度[J];訴訟法論叢;1998年01期

5 賀振華;;美國米蘭達(dá)規(guī)則發(fā)展探析[J];河南社會科學(xué);2006年05期

6 陳宇翔;;美國訊問時律師在場權(quán)的行使和保障研究[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報;2009年06期

7 張進(jìn)德;;刑事訴訟效率的追求與美國辯訴交易的興起——以對抗制的衰退為中心[J];法律適用;2011年01期

8 王湛東;;德國和美國刑事訴訟指定辯護(hù)制度之比較[J];河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年02期

9 宋顯忠;劉怡;;程序與程序保障[J];吉林公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2006年05期

10 謝杰;潘琳琳;;倫奎斯特:在合理的限制中發(fā)展米蘭達(dá)規(guī)則[J];中國刑事法雜志;2006年03期

相關(guān)重要報紙文章 前6條

1 熊云輝;美國如何審判大案[N];法制日報;2011年

2 陳衛(wèi)東;權(quán)權(quán)利范圍廣泛但也應(yīng)有例外[N];檢察日報;2003年

3 蔣 嘯;普通程序簡易審的若干問題[N];人民法院報;2002年

4 西南政法大學(xué)法學(xué)院 李昌盛;請你大聲地說出來：我要保持沉默[N];人民法院報;2010年

5 鄭旭;以“供述的自愿性”判斷庭審口供真?zhèn)蝃N];檢察日報;2005年

6 本報記者 蔣安杰;證據(jù)開示：刑事司法實證研究的探索之路[N];法制日報;2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 魏穎;美國刑事被告人強(qiáng)制取證權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2009年

2 戴瑩;米蘭達(dá)規(guī)則研究[D];中國政法大學(xué);2007年

3 陳蔚云;中美刑訊逼供發(fā)展及其遏制的比較研究[D];南京大學(xué);2012年

，

本文編號：1876318