發(fā)布時間：2018-05-18 14:16

  本文選題：刑事和解過度化現(xiàn)象 + 制度預(yù)期��； 參考：《吉林大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：刑事和解,又稱“加害人與被害人的和解”(Victim-Offender Reconciliation,簡稱VOR),是指刑事訴訟的犯罪人和被害人(的親屬)直接或在協(xié)調(diào)人的主持推動下相談、協(xié)商,加害人真誠悔罪并獲得被害人諒解后達(dá)成和解,經(jīng)過司法機(jī)關(guān)對和解協(xié)議進(jìn)行審查、認(rèn)定后,對加害人不予追究刑事責(zé)任,從輕、減輕或者免除處罰的一種案件處理方式。隨著刑事司法現(xiàn)代化的發(fā)展潮流,監(jiān)禁刑在預(yù)防犯罪方面愈發(fā)為人詬病,傳統(tǒng)重刑威懾的觀念被刑罰輕緩化取代,被告人權(quán)益的保護(hù)及被害人訴訟地位的回歸不斷受到重視,傳統(tǒng)報復(fù)性刑罰遭遇恢復(fù)性司法的興起,人們逐漸意識到最好的防范犯罪措施不是刑法的改革,而是社會關(guān)系的修復(fù)。同時,“無效之刑”、“昂貴之刑”的質(zhì)疑之聲愈演愈烈,面對刑事司法活動的高消耗性與司法資源有限性的雙重矛盾,刑罰經(jīng)濟(jì)觀念提倡在追求司法公正的前提下,經(jīng)濟(jì)地動用司法資源,以最小的刑罰成本尋求刑罰效果的最大化,也逐漸成為人們的理性追求。作為一項新型的、恢復(fù)性、合作性的刑事糾紛解決機(jī)制,建立在寬恕之上的刑事和解應(yīng)運而生,相對于傳統(tǒng)的對抗性解紛機(jī)制,化解社會矛盾時更加充滿人性關(guān)懷,有針對性地恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系,提升被害人的訴訟地位,避免監(jiān)禁刑帶來的交叉感染、標(biāo)簽效應(yīng)對加害人改過自新、回歸社會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng),在提高訴訟效率,優(yōu)化訴訟質(zhì)量,提升滿意度,節(jié)約訴訟資源等方面具有無可比擬的法律效果和社會效果,體現(xiàn)了刑事司法從“有害正義”到“無害正義”的進(jìn)步。因此,不僅在當(dāng)今眾多國家的刑事司法實踐中被普遍適用,逐漸制度化,體系成熟,適用范圍也呈現(xiàn)積極擴(kuò)張的態(tài)勢。在契合了恢復(fù)性司法國際浪潮、和合文化背景、構(gòu)建和諧社會的政策導(dǎo)向,同時又能很好地化解刑事附帶民事訴訟自身制度缺陷所帶來的負(fù)面效果,刑事和解也被我國刑事司法領(lǐng)域吸收。在刑事訴訟法修正前,刑事和解在我國一直處于法律規(guī)范外的試水狀態(tài),許多地區(qū)積極開展多元化探索,雖然實踐中難免存在一定的質(zhì)疑之聲,但總的來說,無論是在理論界還是實務(wù)界,均得到了積極的回應(yīng)與肯定。2012年修正的《刑事訴訟法》在第五編以專章的形式對刑事和解作了明文規(guī)定,標(biāo)志著刑事和解在我國已經(jīng)從司法實踐的試驗田正式走向了制度化道路。然而,我國的刑事和解制度化模式仍處于新生兒階段,“骨骼”尚未成型,新刑訴法僅用了三個法律條文規(guī)定該程序,盡管“兩高”針對實踐中面臨的問題相繼出臺司法解釋予以補(bǔ)充。但對于刑事和解的適用范圍、主持者和參與者、處理程序等規(guī)定仍然模糊不清,相關(guān)的監(jiān)督與配套措施仍存在空白。導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)擁有較大的自由裁量權(quán),地區(qū)間適用的差異性較大,缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。刑事和解的工具性價值被過度強(qiáng)調(diào),在多方利益驅(qū)使下,平等協(xié)商的溝通平臺演變成討價還價的“交易場所”,違背了刑事和解的立法宗旨,預(yù)期的法律效果自然也就難以發(fā)揮。刑事和解的正當(dāng)性根基受到質(zhì)疑,承載了過多功利性價值追求,難免出現(xiàn)“水土不服”甚至偏離立法宗旨的異化趨勢。刑事和解作為一種新型、獨立的糾紛解決機(jī)制,是否在保證適度非程序化的同時與普通程序有效銜接;能否以有限的能動司法實現(xiàn)有效的裁判平衡;被害人參與程度與處分權(quán)的界限又該如何把控。進(jìn)而衍生出了本文對刑事和解在本土化進(jìn)程中存在過度現(xiàn)象的質(zhì)疑,并據(jù)此提出有針對性的防控建議,避免刑事和解在本土化發(fā)展中誤入歧途,真正實現(xiàn)制度設(shè)計預(yù)期的價值追求與社會效果。
[Abstract]:The criminal reconciliation , also known as " reconciliation between the victim and the victim " ( VOR ) means that the perpetrator and victim ( relative ) of the criminal procedure are directly or under the auspices of the focal point to negotiate , negotiate , increase the victim ' s sincere repentance and obtain the victim ' s understanding and reach a settlement . With the development of the criminal justice modernization , the criminal responsibility , the protection of the defendant ' s rights and interests and the return of the victim ' s litigation status have been paid more attention . As a new , restorative and cooperative criminal dispute settlement mechanism , the criminal reconciliation is gradually institutionalized , the system is mature , and the application scope of the criminal justice has been actively expanded . As a new , restorative and cooperative criminal dispute settlement mechanism , the criminal justice is gradually institutionalized . As a new and independent dispute resolution mechanism , it is difficult to play the role of criminal reconciliation as a new and independent dispute resolution mechanism .
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李洪江;;刑事和解應(yīng)緩行[J];中國檢察官;2006年05期

2 劉守芬;李瑞生;;刑事和解機(jī)制建構(gòu)根據(jù)簡論[J];人民檢察;2006年14期

3 王金貴;劉國華;;關(guān)注刑事和解 促進(jìn)社會和諧——“和諧社會語境下的刑事和解”學(xué)術(shù)研討會綜述[J];人民檢察;2006年17期

4 王珂;晏慶;;刑事和解的雙重分析[J];菏澤學(xué)院學(xué)報;2006年04期

5 莫曉宇;;和諧社會視野下刑事和解機(jī)制的構(gòu)建[J];人民檢察;2006年23期

6 傅文魁;;刑事和解的實證分析[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2006年06期

7 鄭建軍;畢曉芳;陳慧芳;;我國刑事和解實踐存在的問題及完善思路[J];法制與社會;2006年24期

8 黃京平;甄貞;劉鳳嶺;;和諧社會構(gòu)建中的刑事和解——“和諧社會語境下的刑事和解”研討會學(xué)術(shù)觀點綜述[J];中國刑事法雜志;2006年05期

9 彭輔順;;論我國刑事和解的立法化[J];河北法學(xué);2007年06期

10 林東品;;刑事和解的價值與局限[J];檢察風(fēng)云;2007年10期

相關(guān)會議論文 前10條

1 湯道剛;;救助被害人的優(yōu)化選擇——倡導(dǎo)刑事和解的犯罪學(xué)思考[A];中國犯罪學(xué)研究會第十六屆學(xué)術(shù)研討會論文集（上冊）[C];2007年

2 趙鳳祥;劉昊;;重罪案件適用刑事和解的可行性分析[A];第九屆國家高級檢察官論壇論文集：其他[C];2013年

3 郭云忠;;刑事和解現(xiàn)狀之調(diào)查[A];中國犯罪學(xué)研究會第十六屆學(xué)術(shù)研討會論文集（上冊）[C];2007年

4 周婭;姚石京;;刑事和解之內(nèi)涵探析與價值定位——刑事被害救濟(jì)的新思維[A];中國犯罪學(xué)學(xué)會第十七屆學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2008年

5 郭勇;劉小榮;;淺析檢察機(jī)關(guān)開展刑事和解工作存在的問題和對策[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二０一一年第三輯）[C];2011年

6 孫光駿;;關(guān)于刑事和解的幾個法律問題[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

7 易珍榮;;刑事和解——構(gòu)建和諧社會的一種有效方式[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

8 胡錦萍;;論刑事和解在我國的運用[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

9 樂紹光;茍紅兵;;刑事和解原則下的檢察權(quán)能重構(gòu)[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

10 甄貞;;刑事和解的理念及在我國的實踐[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 劉史任;廣州白云：三年促成35案刑事和解[N];檢察日報;2007年

2 林東品;刑事和解的價值與局限[N];揚州日報;2007年

3 國家檢察官學(xué)院 姜昕　孫勤;刑事和解的民法化解釋[N];人民法院報;2008年

4 李樹立;不妨給刑事和解立法沖動降降溫[N];法制日報;2009年

5 吉林大學(xué)法學(xué)院 陳蒙;刑事和解的適用與配套設(shè)計[N];檢察日報;2009年

6 湖南省雙峰縣人民檢察院檢察長 梁巨熱;刑事和解詮釋以人為本精神[N];法制日報;2009年

7 福建省莆田市秀嶼區(qū)檢察院檢察長 朱偉平;刑事和解堅持“三個務(wù)必保證”[N];檢察日報;2009年

8 劉璐　郭璽;刑事和解 恢復(fù)被犯罪破壞的和諧[N];人民法院報;2009年

9 江蘇省泰州市人民檢察院 王洪坤;應(yīng)立法規(guī)范刑事和解[N];檢察日報;2011年

10 趙正輝 茍連靜;刑事和解 尖峰時刻奏琴瑟[N];人民法院報;2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 鄧建輝;刑事和解制度化研究[D];華東政法大學(xué);2009年

2 葛琳;刑事和解研究[D];中國政法大學(xué);2007年

3 周凱東;檢察環(huán)節(jié)刑事和解研究[D];吉林大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王楊;刑事和解的價值沖突與制度構(gòu)建[D];西南政法大學(xué);2008年

2 郭麗麗;論刑事和解及其在我國的構(gòu)建[D];中國政法大學(xué);2009年

3 孫志輝;刑事和解制度探究[D];西南政法大學(xué);2009年

4 王剛;論刑事和解模式的構(gòu)建[D];蘭州大學(xué);2010年

5 郭小巒;中國刑事和解的困境與出路[D];中國政法大學(xué);2010年

6 劉偉;刑事和解的功能與價值研究[D];中國政法大學(xué);2010年

7 齊帥;刑事和解與重罪[D];中國政法大學(xué);2010年

8 張潔;刑事和解及其中國化構(gòu)建[D];中國政法大學(xué);2010年

9 曲曉麗;試論刑事和解及本土化構(gòu)建[D];山東大學(xué);2009年

10 張紹鈞;論刑事和解[D];山東大學(xué);2009年

，

本文編號：1906149