發(fā)布時間：2020-12-06 00:07

　　長期以來,我國民事訴訟制度中,對生效裁判危害案外人利益的問題存在訴權救濟制度不健全的缺憾。近幾年來案外人執(zhí)行異議之訴案件激增,各種各樣案外人異議的案例不斷出現(xiàn)。不論是物權糾紛、債權糾紛還是公司股權糾紛,從不動產(chǎn)權利到動產(chǎn)權利、擔保物權到其他特殊權利,案外人各式各樣的權益受到侵害,案外人對發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書提出救濟的路徑已經(jīng)到達了必須規(guī)范之時。多數(shù)學者聚焦于案外人執(zhí)行異議之訴的性質研究,程序構造研究或異議事由研究的某一方面,難以對執(zhí)行異議之訴制度形成完整的系統(tǒng)性認知,且未形成執(zhí)行異議之訴性質界定與問題成因一體化研究。本文在厘清執(zhí)行異議之訴性質界定的前提上,提出疑難問題并進行成因分析及路徑破解,以期完善執(zhí)行異議之訴的適用體系。案外人執(zhí)行異議之訴的性質存在實體權利保護、異議權利保護、實體權利與異議權利保護三大理論學說,其中實體權利與異議權利保護的學說較為全面地涵括了案外人執(zhí)行異議之訴權利確認及排除執(zhí)行的訴訟目的;案外人執(zhí)行異議之訴作為訴訟救濟程序的一種,與第三人撤銷之訴、案外人申請再審制度存在適用上的較大差異,共同構成了我國權利救濟體系的完整途徑。案外人執(zhí)行異議在實踐運行中存在... 

【文章來源】：山東大學山東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：61 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
緒論
    一、選題背景及意義
    二、文獻綜述
第一章 案外人執(zhí)行異議之訴的一般理論
    一、案外人執(zhí)行異議之訴的性質界定
        （一） 實體權利保護學說
        （二） 異議權利保護學說
        （三） 實體權利與異議權利保護學說
        （四） 案外人執(zhí)行異議之訴性質之小結
    二、案外人執(zhí)行異議之訴與其他救濟途徑的區(qū)分
第二章 案外人執(zhí)行異議之訴的疑難問題
    一、案外人執(zhí)行異議前置程序的設置存在較大爭議
        （一） 執(zhí)行異議前置程序立法目的落空
        （二） 執(zhí)行異議前置程序的必要性之爭
        （三） 執(zhí)行異議標準設置的統(tǒng)一性之爭
    二、執(zhí)行異議之訴中有關確權問題的處理尚未統(tǒng)一
        （一） 執(zhí)行異議之訴與確認之訴存在交叉沖突
        （二） 判決文書對確權訴訟請求的處理不一致
    三、執(zhí)行異議之訴爭議性異議事由的判斷尚未明確
        （一） 實際權利人的權益保護存在較大爭議
        （二） 物權期待權能否阻卻執(zhí)行的認定有異
第三章 案外人執(zhí)行異議之訴疑難問題的成因分析
    一、執(zhí)行部門對異議審查權缺乏正確認知
        （一） 缺乏對審執(zhí)分離原則的內在解讀
        （二） 缺乏對異議審查目的的全面理解
    二、裁判者對執(zhí)行異議存在不同裁判選擇
        （一） 立法與功能定位引起差異性裁判傾向
        （二） 訴訟性質理論爭議導致不同審理結果
    三、異議事由的法律規(guī)定尚未類型化
第四章 解決案外人執(zhí)行異議之訴疑難問題的理性思考
    一、域外立法的合理借鑒價值
        （一） 大陸法系異議之訴的參考意義
        （二） 英美法系異議之訴的合理價值
    二、案件審理的獨特裁判原則
        （一） 遵守救濟類型法定路徑選擇
        （二） 落實權利優(yōu)先甄別審判標準
        （三） 堅持證據(jù)從嚴審查程序要求
    三、疑難問題的具體解決路徑
        （一） 強化異議制度前置程序的價值
        （二） 解決執(zhí)行異議之訴的確權問題
        （三） 爭議性異議事由的類型化處理
結語
參考文獻
致謝
學位論文評閱及答辯情況表


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論案外人異議之訴中足以排除強制執(zhí)行的民事權益——以虛假登記財產(chǎn)的執(zhí)行為中心[J]. 肖建國,莊詩岳.  法律適用. 2018(15)
[2]案外人執(zhí)行異議之訴中異議事由的類型化研究——以“足以排除強制執(zhí)行的民事權益”為中心[J]. 王聰.  法治研究. 2018(04)
[3]案外人執(zhí)行異議之訴中抵押權與租賃權的關系[J]. 喬宇.  人民司法(案例). 2018(17)
[4]程序進路、裁判理念與審查標準——淺議執(zhí)行異議之訴審理的三個基點[J]. 王毓瑩,司偉.  人民司法(案例). 2018(14)
[5]“足以排除強制執(zhí)行民事權益”的類型化分析[J]. 湯維建,陳愛飛.  蘇州大學學報(哲學社會科學版). 2018(02)
[6]以不動產(chǎn)為標的執(zhí)行異議之訴的法律適用選擇——對J公司案外人執(zhí)行異議之訴案的評析[J]. 楊宇,黃沁蕊.  天津法學. 2018(01)
[7]案外人一并提起執(zhí)行異議之訴與確權請求,法院應合并審理[J]. 喬宇.  人民司法(案例). 2018(02)
[8]“排除執(zhí)行”之不動產(chǎn)權益——物權變動到債權競合[J]. 趙晉山,王赫.  法律適用. 2017(21)
[9]案外人異議之訴與確權訴訟之先后訴關系——以所有權為例[J]. 崔玲玲.  西南政法大學學報. 2017(03)
[10]案外人異議案件的審查判斷標準[J]. 唐國峰.  人民司法(應用). 2016(34)

博士論文
[1]執(zhí)行權與審判權之界域研究[D]. 邱星美.中國政法大學 2016
[2]我國民事執(zhí)行異議之訴研究[D]. 陳嫻靈.武漢大學 2010

碩士論文
[1]隱名股權執(zhí)行法律問題研究[D]. 王曉萌.首都經(jīng)濟貿易大學 2017
[2]案外人異議之訴實體上權利保護要件研究[D]. 徐寶瑞.西南政法大學 2017
[3]第三人撤銷之訴與案外人申請再審制度關系研究[D]. 鐘木慶.南昌大學 2016



本文編號：2900334