發(fā)布時間：2020-12-09 04:10

　　瑕疵證據(jù)是偵查機關(guān)在偵查活動中存在程序違法而獲取的證據(jù),它不同于“合法證據(jù)”,因其在取證程序或證據(jù)形式上存在一些瑕疵,欠缺合法性要件,它也不同于“非法證據(jù)”,并未嚴重損害當(dāng)事人的憲法權(quán)益和其他人身權(quán)益,造成嚴重的后果,而是介于二者之間的第三種證據(jù)模式。理論和實踐證明,瑕疵證據(jù)的轉(zhuǎn)化對解決證據(jù)的有限性和發(fā)現(xiàn)案件的真實性方面是有其價值所在的,然而,我國關(guān)于瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化的制度設(shè)計并不完善,使該制度的轉(zhuǎn)化在實踐中難以有效的運行。為此,在完善瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化程序的同時,還應(yīng)進行相關(guān)配套制度的設(shè)計,形成以審判為中心的訴訟模式,充分發(fā)揮法庭審理的作用,只有這樣,才能使瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化制度充分發(fā)揮其功能。本文從瑕疵證據(jù)最基本的概念界定出發(fā),以我國瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化制度的立法、司法適用現(xiàn)狀為基礎(chǔ)展開論述,總結(jié)出適用中存在的問題,并對瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化制度運行不暢的原因進行分析,最后對瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化的范圍、主體、方式、標準等方面進一步提出完善的建議。 

【文章來源】：河南財經(jīng)政法大學(xué)河南省

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
1 瑕疵證據(jù)概述
    1.1 瑕疵證據(jù)的概念演變
    1.2 瑕疵證據(jù)的表現(xiàn)形式及特征
        1.2.1 瑕疵證據(jù)的表現(xiàn)形式
            1.2.1.1 偵查行為出現(xiàn)的輕微程序性違法
            1.2.1.2 證據(jù)筆錄中人為的記載錯誤及內(nèi)容缺失
            1.2.1.3 證據(jù)自身載體出現(xiàn)的問題
        1.2.2 瑕疵證據(jù)的特征
            1.2.2.1 瑕疵證據(jù)的客觀性
            1.2.2.2 瑕疵證據(jù)的關(guān)聯(lián)性
            1.2.2.3 程序的輕微違法性
            1.2.2.4 瑕疵證據(jù)效力的待定性
    1.3 瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的區(qū)分
        1.3.1 取證手段侵犯的權(quán)益不同
        1.3.2 違反的程序規(guī)范不同
        1.3.3 對證據(jù)的真實性影響程度不同
        1.3.4 法律后果不同
2 刑事瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化制度在我國的正當(dāng)性分析
    2.1 瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化的理論考量
    2.2 瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化的法律依據(jù)
    2.3 瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實基礎(chǔ)
3 對域外刑事瑕疵證據(jù)的考察與借鑒
    3.1 英美法系國家
        3.1.1 美國
        3.1.2 英國
    3.2 大陸法系國家
        3.2.1 德國
        3.2.2 法國
        3.2.3 日本
    3.3 比較與借鑒
4 分析我國刑事訴訟中瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化過程中存在的問題及原因
    4.1 我國刑事瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化的適用現(xiàn)狀
        4.1.1 立法現(xiàn)狀
        4.1.2 司法適用現(xiàn)狀
    4.2 我國瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化制度存在的問題
        4.2.1 立法層面的不足
        4.2.2 司法層面的不足
            4.2.2.1 對瑕疵證據(jù)認定標準不一
            4.2.2.2 瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化方式適用不明
            4.2.2.3 “治愈”標準規(guī)定不明確
            4.2.2.4 轉(zhuǎn)化缺乏程序規(guī)范
            4.2.2.5 法官轉(zhuǎn)化動力不足
    4.3 瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化制度在我國運行不暢的原因探析
        4.3.1 刑事法治觀念的制約
            4.3.1.1 重實體輕程序的理念影響
            4.3.1.2 審判為中心的法制理念尚未貫徹落實
            4.3.1.3 偵查人員證據(jù)意識薄弱
        4.3.2 司法結(jié)構(gòu)和體制的影響
        4.3.3 系統(tǒng)化的法律制度的缺失
        4.3.4 規(guī)范化配套制度的不足
5 我國刑事訴訟中瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化制度的完善
    5.1 完善瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化的范圍
    5.2 規(guī)范瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化的方式
        5.2.1 重新進行證據(jù)收集
        5.2.2 補充相關(guān)材料
        5.2.3 合理解釋證據(jù)瑕疵
        5.2.4 當(dāng)事人承認瑕疵證據(jù)的效力
    5.3 構(gòu)建瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化的程序規(guī)范
        5.3.1 瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化的啟動
        5.3.2 瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化的實行
        5.3.3 瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化的審查
        5.3.4 瑕疵證據(jù)證明責(zé)任承擔(dān)及“治愈”的標準
            5.3.4.1 瑕疵證據(jù)的證明責(zé)任
            5.3.4.2 瑕疵證據(jù)的“治愈”標準
        5.3.5 瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化的后果
        5.3.6 對瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化不力的制裁
    5.4 相關(guān)配套制度的支撐
        5.4.1 建立庭審為中心的訴訟模式
        5.4.2 落實偵查人員出庭制度
        5.4.3 保障辯方訴訟權(quán)利的行使
        5.4.4 完善刑事證據(jù)規(guī)則體系
結(jié)語
參考文獻
致謝



本文編號：2906243