發(fā)布時(shí)間：2024-07-08 20:26

　　庭審質(zhì)證是民事審判程序中的關(guān)鍵組成部分,在民事訴訟活動(dòng)中占據(jù)著重要地位,而庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)的行使影響著庭審質(zhì)證功能的發(fā)揮。法官訴訟指揮權(quán)在庭審質(zhì)證中充分發(fā)揮,對(duì)庭審質(zhì)證活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)、控制,有利于實(shí)體公正和程序公正的實(shí)現(xiàn),也有利于提高訴訟效率,節(jié)約司法資源。如果庭審質(zhì)證活動(dòng)完全由當(dāng)事人控制,將會(huì)造成不必要的訴訟遲延,損害司法權(quán)威,浪費(fèi)司法資源。因此,為了確保訴訟公正而又高效的進(jìn)行,應(yīng)賦予法官訴訟指揮權(quán)對(duì)庭審質(zhì)證過(guò)程中出現(xiàn)的各種狀況進(jìn)行控制、協(xié)調(diào)。但不宜過(guò)分夸大庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán),所以對(duì)法官訴訟指揮權(quán)在庭審質(zhì)證中的行使要做出合理的限制。本文對(duì)庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)的內(nèi)容、價(jià)值等基礎(chǔ)理論及兩大法系的庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)進(jìn)行了分析,并結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐現(xiàn)狀,對(duì)我國(guó)庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)的完善提出了若干建議。本文除引言外,正文共分為五個(gè)部分,全文共四萬(wàn)余字:第一部分論述庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)的基本理論。首先論述了法官訴訟指揮權(quán)的概念,并與釋明權(quán)作了對(duì)比區(qū)分,接著論述了庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)的內(nèi)容和價(jià)值。第二部分和第三部分論述域外庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)。從大陸法系和英美...

【文章頁(yè)數(shù)】：51 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)概論
    (一) 訴訟指揮權(quán)的概念
    (二) 訴訟指揮權(quán)與釋明權(quán)的區(qū)分
    (三) 庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)的內(nèi)容
    (四) 庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)的價(jià)值
二、大陸法系庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)比較研究
    (一) 德國(guó)庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)
    (二) 法國(guó)庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)
    (三) 日本庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)
三、英美法系庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)比較研究
    (一) 英美法系庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)的總體特征
    (二) 不同種類(lèi)證據(jù)庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)
四、我國(guó)庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)存在的問(wèn)題
    (一) 庭審質(zhì)證中當(dāng)事人與法官的地位不明確
    (二) 庭審質(zhì)證中法官?gòu)V泛的程序控制權(quán)缺乏權(quán)利約束
    (三) 庭審質(zhì)證中法官濫用訴訟指揮權(quán)導(dǎo)致質(zhì)證形式化、無(wú)序化
    (四) 庭審質(zhì)證中當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)利救濟(jì)與保障措施缺失
五、我國(guó)庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)的思考
    (一) 庭審質(zhì)證中訴訟指揮權(quán)行使原則
    (二) 明確庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)范圍
    (三) 建立庭審質(zhì)證中訴訟指揮權(quán)異議制度
    (四) 不同種類(lèi)證據(jù)庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)
    (五) 庭審質(zhì)證中法官訴訟指揮權(quán)的立法思考
    (六) 提高法官庭審質(zhì)證訴訟指揮能力
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：4003831