發(fā)布時間：2020-11-14 01:56

　　 融資平臺公司作為地方政府債務(wù)的舉債重要主體,在中國城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中發(fā)揮積極作用,推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)快速發(fā)展,擴(kuò)大公共產(chǎn)品供給。但由于融資平臺公司債務(wù)結(jié)構(gòu)單一,缺乏合理的債務(wù)預(yù)警機(jī)制,債務(wù)風(fēng)險較高。2014年《國務(wù)院關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理意見》(國發(fā)[2014]43號)明確政府債務(wù)的融資主體僅為政府及其部門,剝離融資平臺公司的政府融資功能。但近年來地方融資平臺公司作為地方政府舉債重要主體,履行政府融資職能,大多數(shù)地方融資平臺公司在沒有造血功能同時又不斷失血,潛在債務(wù)風(fēng)險增加。自2016年以來,我國資本市場頻繁曝出信用違約事件,從民營企業(yè)擴(kuò)展至中央國有企業(yè)、地方國有企業(yè)。因此,分析單一融資平臺公司債務(wù)風(fēng)險更有針對性,有助于公司了解自身債務(wù)風(fēng)險,進(jìn)一步提出有效解決措施,降低違約風(fēng)險發(fā)生概率。本文梳理相關(guān)理論,分析各模型適用性,選擇KMV模型對融資平臺公司的債務(wù)風(fēng)險進(jìn)行測量。通過KMV模型測算,發(fā)現(xiàn)交通運輸業(yè)融資平臺公司整體債務(wù)風(fēng)險較大,其中A融資平臺公司在2018上半年信用等級下降到AA-,將其作為研究對象,進(jìn)一步提出公司債務(wù)風(fēng)險控制建議。首先,在了解融資平臺公司債務(wù)風(fēng)險狀況基礎(chǔ)上,再對A融資平臺公司的發(fā)展、債務(wù)情況、經(jīng)營狀況、組織架構(gòu)等公司債務(wù)風(fēng)險狀況分析,實證檢驗A融資平臺公司的債務(wù)風(fēng)險,經(jīng)過測算得出其違約距離2.3815、違約概率0.8620%,與同行業(yè)融資平臺公司和ST公司相比,存在潛在債務(wù)風(fēng)險。根據(jù)研究結(jié)果,對A融資平臺公司的債務(wù)風(fēng)險提出相關(guān)對策,即A融資平臺公司需優(yōu)化多元共同治理機(jī)制、建立債務(wù)風(fēng)險預(yù)警機(jī)制、優(yōu)化自身資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及提高人才隊伍專業(yè)素養(yǎng);國家需完善相關(guān)制度制定以及行政考核機(jī)制,銀行完善貸款審核流程。
【學(xué)位單位】：廣西大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：F832.39;F830.42
【部分圖文】：

圖３－１地方政府融資平臺債務(wù)及增長率??Ｃｈａｒｔ?３－１?Ｌｏｃａｌ?ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ?ｆｉｎａｎｃｉｎｇ?ｐｌａｔｆｏｒｍｓ?ｄｅｂｔ?ａｎｄ?ｇｒｏｗｔｈ?ｒａｔｅ??２０１８年，云南資本、天津市政、川煤集團(tuán)、中外建四家融資平臺公司相繼出現(xiàn)（見表３－１），主要原因在于融資平臺公司無法短時間內(nèi)歸集資金償還債務(wù)本受經(jīng)濟(jì)大環(huán)境以及相關(guān)政策影響，主營業(yè)務(wù)盈利能力相對較弱，無法獲得充足流。從持續(xù)性經(jīng)營角度看，融資平臺公司實質(zhì)不兌付可能性較小，更多的是資流動風(fēng)險，致使公司不得不選擇延期償還債務(wù)或?qū)で笳�府幫助。同時，融資平著信用等級下調(diào)風(fēng)險，信用等級越低越容易違約，越違約越融資難，如此形成。??

４．１債務(wù)狀況??４．１．１債務(wù)規(guī)模??Ａ融資平臺公司自上市以來，債務(wù)規(guī)模與國家經(jīng)濟(jì)環(huán)境、戰(zhàn)略規(guī)劃相關(guān)（見圖４－１）。??２０００－２００３年期間，公司債務(wù)規(guī)模大幅增長，其中２００１年負(fù)債總額為１８７７１０．１９萬元，??同比增長２５４．３９％，這與公司自身投資規(guī)劃、發(fā)展戰(zhàn)略息息相關(guān)。自中國加入ＷＴＯ后，??為港口集裝箱裝卸、運輸、物流等的發(fā)展提供良好條件，同時國家相關(guān)部門及地方政府??出臺關(guān)于路橋收費改進(jìn)政策，促使公司加大對交通運輸業(yè)投資力度。２００４年，公司債務(wù)??大幅降低，下降６５．４９％，原因在于應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付股利、其他應(yīng)付款、長期借款總共??減少７９７１９萬元，其中長期借款減少１５３７２萬元，歸還部分股東借款。另外，公司港口??業(yè)務(wù)受到金融危機(jī)的影響出現(xiàn)負(fù)增長，公司采取穩(wěn)定經(jīng)營模式，加強存量資產(chǎn)管理，減??緩?fù)顿Y步伐

４．２．１資產(chǎn)規(guī)模??Ａ融資平臺公司于１９９７年上市，資產(chǎn)規(guī)模呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的態(tài)勢，截止２０１７年資產(chǎn)??總額達(dá)到９２９６００．３９萬元，同比增長１２．５８％?（如圖４－２所示）與同一行業(yè)、同一性質(zhì)、??同一級別的融資平臺公司相比，Ａ融資平臺公司的資產(chǎn)規(guī)模在中等水平。??１００００００??９０００００??８０００００?■?＿??７０００００?■?■?■??６０００００??１ｍｉｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌ??〇〇？〇＇）〇〇〇〇〇〇〇〇?〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇??ｒＨＴＨｒＨｆＮｒｓＪ（ＮＣＮ（ＮＣＭｒＭｒＮｆＮｒＭｒＮｒＭｒＮｆＮｒｓＪ＜Ｎ（ＮＣＭ??暖資產(chǎn)總額（萬元）??圖４－２資產(chǎn)總額??Ｃｈａｒｔ?４－２?Ｔｏｔａｌ?ａｓｓｅｔｓ??２０１７年，公司資產(chǎn)主要包括（如表４－４所示，單位：萬元）：貨幣資金、長期股權(quán)??投資、在建工程、長期借款，分別占總資產(chǎn)１１．３６％、４９．１６％、２７．０４％、１４．９５％，其中??２７??
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張思云;于嘉祺;張永力;;江蘇省城投債信用風(fēng)險研究——基于KMV模型[J];企業(yè)經(jīng)濟(jì);2015年12期

2 張宇潤;施海智;;法律行為化解地方融資平臺風(fēng)險之論[J];學(xué)術(shù)界;2015年03期

3 張穎;李珊珊;;長沙市城投債發(fā)行規(guī)模及信用風(fēng)險評價研究[J];財務(wù)與金融;2014年04期

4 陳韜;王麗君;陳鵬;張帆;;基于期權(quán)定價理論的我國資本市場違約概率度量[J];金融理論與實踐;2014年06期

5 楊琳;;淺析期權(quán)定價理論及其組合投資策略[J];價值工程;2014年13期

6 梅建明;易衛(wèi)民;黃世為;;基于KMV模型的上市類融資平臺公司信用風(fēng)險研究[J];財政研究;2013年10期

7 錢凱;;有效化解城投債風(fēng)險的觀點綜述[J];經(jīng)濟(jì)研究參考;2013年48期

8 李淼焱;;中國城投債風(fēng)險防范對策研究[J];經(jīng)濟(jì)研究參考;2012年59期

9 游俊;劉薇;;論我國城投債發(fā)展現(xiàn)狀、問題及建議[J];中國外資;2011年18期

10 金春曉;;金融危機(jī)中上市公司信用風(fēng)險變化——基于KMV模型的實證分析[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2011年05期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 邵治銘;上市國企公司債務(wù)違約風(fēng)險度量[D];山東大學(xué);2017年

2 洪小榮;我國上市公司債券違約風(fēng)險分析與度量[D];東北財經(jīng)大學(xué);2016年

3 游玲玲;基于KMV模型的地方政府投融資平臺風(fēng)險研究[D];重慶大學(xué);2016年

4 原星星;基于修正KMV-藤Copula的中小企業(yè)信用風(fēng)險的研究[D];西南交通大學(xué);2015年

5 李蕓;基于內(nèi)部評級法的我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險度量研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2011年

6 周恒;我國商業(yè)銀行基于KMV模型的上市公司信用風(fēng)險度量[D];廈門大學(xué);2006年

本文編號：2882926