本文關(guān)鍵詞：高考與應試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當前位置：首頁 >> 教育學/心理學 >> 高考與應試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論

專

題?高考恢復３０同年?

教育發(fā)展研究２００７．７＿８Ａ

高考與應試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論
圈鄭若玲

摘要：以往教育界對高考與應斌教育和素質(zhì)教育之關(guān)系探討，多停留在感性層面。高考被看成是造成應試教 育的“罪魁禍首”和推行素質(zhì)教育的“絆腳石”，并因此承受著不公正對待。實際上，高考既與

應試教育沒有天然的“血 緣”。不是應試教育的“罪魁禍首”，也并非素質(zhì)教育的“絆腳石”。這些關(guān)于高考的誤解都是由社會競爭和社會矛盾所 引起。 關(guān)鍵詞：高考；應試教育；素質(zhì)教育

高考是進入高等教育的“敲門磚”，既直接關(guān)系 到高等教育生源質(zhì)量，又直接關(guān)乎考生的前途命運。 高考自建制伊始便一直為社會所關(guān)注。特別是近年 來隨著高考規(guī)模的迅速增長，高考的社會影響愈來 愈大，加之已實行五十余年，其弊端越來越顯現(xiàn)，引 發(fā)的爭議也越發(fā)激烈。然而，許多人除詬病高考自身 弊端外，還情緒化地將諸多與高考無關(guān)的教育和社 會弊端也“追根溯源”到其處，高考因此承受著不公 正對待，高考與應試教育、素質(zhì)教育的關(guān)系，便是典 型例子。以往教育界乃至其他各界對這一問題雖議 論頗多，關(guān)于素質(zhì)教育和應試教育的研究甚至還有 相當深度。但對其與高考之關(guān)系探討，卻多停留在感 性層面。對高考與素質(zhì)教育及應試教育之關(guān)系的非 理性看法不僅引發(fā)了高考這一“舉國大考”的生存危 機，而且不利于教育問題的正確解決。筆者認為有必 要理性深思這些問題，還高考以客觀評價，使其發(fā)揮
出對教育的應然功能。

教育，“應試”源于“片面追求升學率”（即所謂的“片 追”），而“片追”最主要的攀比追逐對象便是高考的 升學率，高考因此被看成是應試教育的“罪魁禍首”。 從人們對應試教育的界定便可看出二者被明顯“捆 綁”在一起：應試教育是“在我國基礎(chǔ)教育階段實際 存在的以提高升學率為目的、圍繞‘應考’進行教育
教學活動的片面的、淘汰式的教育”；ｌｌＪ“是以考試得

分為手段，把少數(shù)人從多數(shù)人中選拔出來送上大學 為唯一目的，片面追求升學的教育”。田 無可否認．應試教育的直接原因是“片追”，是中 小學校為了提高考試（尤其是高考）升學率不得已而 為之的結(jié)果。但若追溯“片追”問題的來龍去脈，便不 難發(fā)現(xiàn)高考只是導致“片追”和應試教育的表層原因 或“導火線”�！捌�追”現(xiàn)象產(chǎn)生于２０世紀６０年代。“文 革”前十七年，由于高等教育規(guī)模尚小，但普通教育 的發(fā)展速度卻遠遠超過高等教育，導致高考錄取率 逐年下降，１９５２年錄取率高達９０．３５％，１９６５年的 ４６．９２％與之相比已下跌將近一半。特別是１９６２年， 由于國家遭受三年自然災害導致經(jīng)濟嚴重滑坡而不 得不大幅度壓縮高等教育規(guī)模，以及因糾正１９５８年

一、商考是不是應試教育的“罪魁禍首”？ 批評高考的觀點認為．高考的弊端造成了應試
鄭若玲便門大學高等教育發(fā)展研究中心副教授
一１４一

（廈門３６１００５）

萬 　 方數(shù)據(jù)

高考與應試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論

“教育大革命”中“左”的錯誤對高等教育進行了壓縮 性調(diào)整，該年度的高考錄取率跌至“文革”前的最低 谷，僅為２７．４３％。剛片追”和應試教育正是在這樣一 種競爭狀態(tài)下開始出現(xiàn)。在高等教育機會極為有限、 社會競爭壓力十分強大的情況下，“片追”現(xiàn)象愈演 愈烈，應試教育自然也難以抑止�？梢姡�“片追”所追 逐的實際上是稀缺社會資源，高考競爭或應試教育
都只是社會競爭的一種表象或結(jié)果。

生都在應試。再極而言之，應試和應試教育有什么不 好？”考試固有其局限性，無論怎樣改進考試，也不能 完全得到克服。但“在教育領(lǐng)域中，由于教學內(nèi)容基 本是已經(jīng)確認的東西，運用以一斑窺全豹的原理，用 考試的辦法，來代替實踐的檢驗，它用的時間短，收
效快，結(jié)果確定�！背�

肯定應試教育的遠不止教育理論研究者。作家 梁曉聲在《一種愿望?一種理想》一文中談到，“考試 自然不是擇優(yōu)的唯一方式，也不是最好方式，但的確 是最公平的方式�！�‘教育的方式，未見得一受‘應試’ 所導向，學生的‘綜合素質(zhì)’一定就差，一定就劣，一 定就大成問題�！畱�試’的智力資本和心理基礎(chǔ)，難道 不也是‘綜合素質(zhì)’的兩個主要方面么？一【－０１政協(xié)委 員、有４６年執(zhí)教經(jīng)歷的中學校長吳昌順也曾指出。如 果應試教育沒有可取之處，就等于否定了新中國成
立５０多年來培養(yǎng)的一切人才�！荆保保�

有學者對高考競爭的本質(zhì)曾做過深入的研究， 認為當今教育領(lǐng)域的許多弊端從表面上看是高考造 成的，其實問題的根源與本質(zhì)并不在高考，高考只是
使一些問題突顯出來；高考并非萬惡之源，而是各種

教育和社會矛盾的集合點，因此備受爭議。啊于應
試教育產(chǎn)生的社會背景，不少學者也得出了類似結(jié) 論，有人認為，應試教育的機制有著支持它的社會條 件系統(tǒng)，如社會向上流動（升遷）的壓力很大，社會所 提供的升遷機會極小等，只要社會還在為高學歷者
提供較高的社會經(jīng)濟地位，“應試教育”的社會機制

應該看到，我國的應試教育主要是由教育和社 會競爭所引發(fā)，高考只不過為其提供了借口。．事實 上，應試教育并非中國的“特產(chǎn)”，也存在于世界其他 一些國家，甚至可以說是一個全球性問題。聯(lián)合國教 科文組織發(fā)表的《世界教育報告１９９ｌ》中，就曾把“應 試教學”專門作為一個討論與分析的項目。ｆ－芝英國學 者蒙哥馬利也曾在談到英國的教育考試時認為。雖
然考試已經(jīng)被廣泛地運用和認可，取得了良好的功

和社會條件就不可能消除；嘲由于高考功能被放大 成超教育化、社會化（政治化、經(jīng)濟化），形成了應試 教育；嘲應試教育現(xiàn)象是教育供求關(guān)系失衡（需求遠 大于供給所引起的畸形競爭）的結(jié)果，只要教育供求 關(guān)系的失衡現(xiàn)象依然存在，則應試教育還將繼續(xù)存
在下去。ｔ７ｌ

筆者認為，作為人類社會一種永恒的競爭手段， 考試本身是中性的�！皯�試”對于“教育”本無可厚非。 教育學將教育定義為：“教育者按照一定的社會要 求，向受教育者的身心施加有目的、有計劃、有組織 的影響，以使受教育者發(fā)生預期變化的活動”。嘲而
判斷受教育者是否發(fā)生了“預期的變化”以及發(fā)生了

效，但“它擾亂了中等學校的課程設置”，使教學跟著
考試轉(zhuǎn)。嗍
?

ｔ
。

事實上，自學校教育開始采行嚴格的考試并以

分數(shù)評定等級，整個教育就轉(zhuǎn)向了所謂的“應試教 育”，也開始成為一種被評分制度所掣肘的教育�！爸� 要我們不能逃離尊崇科學、注重工具理性的現(xiàn)代社 會去考慮教育問題，只要我們?nèi)栽趫猿钟每茖W的觀 念與方法規(guī)彭ｌｌ教育，那么學校就或明或暗還得圍著 分數(shù)轉(zhuǎn)……所謂素質(zhì)教育對于應試教育而言也只能 是改良品種，談不上改革。只要素質(zhì)教育本身的效用
最終也得接受評分制度的評估，這應試教育的根就

怎樣的變化，均需借助考試才能了解。因此，考試是 評價教育效果的重要手段。如果考試因為給人們帶 來沉重的心理壓力和學習負擔而被認為是一種“罪
惡”，那也是一種“必需的罪惡”。

有考試即有應試，應試的作用積極與否，取決于 考什么和如何考，正如有學者在評論“由‘應試教育’ 向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌”的提法時，針對高考的應試教育成 分所指出的：“（應試教育）有兩面性，除了不當?shù)南?br />極一面，還有正當?shù)姆e極的一面，尤其在我國社會發(fā) 展現(xiàn)階段更是如此……升學是應試，就業(yè)也是應試．

拔不掉。竹【閽

，

既然應試教育在世界范圍內(nèi)普遍存在，其“所要 解決的核心問題是人類科學知識的傳遞問題，通過 這種傳遞形式，使得人類社會積累起來的對自然的 認識水準得以鞏固”【媧，它的存在也就具有相應的合 理性；即使應試教育問題在中國比其他國家更加嚴
一１５—

社會生活各個領(lǐng)域充滿了考試，人類和每個個人一

萬 　 方數(shù)據(jù)

高考與應試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論

重●也主要是因中國的教育和社會資源更為稀缺以 及重視考試的傳統(tǒng)文化所致：
● 、

試制度大加撻伐之時，美國卻對我們的考試制度贊 賞有加。２００６年６月，美國公布的一份有關(guān)“國際數(shù)學 和科學學習趨勢”的教育報告指出，美國學生的數(shù)學 平均成績已遠遠落后于東亞地區(qū)的同齡人，報告認 為，東亞教育體系成功的主要原因之一即在于有能
夠激勵學生的考試�！荆商�

ｐ

～

二、高考是不是推行素質(zhì)教育的“絆腳石”７

許多人認為，“片追”作為對高考教育評價功能 的一種反應，給教育帶來的負面影響是制造應試教
育，阻礙素質(zhì)教育，并造成中小學“轟轟烈烈開展素

中國推行素質(zhì)教育，如果不正確引導，難保不像
美國這樣出現(xiàn)新的文盲、半文盲現(xiàn)象。正如有中學校

質(zhì)教育，扎扎實實進行應試教育”的奇怪現(xiàn)象。。在對 “應試”的聲討中，人們最終往往將矛頭指向高考，而 且中小學教育中其它的“應試行為”也多半由高考的 激烈競爭所致。許多人因此將高考看成是推行素質(zhì) 教育的“絆腳石”，認為不廢除高考就難以推行素質(zhì)
教育。

長直言不諱地認為，高考作為一種選拔人才的制度， 是絕對不可取消的。作為中學校長，就該理直氣壯抓 “升學率”�！奥省苯^對是學校教學水平和教學質(zhì)量的 一個標準。不怕考試，敢于考試（因為今后到社會上 需要應付的考試太多）也是全面提高學生素質(zhì)的一

．那么，廢除了高考果真就能培養(yǎng)出高素質(zhì)人才 嗎？從文化素質(zhì)看，歷史證明，高考促進了社會文化 素質(zhì)和水平的提升，考分高的人普遍比考分低的人 文化素質(zhì)要高，高分低能和成績差但素質(zhì)好的學生 畢竟只是極少數(shù)，在高考題型朝考能力發(fā)展的今天 就更如此。不經(jīng)過考試競爭就升學的做法可能導致
素質(zhì)更低，甚至會造就出新文盲。中國人往往愛走極

個內(nèi)容：【－９１

’，

從道德素質(zhì)看，不經(jīng)過考試競爭而升學，極易導

致弄虛作假，請托送禮等歪風盛行，學生身處其間： 耳濡目染，很難想象能培養(yǎng)出多高的道德素質(zhì)。關(guān)于 高考對素質(zhì)教育的積極作用，高考至少可以提高考 生的文化素質(zhì)、學習能力、心理素質(zhì)，此外，還能在磨 練意志、培養(yǎng)合作精神、面對失敗、知恩圖報等方面
。。

端，一考試便拼命，不考試則“放羊”，難怪乎有些家 長把孩子們不好好學習的行為都歸罪于素質(zhì)教育。 在被認為學習環(huán)境寬松、素質(zhì)教育成功的美國，
就曾因升學考試太過容易而出現(xiàn)教育質(zhì)量問題。據(jù)

培養(yǎng)考生的品德。嘲 素質(zhì)教育也并非不要考試。只要考試仍然作為
教育過程的重要環(huán)節(jié)而存在，則無論何種教育都擺 脫不了考試的“緊箍咒”。問題的關(guān)鍵并非“應試”本

２０世紀９０年代初的調(diào)查，在２１—２５歲具有高中學歷 的人中，只有不到６０％的人閱讀水平達到高二程度。 即使在有大學學歷的人中，也僅有８０％的人達到這 一程度。有２，３被調(diào)查的大學教師抱怨說，他們越來
越多的是為大學生補中學課程�！荆�ｏ】２００６年３月１日。美

身，而在于如何正確運用考試的教育功能，在于考試 的內(nèi)容、方法以及對考試結(jié)果的使用等。盡管當今中 國確有許多學校一門心思撲在應試教育上，并由此 帶來很多問題，但并不能對其成績尤其是在知識教 育上的成就全盤否定。素質(zhì)教育之所以難以順利推 行，“根源并不在高考，而是重視教育和學歷、信奉讀 書至上的社會傳統(tǒng)文化。而且，圍繞高考所出現(xiàn)的諸 多問題，根源也不在高考本身，甚至不在教育本身， 而有其深刻的社會、經(jīng)濟和文化根源。”【２－】應試教育 和高考只不過是充當了“替罪羊”的角色。很多時候，
教育的問題并不能僅從教育本身去尋求解決之道，

國大學入學考試機構(gòu)ＡＣＴ在高等教育界影響最廣泛 的雜志《高等教育編年》上公布的一項有關(guān)高中畢業(yè)
生閱讀水平的調(diào)查報告顯示，２００５年度參加ＡＣＴ考

試的１２０萬高中生中，僅有５１％的人具備接受大學教
育或職業(yè)訓練項目所需的閱讀水平。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，學

生在整個高中階段的閱讀水平非升反降。有識之士 憂慮地表示，這將導致一個“沉默的國家”，并呼吁改 進高中的閱讀教育，提高中學閱讀要求和課本的質(zhì)

而應將之置于社會大背景下思考。因為教育作為社 會大系統(tǒng)的子系統(tǒng)，必然要受到社會政治、經(jīng)濟、文 化等因素的制約，不能僅“就教育談教育”，閻素質(zhì)教 育也一樣，它是一項社會工程，教育體制的重大變革 需要一定的社會結(jié)構(gòu)為支撐。推行素質(zhì)教育的“絆腳 石”，與其說是高考，毋寧說是激烈的社會競爭和社

量。ｆｔ，安國大、中學水平低下其實是互為因果的：因
為中學水平低，所以大學生源水乎不高，而大學為了 遷就這一現(xiàn)實降低招生標準，反過來又使中學生不
愿努力學習。值得注意的是，就在中國人對自己的考
一１６一

萬 　 方數(shù)據(jù)

高考與應試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論

會矛盾。

的污點，也被位移到高考身上，高考因此招致了激烈 的社會批評。高考因激烈競爭所招致的同樣激烈的 社會批評其實是在“替人受過”。高考既與應試教育
沒有天然的“血緣”，不是應試教育的“罪魁禍首”，也

從表面上看，高考只是一項教育考試制度，但其 背后亦兼具政治與社會功能。這一切，使得高考承載 著遠遠超出自身所必須承載的社會責任。而巨大的 社會責任又造成高考競爭的異常激烈。當社會矛盾 凸顯而無法解決時，人們便將矛頭指向高考。高考作
為一種考試制度被放置在“社會”這個顯微鏡下，任

并非素質(zhì)教育的“天敵”或“絆腳石”。這些關(guān)于高考 的誤讀都是由社會競爭和社會矛盾所引起的。
（責任編輯翁偉斌）

何微小的瑕疵都可能被放大若干倍，甚至周圍社會
參考文獻 【１】李冀主教育管理詞典（第２版）【Ｍ】海口：海南出版社。１９９７．２０２．

【２】王策三．認真對待“輕視知識”的教育思潮——再評由“應試教育”向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌提法的討論叨．北京大學教育評論，２００４，（７）：５—２３．
【３】為之．中國高考與社會、經(jīng)濟的關(guān)系田．中國考試。１９９７，（１）：４２—４４． 【４】劉海峰高考競爭的本質(zhì)與現(xiàn)象田．高等教育研究，２００６，（１２）：２７—３１． 【５】楊廣云．應試教育形成的社會條件及其治理叨福建學刊，１９９７，（４）：８—１０． 【６】邊星燦．考試與素質(zhì)教育論田中國考試，１９９８，（４）：８一１２． ．【７】江峰，林玲．論教育的競爭與應試教育田．南京師大學報（社會科學版），１９９９，（３）：７２—７８． 【８］魯潔教育學【Ｍ】．ｊＥ京：人民教育出版社，１９８４．１９．

【９】王策三保證基礎(chǔ)教育健康發(fā)展——關(guān)于有“應試教育”向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌提法的討論叨．北京師范大學學報（人文社會科學版）。２００ｌ，
（５）：５９—８４． 【１０】梁曉聲．一種愿望?一種理想【Ｉ叼．文匯報，１９９９一０５．３１．

【１１】劉萬永，原春琳教育：為未來打造競爭力【Ｎ】．中國青年報，２００２－０３—０７．
［１２】世界教育報告（１９９１）【明．北京：人民教育出版社，１９９２．７０． 【１３】【英】羅伯特?蒙哥馬利．考試的新探索［Ｍ】．黃鳴譯．南京：廣西人民出版社．１９８４．７６．
、

【１４】錢鋼．“可算度的人”——從�？抡f剄考試地獄【Ａ】．社會學家茶座（第二輯）【ｑ．濟南：山東人民出版社，２００３．１８—２３．
【１５】方展畫．論“素質(zhì)教育”與“傳統(tǒng)教育”嘰．杭州大學學報（哲社版），１９９８，（２）：２３—２９．

【１６】“升學易”終成禍患一美國學者主張?zhí)岣呱龑W難度以克服教育惡性循環(huán)【Ｎ瑤參考消息，１９９０—０６—２９．
【１７】Ｂ耐ｙ
Ｈａｌｆ ｏｆ

Ｈｌ曲－ｓｃｈ００１ Ｇｒａｄｕａｔｅ８ Ｈａｖｅ

Ｃｏｕｅｇｅ—ｋｅｌ

Ｒ∞ｄｌｎｇ

Ｓｋｌｌｌｓ【ＥＢ，ｏＬｌ．ｈｔｔｐ執(zhí)ｈｍｉｃｌｅ腳ｒＩｌ，ｄａｄ粥００６『０３／２００６０３０１０ｌｎ ｈｔＩＩＬ

【１８】美國理科教育質(zhì)量落后于東亞【Ｎ】．人民日報（海外版），２００６＿０６一１３．

【１９Ⅳ頤衛(wèi)臨高考：還有更好的路可走嗎陰．了望，１９９７．（２０）：４０４１． 【２０】宋曉夢素質(zhì)教育與高考改革——訪廈門大學教育研究院院長劉海峰教授口叼．光明日報，２００５—１０－３０．
【２１】劉海峰堅持統(tǒng)一高考的必要性田中國考試，１９９７。（５）：２７—２９ 【２２】潘懋元．潘懋元論高等教育［Ｍ】．福建教育出版社，２０００．１４１．。

Ｎｅｗ ＤｉｓｃｕｓｓｉＯｎ

Ｏｎ

Ｅｘａｎ吐ｎａⅡ０ｎ ａＩｌｄ Ｅｄｕｃａ廿Ｏｎ

。

Ｚｈｅｎｇ

Ｒ∞Ｕｎｇ
Ｕｌｌｉｖｅｒｓｌｔｙ，Ｘｉａｍｅｎ ３６１００５）

』Ｃｅｎｔｅｒ Ａｂｓｔ髓ｄ．ｎｅ
ｂｅｅｎ
ｌａｃｋ

ｆｏｒ Ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｏｎ

ｏｎ

Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｌｏｎ

Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，Ｘｉ鋤ｅｎ

ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ

ｒｅｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏＵｅｇｅ
ｌｏｎｇ ｎｍｅ．Ｔｈｅ
ｎｏｔ

ｒａｔｉｏｎａｌ ｔｈｉｎｋｉｎｇ ｆｏｒ

ａ

ｅｎ咖ｃｅ ｅｘａｍｉｎａｔｌａｏｎ，ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｅｄｕｃ“ｏｎ ａｎｄ ｑｕａｌ時ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｈａｄ ｕｎｆａｉｒ ｈ＿｛ｅａｔｍｅｎｔ． ｃｏＵｅｇｅ ｅｎ咖ｃｅ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｔｌｌｕｓ ｈ鵲 ｂｅｅｎ ｅｎｄｕｄｎｇ
ａｎ

ＡｃｔｕａＩｌｙ，ｃｏⅡｅｇｅ ｅｎｔｍｎｃｅ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｉｓ

ｃｈｌｅｆ ｃｕｌｐｎｌ ｏｆ

ｅｘ鋤ｍａｎｏｎ ｅｄｕｃａｔｉｏＩｌ＇蚰ｄ

ｎｏｔ

ｔｌｌｅ

ｏｂｓｔａｃｌｅ

ｔ０

ｑｕａｌｉ哆ｅｄｕｃａｔｉｏｎ．

�。欤�

ｃａｕｓｅｓ

ｆｏｒ ｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｌｎｇ確舀ｎａｔｅ ｆｒｏｍ ｓｏｃｉａｌ ｃｏｍｐｅｔｌｔｉｏｎ曲ｄ Ｂｏｃｉａｒ ｃｏｎｔＩ＿ａｄｌｃｔｉｏｎｓ．
ｅｎ仃ａｎｃｅ

Ｋｅｙ

ｗｏｒｄｓ：ｃｏｎｅｇｅ

ｅｘ鋤ｉｎａｔｉｏｎ，ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ

ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｑｕａｌｉｔｙ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ

—１７一

萬 　 方數(shù)據(jù)

高考與應試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論
作者： 作者單位： 刊名： 英文刊名： 年，卷(期)： 被引用次數(shù)： 鄭若玲， Zheng Ruoling 廈門大學高等教育發(fā)展研究中心,廈門,361005 教育發(fā)展研究 EXPLORING EDUCATION DEVELOPMENT 2007(13) 3次

參考文獻(22條) 1.王策三 保證基礎(chǔ)教育健康發(fā)展--關(guān)于有"應試教育"向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌提法的討論[期刊論文]-北京師范大學學報 (社會科學版) 2001(05) 2.魯潔 教育學 1984 3.劉海峰 高考競爭的本質(zhì)與現(xiàn)象[期刊論文]-高等教育研究 2006(12) 4.為之 中國高考與社會、經(jīng)濟的關(guān)系 1997(01) 5.王策三 認真對待"輕視知識"的教育思潮--再評由"應試教育"向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌提法的討論[期刊論文]-北京大學教 育評論 2004(07) 6.李冀 教育管理詞典 1997 7.江峰;林玲 論教育的競爭與應試教育[期刊論文]-南京師大學報(社會科學版) 1999(03) 8.邊星燦 考試與素質(zhì)教育論 1998(04) 9.潘懋元 潘懋元論高等教育 2000 10.劉海峰 堅持統(tǒng)一高考的必要性 1997(05) 11.宋曉夢 素質(zhì)教育與高考改革--訪廈門大學教育研究院院長劉海峰教授 2005 12.顧衛(wèi)臨 高考:還有更好的路可走嗎 1997(20) 13.美國理科教育質(zhì)量落后于東亞 2006 14.Barely Half of High-School Graduates Have College-Level Reading Skills 15."升學易"終成禍患--美國學者主張?zhí)岣呱龑W難度以克服教育惡性循環(huán) 1990 16.方展畫 論"素質(zhì)教育"與"傳統(tǒng)教育"[期刊論文]-杭州大學學報(哲學社會科學版)與浙江大學學報(社會科學版 )合并 1998(02) 17.錢鋼 "可算度的人"--從�？抡f到考試地獄 2003 18.羅伯特·蒙哥馬利;黃鳴 考試的新探索 1984 19.世界教育報告(1991) 1992 20.劉萬永;原春琳 教育:為未來打造競爭力 2002 21.梁曉聲 一種愿望·一種理想 1999 22.楊廣云 應試教育形成的社會條件及其治理 1997(04)

引證文獻(3條) 1.馮文全 關(guān)于素質(zhì)教育的幾點思考——基于教育社會學的反思[期刊論文]-河南大學學報（社會科學版） 2010(3) 2.李立峰 高考改革:困境、反思與展望[期刊論文]-國家教育行政學院學報 2009(8) 3.趙敏 試述我國教育目的與素質(zhì)教育的關(guān)系[期刊論文]-文教資料 2009(8)

本文鏈接：



  本文關(guān)鍵詞：高考與應試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。