發(fā)布時(shí)間：2020-06-04 23:10

【摘要】：董事責(zé)任險(xiǎn)起源于英美法系國(guó)家,在過(guò)去的八十多年里已經(jīng)在發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)獲得了較高的普及以及認(rèn)可度。董事責(zé)任險(xiǎn)最初設(shè)立的目的是承保企業(yè)董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員在履職過(guò)程中因?yàn)榉枪室獾倪^(guò)失或疏忽而遭受投資者民事訴訟的風(fēng)險(xiǎn),由此推動(dòng)企業(yè)管理層由風(fēng)險(xiǎn)厭惡的傾向轉(zhuǎn)為積極投資、提升企業(yè)價(jià)值。作為承保人的保險(xiǎn)公司擔(dān)當(dāng)著外部投資者的角色,通過(guò)一系列舉措抑制企業(yè)管理層的機(jī)會(huì)主義行為,由此控制企業(yè)管理層的被訴風(fēng)險(xiǎn);同時(shí),當(dāng)投資者的合法權(quán)益受到侵害并依法提起訴訟時(shí),保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)責(zé)任的兜底一方,有義務(wù)并且有能力使投資者獲得合法賠償,保護(hù)投資者的合法權(quán)益。然而,隨著董事責(zé)任險(xiǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)不斷發(fā)展,有許多學(xué)者對(duì)其治理效應(yīng)與監(jiān)督作用進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)董事責(zé)任險(xiǎn)可能導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生從而引發(fā)企業(yè)管理層的逆向選擇。因此,關(guān)于董事責(zé)任險(xiǎn)的治理作用與外部監(jiān)督職能尚無(wú)定論。本文在以往相關(guān)研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,利用保險(xiǎn)理論、信息不對(duì)稱理論、委托代理理論和利益相關(guān)者理論作為理論依據(jù),選取多元化經(jīng)營(yíng)和過(guò)度投資作為本文研究的被解釋變量,以2002-2016年滬深兩市A股上市公司的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本,分析了我國(guó)董事責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀以及其對(duì)于過(guò)度投資以及多元化經(jīng)營(yíng)的治理作用,進(jìn)而探討在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)節(jié)作用下,董事責(zé)任險(xiǎn)的治理作用會(huì)否發(fā)生改變。研究結(jié)果表明:董事責(zé)任險(xiǎn)能夠在一定程度上對(duì)企業(yè)的投資行為產(chǎn)生抑制作用;相對(duì)于國(guó)有產(chǎn)權(quán),董事責(zé)任險(xiǎn)在非國(guó)有產(chǎn)權(quán)的企業(yè)中更加能夠發(fā)揮治理效應(yīng)與監(jiān)督作用;機(jī)構(gòu)投資者會(huì)削弱董事責(zé)任險(xiǎn)對(duì)于多元化經(jīng)營(yíng)的抑制作用;而對(duì)于過(guò)度投資而言,機(jī)構(gòu)投資者并不能夠起到調(diào)節(jié)作用。綜上所述,我國(guó)的董事責(zé)任險(xiǎn)制度仍然有較大的發(fā)展空間:關(guān)于企業(yè)董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員的責(zé)任厘定以及追責(zé)、賠償?shù)姆�律體系需要進(jìn)一步完善;對(duì)于投資者的教育要從維權(quán)意識(shí)方面進(jìn)行加強(qiáng);保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)使產(chǎn)品緊貼中國(guó)的商業(yè)實(shí)際以及政策變化,使董事責(zé)任險(xiǎn)更好的發(fā)揮監(jiān)督治理作用。
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：F275;F271;F842.69

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡國(guó)柳;胡s，

本文編號(hào)：2697112