發(fā)布時間：2020-07-12 20:45

【摘要】：現(xiàn)實生活中,消費者在購買某些商品或服務時,自己不知道自己的需求,而作為賣方的專家卻擁有其需求的相關信息。這類商品或服務被稱為信任品。常見的信任品主要有醫(yī)療、教育、汽修、金融和法律咨詢等專家服務。由于消費者與專家之間存在信息不對稱,信任品市場上常常會出現(xiàn)以下三種市場失靈的情形:1)專家提供過低質量的服務或治療無法滿足消費者的需求(治療不足);2)專家提供過高質量的服務或治療(過度治療);3)專家向消費者收取的費用與實際提供的服務或治療不匹配(過度收費)。大量的證據(jù)表明這三種市場失靈的情形在信任品市場上極為顯著,且造成了巨大的社會成本。從根本上說,專家的行為是專家與消費者在一定的市場環(huán)境下博弈的結果�；仡櫸墨I發(fā)現(xiàn),早期學者分別從消費者的特征、專家的特征和市場機制的角度對信任品市場加以研究。但是這三個方面的研究仍然存在著不足:第一,當前文獻沒有考慮消費者的風險厭惡特征對專家行為的影響。然而,大多數(shù)信任品的消費者可能都是風險規(guī)避的,例如醫(yī)療市場的患者。消費者的風險厭惡程度會極大地影響消費者的購買決定,從而影響專家的行為和市場效率;第二,相關研究沒有考慮專家所擁有的需求信息可能是不準確的,而專家可以為提高其信息準確度進行人力資本投資。很多情況下,專家很難獲得完全準確的需求信息,比如,醫(yī)療市場中發(fā)生誤診是在所難免的。如果專家的需求信息也是不準確的,那么有些市場失靈可能是無法避免的。因此,專家能否獲得更加準確的診斷信息準確對信任品市場中的市場失靈和市場效率有重要的影響。第三,大部分文獻都假設專家承諾保證解決消費者的問題(專家責任制)或專家所提供的服務或治療是可驗證的(可驗證性),或者兩者都成立。但是,專家責任制和可驗證性兩種制度都不成立的情形在信任品市場中并不少見,比如,醫(yī)療市場中醫(yī)生無法保證治愈患者,而患者也可能無法驗證醫(yī)生所提供的治療。然而,當前文獻對這種情形下的市場結果和效率仍然知之甚少。因此,本論文分別就以上三點不足之處深入地探析信任品市場的內部運行機制,并在此基礎上設計合理有效的治理機制,對理解并提高信任品市場的效率尤其是我國當前的醫(yī)療改革具有重要的理論價值和政策意義。論文第3章從消費者的特征的角度出發(fā),探討了消費者的風險厭惡程度如何影響專家的過度治療行為。均衡結果表明,當消費者不承諾接受專家所推薦的治療時,專家責任制和可驗證性同時成立也無法保證實現(xiàn)社會有效。博弈仍然存在一組均衡,其中專家以一定的概率對消費者實施過度治療,同時,消費者以一定的概率拒絕專家所推薦的治療,以此規(guī)范專家的行為。此時,市場是沒有效率的。而且,在這一均衡中,消費者的風險厭惡程度越高,專家實施過度治療的概率也越高。在拓展模型中,我們還發(fā)現(xiàn),專家的過度治療行為會導致消費者拒絕購買原本可以提高其福利的保險,因為購買保險會使得消費者更容易被過度治療。論文第4章從專家的特征的角度出發(fā),分析競爭市場下信任品專家為提高其診斷技術的人力資本投資的激勵問題。主要結論有三點:第一,專家診斷技術不準確必然會導致過度治療和治療不足問題,但是,提高專家人力投資水平,從而提高醫(yī)生診斷信息的準確度可以同時緩解過度治療和治療不足問題;第二,與社會最優(yōu)相比,市場均衡可能出現(xiàn)兩種情況,市場均衡下專家人力資本投資不足,市場上進入太多,專家太多;或者,專家對人力資本投資過度,市場進入不足,專家短缺;第三,政府價格限制并不是提高市場效率的好工具,相反,有可能進一步造成市場扭曲,降低市場效率。論文第5章從市場機制的角度出發(fā),分析當專家責任制和可驗證性兩種機制都不存在情況下消費者采購信任品的最優(yōu)采購合同。其中涉及到兩個激勵問題。第一,只有專家能夠通過零成本的診斷獲得有關消費者需求的私有信息。因此,該采購合同必須為專家提供激勵,使得專家會誠實地匯報其私有信息。第二,由于專家所提供的治療的類型是無法觀測的,因而存在一個道德風險問題。因此,該采購合同還必須保證專家確實會為消費者提供所需的治療。最后,專家還受到有限責任制的保護,因而該合同給專家提供的報酬不能為負,即通過罰金的方式懲罰專家是行不通的。我們發(fā)現(xiàn),與社會最優(yōu)結果相比,最優(yōu)采購合同會導致無效的治療不足問題。消費者可能過度地實施低成本的治療,或者過度地依賴專家的信息實施治療。而且,我們還發(fā)現(xiàn),分離診斷和治療也無法實現(xiàn)社會最優(yōu)的結果,最優(yōu)采購合同仍然會導致無效率的治療不足問題,有時候甚至會增加這種市場無效。但是,這種分離對消費者總是有利的,因為此時消費者可以讓渡較少的經(jīng)濟租金而保留更多的交易剩余。論文第6章基于以上理論模型的結論具體探討了中國食品安全問題和醫(yī)療市場上的過度醫(yī)療等問題。第一,第3章理論模型表明,風險厭惡程度越高的消費者越應該警惕專家過度治療問題。同時,就中國當前大規(guī)模實施的新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險項目,政府應當實施更加嚴格的監(jiān)督和審核制度,防止醫(yī)生實施過度醫(yī)療,因為有保險保障之后患者更容易被過度醫(yī)療。第二,根據(jù)第4章的理論結論表明,造成中國當前醫(yī)療市場上嚴重的過度醫(yī)療問題有兩個重要的原因:一是醫(yī)生的人力資本投資不足,導致其診斷能力過低,無法做到對癥下藥;二是在當前中國醫(yī)療市場上,治療不足或診斷出錯對醫(yī)生造成的成本太高,醫(yī)生為了規(guī)避這種風險而不敢對癥下藥。最后,第5章的理論模型很好地切合了當前中國食品安全問題,證實了食品安全問題頻發(fā)以及過度收費現(xiàn)象的根源是消費者和生產(chǎn)者之間嚴重的信息不對稱問題。為解決當前食品安全問題的嚴峻形勢,我們對于分離診斷和治療的討論結果支持了當前大部分文獻所推薦的建立獨立的第三方監(jiān)督、驗證和咨詢機構,作為提供消費者食品安全需求和類型信息的可靠來源,從而降低食品生產(chǎn)和經(jīng)營者的激勵問題。但是,這種措施不一定能夠減少食品安全問題的出現(xiàn),相反在有些情況下可能反而會使問題進一步惡化。最后,第7章總結全文,并探討了本文的研究局限性以及未來較為有價值的研究方向。
【學位授予單位】：對外經(jīng)濟貿易大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：F713.55
【圖文】：

相關的文獻數(shù)據(jù)整理發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的醫(yī)療服務中都存在抗生素不合理使用，該比例在4%到90%之間，其中最為嚴重的是長期護理（22-73%）和全科醫(yī)療（45-90%）（如圖1.1）。Gottschalk et al. (2017)在瑞士的最新實地實驗研究也表明，25%的牙科醫(yī)療屬于過度治療。同樣地，過度醫(yī)療等問題在中國醫(yī)療市場上也是屢見不鮮。據(jù)披露，2009年中國醫(yī)療輸液總計104億瓶，每年人均約8瓶，遠遠高于國際2.5-3.5瓶的平均水平。3確實，1詳見Bester et al. (2017)更多關于信任品概念的應用。2盡管過度收費是專家與消費者之間純收入轉移，但是，過度收費可能會導致消費者推遲或放棄治療，造成效率損失。而且，如果消費者所支付的價格部分由公共資金承擔，這種純收入轉移也會導致相應的稅收成本。此外

億增加到1.25 萬億�！�4而且，整體的醫(yī)療支出占GDP 的比重也在逐年提高（見圖1.2）這一比例在2014年為5.548%，預計到2020年可能高達10%。雖然醫(yī)療投入不斷增加，但是，中國醫(yī)療市場上的“看病難，看病貴”等問題并沒有得到很好的解決。根據(jù)盧洪友 等 (2011) 的測算，1989 年到2006 年，中國醫(yī)療服務市場價格大致都高于公正基準價格26% 左右。更重要地，在醫(yī)療價格居高不下的同時，當前醫(yī)療市場上醫(yī)患關系不斷惡化(馬維勝, 2006)。首先，“醫(yī)鬧”事件頻頻發(fā)生，據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計，2010年全國發(fā)生醫(yī)鬧事件17243 起

受教育程度反映。根據(jù)2015 年中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，中國2014 年執(zhí)業(yè)醫(yī)師具有研究生學歷的比例只有11.2%，而具有大學本科以上學歷的比例只有43.5%（圖6.1(a)）。中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的情況則更為嚴峻，執(zhí)業(yè)醫(yī)生中具有研究生以上學歷的只占0.2%，且具有大學本科以上學歷的比例也只占到17.4%（圖6.1(b)）。因此，從這個角度，我們可以解釋過度醫(yī)療問題的中外差異、地區(qū)間的差異和醫(yī)院間的差異。首先，當前中國的醫(yī)療技術水平跟發(fā)達國家仍還有一定的差距，醫(yī)生群體的整體素質和診斷能力仍有待提高。這一點我們可以對比中美執(zhí)業(yè)醫(yī)師的教育水平反應。圖6.2統(tǒng)計了美國近十年的職業(yè)醫(yī)師學歷構成：其中獲得研究生學歷的比例大概為45%，獲得大學本科以上學歷的比例為68% 左右。其次，中國當前地區(qū)間的醫(yī)療服務水平差距也很顯著。正如劉海英 (2015)所述

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 田國強;田有功;;不確定性下的高階風險厭惡理論、實驗及其應用[J];學術月刊;2017年08期

2 陳蓉;王宜峰;邱紫華;;隱含風險厭惡:度量、影響因素與信息含量[J];廈門大學學報(哲學社會科學版);2016年01期

3 王宜峰;;臺灣股指期權市場中投資者隱含風險厭惡提取研究[J];臺灣研究集刊;2015年05期

4 夏鑫;甘柳;楊金強;;管理者心理偏好、股權激勵與企業(yè)投資[J];金融科學;2017年01期

5 楊懷東;江超凡;劉坤;;嵌入前景理論的動態(tài)風險厭惡套期保值比率模型研究[J];管理工程學報;2012年02期

6 張海鵬;;銀行信貸非風險厭惡條件下的中小企業(yè)融資問題研究[J];生產(chǎn)力研究;2006年11期

7 陳建新;;基于外部融資的風險厭惡零售商的訂貨策略研究[J];經(jīng)濟數(shù)學;2014年04期

8 蔣杰輝;;基于回饋和懲罰的風險厭惡閉環(huán)供應鏈協(xié)調研究[J];物流工程與管理;2015年09期

9 李華;王賓;王蕊;;基于投資者風險厭惡程度的廣義熵投資組合模型研究[J];數(shù)學的實踐與認識;2013年15期

10 羅伯勛,盧本捷;投資者風險厭惡的變量[J];系統(tǒng)工程;1997年01期

相關會議論文 前10條

1 貝政新;朱丹;方健雯;;消費波動、未預期通貨膨脹與時變風險厭惡[A];第十二屆中國管理科學學術年會論文集[C];2010年

2 謝鑫;胡云姣;方永峰;;并行遺傳算法在證券投資組合中的應用[A];中國企業(yè)運籌學[C];2009年

3 石凱;劉力臻;滕建州;;不確定條件下如何投資指數(shù)型基金[A];社會經(jīng)濟發(fā)展轉型與系統(tǒng)工程——中國系統(tǒng)工程學會第17屆學術年會論文集[C];2012年

4 吉利;鄧博夫;毛洪濤;;會計準則改革、股權性質與股權資本成本——來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[A];中國會計學會2011學術年會論文集[C];2011年

5 羅春林;田歆;;基于收益共享的風險厭惡供應鏈協(xié)調研究[A];中國系統(tǒng)工程學會第十八屆學術年會論文集——A05系統(tǒng)工程理論應用與創(chuàng)新[C];2014年

6 李建斌;余牛;劉志學;;兩種基于CVaR準則的供應鏈返利與懲罰契約研究[A];中國系統(tǒng)工程學會第十八屆學術年會論文集——A02管理科學[C];2014年

7 吉翔;周建濤;;保險市場逆向選擇與順向選擇共存研究[A];金融危機：監(jiān)管與發(fā)展——北大賽瑟（CCISSR）論壇文集·2009[C];2009年

8 蔣遠勝;Joachim von Braun;;農(nóng)戶的疾病成本及其應對策略分析——基于一個300農(nóng)戶樣本的經(jīng)驗研究[A];促進農(nóng)民增收的技術經(jīng)濟問題研究——中國農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟研究會2004年學術研討會論文集[C];2004年

9 鄭振龍;陳志英;;牛熊市視角下的資產(chǎn)配置[A];第五屆（2010）中國管理學年會——金融分會場論文集[C];2010年

10 郭楠;秦鵬;;油污生態(tài)損害救濟的規(guī)則選擇——基于“卡-梅框架”展開的分析[A];新形勢下環(huán)境法的發(fā)展與完善——2016年全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集[C];2016年

相關重要報紙文章 前10條

1 本報記者 昝秀麗;“風險厭惡”或致美股投資風格生變[N];中國證券報;2018年

2 資深媒體人士 陳志龍;房地產(chǎn)“風險厭惡”體現(xiàn)市場理性[N];第一財經(jīng)日報;2009年

3 項崢;社會融資或陷入風險厭惡型收縮[N];經(jīng)濟參考報;2014年

4 顧嚴 國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院副研究員;厚植青年創(chuàng)新的社會土壤[N];中國青年報;2016年

5 興業(yè)銀行 魯政委;快速大幅降息值得期待[N];上海證券報;2008年

6 杭行;理性對待財富[N];醫(yī)藥經(jīng)濟報;2003年

7 許一覽;信用債選擇須看指標[N];上海金融報;2009年

8 金百臨咨詢 秦洪;A股套現(xiàn)壓力增強[N];上海金融報;2016年

9 職業(yè)投資者，經(jīng)濟學博士 揚韜;伸手的藝術[N];第一財經(jīng)日報;2012年

10 吳守祥;期貨的魅力[N];期貨日報;2004年

相關博士學位論文 前10條

1 歐陽耀福;信任品市場效率研究[D];對外經(jīng)濟貿易大學;2018年

2 程文;高階混合風險厭惡行為及其金融決策應用研究[D];華中科技大學;2015年

3 王建立;高階風險厭惡決策行為的理論分析與應用研究[D];華中科技大學;2013年

4 汪紅霞;背景風險下基于隨機占優(yōu)準則的預防性支付決策行為研究[D];華中科技大學;2016年

5 羅春林;風險厭惡供應鏈的定價與訂貨策略研究[D];江西財經(jīng)大學;2010年

6 黃元元;基于效率與公平的管理層收購模型研究與運作設計[D];中國礦業(yè)大學;2010年

7 洪江;客觀的風險度量與風險偏好相關研究[D];浙江大學;2011年

8 陳雙;供應鏈中RFID技術應用的風險分析[D];華中科技大學;2012年

9 王劍;經(jīng)理股票期權若干問題研究[D];廈門大學;2001年

10 程小英;考慮主體行為特征的電子商務平臺定價策略研究[D];中國科學技術大學;2016年

相關碩士學位論文 前10條

1 原詩琪;農(nóng)業(yè)保險下風險厭惡農(nóng)產(chǎn)品供應鏈協(xié)調研究[D];鄭州大學;2018年

2 孫瑞;考慮零售商風險厭惡和公平偏好的雙渠道供應鏈定價策略研究[D];長安大學;2018年

3 鄧辛凝;最優(yōu)動態(tài)協(xié)整配對交易策略研究[D];中國科學技術大學;2018年

4 顧中原;投資者風險厭惡度、關注度及其基金選擇行為研究[D];南京大學;2017年

5 江超凡;嵌入前景理論的動態(tài)風險厭惡套期保值比率模型研究[D];中南大學;2010年

6 魏桂梅;考慮風險厭惡與財富分散效應的股票期權評價研究[D];暨南大學;2008年

7 伍強;風險厭惡及信息不對稱假設下供應鏈契約協(xié)調機制研究[D];武漢紡織大學;2013年

8 張志軍;基于相對風險厭惡效用的中國家庭消費投資研究：參數(shù)估計與數(shù)值模擬結合的方法[D];貴州財經(jīng)大學;2013年

9 李娟娟;三種契約下零售商為風險厭惡的供應鏈的協(xié)調研究[D];廣西大學;2017年

10 林潔;基于風險厭惡悖論的個體投資行為金融學實驗研究[D];寧波大學;2014年

本文編號：2752472