[論文摘要]資本充實(shí)責(zé)任是為了貫徹資本充實(shí)原則，由公司發(fā)起人等共同承擔(dān)互相擔(dān)保出資義務(wù)履行、確保公司實(shí)收資本與章程所定資本相一致的民事責(zé)任。我國現(xiàn)行《公司法》對于資本充實(shí)責(zé)任的規(guī)定并非詳盡完備，筆者認(rèn)為有必要對該問題予以探析，以減少因可補(bǔ)救瑕疵使得公司無法成立或解散而給相關(guān)人員的利益帶來的損害和社會資源的浪費(fèi)。

　　[論文關(guān)鍵詞]公司法 資本充實(shí)責(zé)任 歸責(zé)原則 請求權(quán)主體  責(zé)任主體

　　引言

　　公司是在市場經(jīng)濟(jì)條件下、適應(yīng)社會化生產(chǎn)而誕生的一種現(xiàn)代企業(yè)組織形式。作為市場主體，其設(shè)立與行為是否規(guī)范及治理結(jié)構(gòu)是否科學(xué)合理，密切關(guān)系到公司能否有效從事經(jīng)營活動。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，公司應(yīng)有獨(dú)立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，有限責(zé)任公司的股東則以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，，股份有限公司的股東則以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。同時《公司法》規(guī)定股東應(yīng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，這既是設(shè)立公司的前提條件，亦是股東的法定義務(wù)，即資本充實(shí)原則。資本充實(shí)責(zé)任是為了貫徹資本充實(shí)原則，由公司發(fā)起人等共同承擔(dān)互相擔(dān)保出資義務(wù)履行、確保公司實(shí)收資本與章程所定資本相一致的民事責(zé)任。它在出資責(zé)任體系中與股東自身承擔(dān)的出資違約責(zé)任相并行。我國現(xiàn)行《公司法》對于資本充實(shí)責(zé)任的規(guī)定并非詳盡完備，故，筆者認(rèn)為有必要對該問題予以探析，以減少因可補(bǔ)救瑕疵使得公司無法成立或解散而給相關(guān)人員的利益帶來的損害和社會資源的浪費(fèi)。

　　一、資本充實(shí)責(zé)任的性質(zhì)

　　我國《公司法》通過在公司發(fā)起人之間建立起資本充實(shí)責(zé)任這種相互督促與約束的出資擔(dān)保關(guān)系，保證資本充實(shí)。與此同時，該種責(zé)任也是補(bǔ)正公司法律人格瑕疵的機(jī)制之一�！豆�司法》第31條規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實(shí)際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。對于股份有限公司，根據(jù)《公司法》第94條規(guī)定，股份有限公司成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。股份有限公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實(shí)際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的發(fā)起人補(bǔ)足其差額；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　筆者從資本充實(shí)責(zé)任的制度功能考量，認(rèn)為應(yīng)將其性質(zhì)認(rèn)定為債之擔(dān)保中的法定連帶債務(wù)。通過使各發(fā)起人負(fù)同一資本充實(shí)義務(wù)，并對債權(quán)人或公司各負(fù)全部給付之責(zé)任，促使其履行其出資義務(wù)，以保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。
　　資本充實(shí)責(zé)任的性質(zhì)之所以可以被認(rèn)定為一種連帶債務(wù)，可以從民法中連帶債務(wù)性質(zhì)出發(fā)來予以分析。從學(xué)理上予以分析：“（1）連帶債務(wù)為數(shù)個獨(dú)立之債務(wù)。（2）數(shù)個債務(wù)須有共同之目的。（3）各債務(wù)人須各負(fù)全部給付之義務(wù)。”而就資本充實(shí)責(zé)任而言，其存在的前提是各發(fā)起人承諾向公司給付一定的現(xiàn)金出資或非貨幣出資。該責(zé)任的目的在于使各發(fā)起人間相互負(fù)有的資本充實(shí)義務(wù)以保障公司有足夠的財產(chǎn)從事經(jīng)營生產(chǎn)活動并具備債務(wù)清償能力。而公司發(fā)起人中的任何一人對資本不足的事實(shí)均負(fù)全部充實(shí)責(zé)任，先行承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任的公司發(fā)起人，可向違反出資義務(wù)的股東追償，也可要求其他公司發(fā)起人分擔(dān)。因此筆者認(rèn)為資本充實(shí)責(zé)任可以視為連帶債務(wù)的一種。
　　鑒于資本充實(shí)責(zé)任的這一性質(zhì)，有必要強(qiáng)調(diào)其連帶性的特征。所謂連帶性是指不存在履行上的先后限制，主債務(wù)人，即違反出資義務(wù)的股東不履行債務(wù)時，債權(quán)人或公司可以請求主債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請求其他發(fā)起人承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任。各發(fā)起人不享有先訴抗辯權(quán)——不得因債權(quán)人未就主債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行而無效果前，拒絕承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任。發(fā)起人間相互督促協(xié)力，共同完成公司健全人格的培育。同時，通過擴(kuò)張一般擔(dān)保的數(shù)量，其他發(fā)起人的財產(chǎn)也納入供債務(wù)履行的范圍，增強(qiáng)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性。
　　如果公司設(shè)立時存在股東出資瑕疵，且其他發(fā)起人股東未承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任，導(dǎo)致公司實(shí)際資本低于法定最低資本額時，則屬于《公司法》第20條中公司人格否認(rèn)的情形，即公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在此情形下，公司股東不再僅就其出資金額為限承擔(dān)有限責(zé)任，而是基于公司法人人格被否認(rèn)對公司債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。但在實(shí)踐操作中仍應(yīng)堅持公司財產(chǎn)優(yōu)先清償原則，公司的發(fā)起人股東不因此喪失先訴抗辯權(quán)。

　　二、資本充實(shí)責(zé)任的歸責(zé)原則

　　資本充實(shí)責(zé)任的歸責(zé)原則即嚴(yán)格責(zé)任在學(xué)界被部分學(xué)者提出了質(zhì)疑，認(rèn)為該歸責(zé)原則對無過錯的股東顯失公平，且不利于鼓勵股東在公司成立后主動發(fā)現(xiàn)并向公司舉報出資不實(shí)的行為。因?yàn)闊o過錯股東不可避免會因舉報行為而引火燒身使其承擔(dān)代人出資的義務(wù)，影響其發(fā)現(xiàn)舉報的積極性。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有失偏頗。首先，資本充實(shí)責(zé)任所追求是減少因出資額不足而導(dǎo)致的對交易秩序穩(wěn)定性的破壞，增加公司設(shè)立效率，避免社會資源的浪費(fèi)。因此，從價值序列上看，秩序與效率的目標(biāo)應(yīng)置于小范圍內(nèi)的公平之前。其次，出資不實(shí)等行為的監(jiān)督與舉報并非仰仗可能承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任的股東。除此之外，公司成立后加入的股東與公司債權(quán)人也會出于自身利益對此進(jìn)行監(jiān)督約束。最后，采取無過錯原則并非意味著對已足額出資股東的不公平，法律賦予了他們可以向違約股東追償代付出資的權(quán)利。基于上述原因，筆者主張應(yīng)以嚴(yán)格責(zé)任作為資本充實(shí)責(zé)任的歸責(zé)原則，只要存在資本不足的事實(shí)即可構(gòu)成，無須發(fā)起人存在過錯。

　　三、資本充實(shí)責(zé)任的請求權(quán)主體、責(zé)任主體與責(zé)任免除

　�。ㄒ唬┱埱髾�(quán)主體
　　就資本充實(shí)責(zé)任的請求權(quán)主體而言，筆者認(rèn)為包括公司、公司成立后加入公司的股東及債權(quán)人。作為公司而言，在其成立后對在公司設(shè)立時未按章程履行足額出資義務(wù)的股東，公司應(yīng)通知其按章程履行義務(wù)，并要求其對公司承擔(dān)遲延給付的責(zé)任，與此同時，公司可要求其他發(fā)起人等承擔(dān)連帶的資本充實(shí)責(zé)任。此外，公司成立后加入的股東由于無需承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任，在公司不予或怠于追究資本充實(shí)責(zé)任時有權(quán)提出代表訴訟。但基于實(shí)踐操作中主張資本充實(shí)責(zé)任很難由公司和成立后加入的其他股東行使，應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人作為請求權(quán)主體。這一請求權(quán)人的基礎(chǔ)可以是行使《合同法》上的代位權(quán)，“因?yàn)楣�司與應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任的股東實(shí)際上構(gòu)成了一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。只要公司確有怠于行使到期債權(quán)的行為；且公司確實(shí)對公司的債權(quán)人負(fù)有到期債務(wù)；公司怠于行使債權(quán)的行為給公司的債權(quán)人造成損害，公司的債權(quán)人就可以依據(jù)《合同法》第73條規(guī)定，向人民法院請求以自己的名義代為行使公司的債權(quán)。”
　�。ǘ�）責(zé)任主體
　　現(xiàn)行立法中僅規(guī)定了公司設(shè)立時的股東，主要指發(fā)起人，其承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任是法律公平原則之體現(xiàn)。除此之外，有學(xué)者認(rèn)為，在公司設(shè)立時股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形下，應(yīng)綜合考慮受讓者是否知曉出資瑕疵的主觀心態(tài)和其取得股權(quán)是否支付對價決定股權(quán)受讓人是否也應(yīng)列入責(zé)任主體。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)未從資本充實(shí)責(zé)任承擔(dān)的法理基礎(chǔ)入手。因?yàn)槭茏屓思蠢^受股東是基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同取得的股權(quán)，與其他股東之間并不存在設(shè)立公司的合意。他和其他發(fā)起人之間亦并不構(gòu)成相互監(jiān)督約束的關(guān)系，因此不應(yīng)對公司設(shè)立時的資本充實(shí)負(fù)有注意義務(wù)。因此，繼受股東沒有《公司法》上規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的法律基礎(chǔ)，當(dāng)然無需承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任。另外，在股份有限公司以募集設(shè)立方式設(shè)立時，有關(guān)責(zé)任主體的認(rèn)定亦應(yīng)當(dāng)將認(rèn)股人排除在外，因?yàn)槠洳⑽磪⑴c到公司的發(fā)起活動中，事實(shí)上同樣對其他發(fā)起人也不可能進(jìn)行實(shí)際的監(jiān)督和約束，因此亦不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　（三）責(zé)任的免除
　　由于在任何情況下都要求已適當(dāng)履行義務(wù)的股東承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任，有違民法中的公平原則。且在無法達(dá)成設(shè)立公司目的時已無資本充實(shí)之必要。因此，應(yīng)當(dāng)允許責(zé)任免除條件及相關(guān)補(bǔ)救方法的存在。
　　免責(zé)條件應(yīng)包括：1.因不可抗力的客觀情況而導(dǎo)致的原股東不能履行出資義務(wù)；2.因貨物本身的合理耗損、自然性質(zhì)或客觀環(huán)境的變化而導(dǎo)致出資不實(shí)；3.因出資種類存在特殊性使原有公司事業(yè)之目的無法達(dá)成，而喪失資本充實(shí)之必要。
　　在上述情形中，公司可采取下列措施來豁免股東的資本充實(shí)責(zé)任：1.減少資本，取消股權(quán)：即將股東未出資的部分從公司資本中減除，使公司資本與股東的實(shí)際出資額一致，取消該股東的股權(quán)及股東身份。這種救濟(jì)方式的采用，會直接縮減公司的財產(chǎn)規(guī)模和范圍，降低公司的債務(wù)清償能力，因此，必須嚴(yán)格按照法定減資程序進(jìn)行，在對現(xiàn)有債務(wù)進(jìn)行清償或向債權(quán)人提供有效擔(dān)保之后，未出資的股東才能有效地從公司退出；2.轉(zhuǎn)讓股權(quán)，變更股東：即將未出資股東的股權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給股東之外的其他投資者，由受讓者履行相應(yīng)出資義務(wù)；3.基于公司目的無法達(dá)成而宣告公司不成立、設(shè)立無效或解散：如上述免責(zé)事由出現(xiàn)在公司設(shè)立中則可由設(shè)立者協(xié)商或創(chuàng)立大會決議不設(shè)立公司。如該事由引起的資本瑕疵在公司設(shè)立后方被發(fā)現(xiàn)，可由利害關(guān)系人在法定期限內(nèi)向法院提起宣告設(shè)立無效之訴，或由股東（大）會決議提出解散公司，使公司進(jìn)入清算程序。
　　四、結(jié)語
　　隨著公司成為經(jīng)濟(jì)活動中日趨成熟的主角，自然也使其成為集合各方利益于一體的綜合體。在市場經(jīng)濟(jì)中，不少發(fā)起人盡可能地利用其特殊地位，在創(chuàng)設(shè)活動中將公司作為圍繞發(fā)起人自身利益的獲利工具，全然不顧公司在未來運(yùn)營中獨(dú)立人格的確立和維持。通過資本充實(shí)責(zé)任制度的不斷完善，可進(jìn)一步建立安全的交易秩序，促進(jìn)公司人格的健全和營運(yùn)價值的實(shí)現(xiàn)，減少因可補(bǔ)救瑕疵使得公司無法成立或解散而給相關(guān)人員的利益帶來的損害和社會資源的浪費(fèi)。