發(fā)布時間：2014-07-29 08:17

　　資產(chǎn)證券化是將缺乏流動性但能夠產(chǎn)生可預見的穩(wěn)定的現(xiàn)金流量的資產(chǎn)（基礎(chǔ)資產(chǎn)）集中起來形成一個資產(chǎn)池，通過一定的結(jié)構(gòu)安排，對資產(chǎn)中的風險與收益進行分離組合，進而轉(zhuǎn)換成可以在金融市場中出售和流通的證券的過程，是一種結(jié)構(gòu)性融資方式。資產(chǎn)證券化還有利于降低融資風險，更好地進行風險管理。資產(chǎn)證券化在我國還沒有相應(yīng)的會計準則和相關(guān)制度與其配套，因此在會計處理中存在一定的問題，其中會計確認是其核心問題，而對會計確認進行規(guī)范是對外提供資產(chǎn)證券化信息的必然選擇。
　�。ㄒ唬┵Y產(chǎn)證券化會計確認現(xiàn)狀
　　2005年5月16日財政部頒布了《信貸資產(chǎn)證券化試點會計處理規(guī)定》，其重點規(guī)范了發(fā)起機構(gòu)信貸資產(chǎn)終止確認的條件及其會計核算。2006年財政部新出臺的企業(yè)會計準則——第22號和第23號準則，對資產(chǎn)證券化會計確認起到了指導作用。
　　我國對證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認的標準，《規(guī)定》與《準則》采取的方法是相同的，只是對某些細節(jié)部分做了相互補充。用風險與報酬分析法進行判斷：《規(guī)定》中第四條指出如果發(fā)起機構(gòu)已將信貸資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有（通常指95%或者以上的情形）的風險和報酬轉(zhuǎn)移時，應(yīng)當終止確認該信貸資產(chǎn)。如果發(fā)起人既沒有轉(zhuǎn)移也沒有保留該信貸資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風險和報酬，則再運用金融合成法判斷。《規(guī)定》第六條指出，發(fā)起機構(gòu)放棄了對該信貸資產(chǎn)控制的，應(yīng)當在轉(zhuǎn)讓日終止確認該信貸資產(chǎn)。此外，《規(guī)定》也考慮了后續(xù)涉入的情況：發(fā)起機構(gòu)仍保留對該信貸資產(chǎn)控制的，應(yīng)當在轉(zhuǎn)讓日按其繼續(xù)涉入該信貸資產(chǎn)的程度確認有關(guān)資產(chǎn)，并相應(yīng)確認有關(guān)負債。
　�。ǘ�）我國資產(chǎn)證券化會計確認存在的問題
　　1.在判斷風險與報酬和控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移上存在難以確認的問題。雖然在規(guī)定中給出在風險與報酬分析中95%的定量標準，但如何界定所有權(quán)上的95%的風險和報酬，在規(guī)定中并沒有明確說明，也沒有統(tǒng)一的風險測量方法給予界定。《23號準則》說明，以企業(yè)面臨的風險是否因金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生實質(zhì)性改變，來判斷金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風險和報酬是否發(fā)生轉(zhuǎn)移。然而，風險和報酬實質(zhì)性轉(zhuǎn)移如何判斷，在實際操作中存在很大的不確定性和主觀判斷性，不利于實際操作。在對控制權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移進行判斷時，需要對證券業(yè)務(wù)的整體經(jīng)濟環(huán)境和合約條款進行更為細致的分析和辨別，這使得對控制權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移的判斷更為困難，而且對于控制概念，不同方都有其自己的見解，這些都為控制權(quán)轉(zhuǎn)移的確認帶來了不確定的因素。在這兩方面的難以確認都會容易造成對相同性質(zhì)的業(yè)務(wù)做不同會計處理的問題。
　　2.資產(chǎn)轉(zhuǎn)移在做銷售業(yè)務(wù)確認時存在很大的不準確性。資產(chǎn)證券化會計確認的關(guān)鍵問題是將資產(chǎn)證券化發(fā)起人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移作為銷售業(yè)務(wù)處理還是將其作為擔保融資業(yè)務(wù)處理。前者將轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)作為表外處理，即將證券化資產(chǎn)從資產(chǎn)負債表中剔除，所得的現(xiàn)金作為收入計入損益表；后者將轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)作為表內(nèi)處理，即將證券化資產(chǎn)保留在資產(chǎn)負債表中，發(fā)起人作為借款人，將募集的資金計入負債，交易成本作為融資成本資本化。大多數(shù)企業(yè)為了提高業(yè)績水平，傾向于將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移做銷售處理，由于做銷售還是融資確認不同方法有不同的判斷標準，導致其劃分標準并不明確，存在很大程度的主觀判斷性。
　　3.三種確認方法供企業(yè)選擇使信息缺乏可比性。就每一種確認方法而言，每種方法都有自身的確認依據(jù)，如果采用不同的確認方法可能會產(chǎn)生相同業(yè)務(wù)不同處理的情況，使得存在相同業(yè)務(wù)選擇不同確認方法的企業(yè)，在會計信息上無法可比。


本文編號：6659