本文關鍵詞：更新世東亞人群連續(xù)演化的考古證據及相關問題論述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

更新世東亞古人類演化的軌跡長久以來一直備受爭議。以吳新智院士為代表的古人類學者基于化石形態(tài)學證據，提出了“連續(xù)進化附帶雜交”的學說；而分子生物學家卻認為東亞古人類演化曾經在10-5萬年間出現過中斷，5萬年前從非洲遷徙過來的早期“現代人”才是我們的祖先。由于文化遺存不能直接反映人類的體質進化和遺傳變異，考古學在這場備受矚目的爭論中曾一度處于失語狀態(tài)。其實豐富的考古學材料對研究古人類在某一地區(qū)出現的時間、分布的地域、延續(xù)的時段、遷徙的路線、生存的能力與方式、技術與文化特點、交流與互動等學術問題較之化石人類學與遺傳人類學有著更大的優(yōu)勢，對復原人群的演化過程、破解“現代人起源”這樣的重大命題會提供重要的證據與啟示。

2014年第3期出版的《人類學學報》刊登了中國科學院古脊椎動物與古人類研究所高星研究員一篇題為《更新世東亞人群連續(xù)演化的考古證據及相關問題論述》的綜合性研究論文，基于對中國舊石器時代考古材料，特別是近年來的一些考古發(fā)現與研究成果，對包括“現代人起源”在內的一些重大學術問題做了系統(tǒng)、深入的分析與思考，得出富有啟發(fā)性的研究結論。

文章總結了中國舊石器文化體系中石器原料特點及開發(fā)利用方式、石器制作技術、區(qū)域文化傳統(tǒng)的傳承、石制品類型和形態(tài)及組合特點這四個方面的特性，，對比舊大陸西側舊石器文化發(fā)展的階段性特征，闡釋了東亞舊石器時代文化自更新世早期至末期一脈相承與連續(xù)發(fā)展的表征。對于近年來廣受關注的中國舊石器時代文化遺存中被辨識出的一些所謂“西方元素”，文章否定了該地區(qū)舊石器時代晚期前存在真正的勒瓦婁洼技術產品，討論了秦嶺地區(qū)手斧組合特征與西方阿舍利體系的時間錯位，論述了水洞溝等遺址存在的石葉技術的局限性和短暫性，認為遠古文化交流是存在的，但“西方文化因素”從來沒有成為中國舊石器文化的主流，更沒有發(fā)生過對土著文化的置換，其過程是融合而非替換。這些證據與分析進一步夯實了東亞舊石器文化演化的連續(xù)性論斷和該地區(qū)古人類的“綜合行為模式”假說。隨著年代學研究的深入和各種測年手段的引入，更有一批具有詳實年代學背景的考古新發(fā)現為作者駁斥“東亞10-5萬年存在人類演化空白”這一假說提供了堅實的證據。

作為一名考古學者，作者對目前在“現代人”起源研究上術語的混亂和誤導做了批評和分析，指出一些學者有意無意誤把“化石人種”、“基因人種”當成生物學意義上的物種，據此武斷地認為不同“人種”間不能發(fā)生基因交流，并進而推斷東亞的古老型“人種”只能在隔離狀態(tài)下特化和絕滅，沒有對現生人群的基因庫做出貢獻，其實并不能提出任何支持證據。作者還從“人”的社會屬性方面討論了人類演化中人群的遷徙、隔離與交流等問題，指出更新世人群的頻繁多向遷徙，高于其他動物的工具制作、資源獲取和適應生存能力，不同族群的交換與互助行為，沒有發(fā)情期的限制而導致的超強愛欲和生殖能力，都是促使不同地區(qū)的人群打破隔離藩籬、保持交流互動、維系同一血脈的重要因素。這些分析與思考為研究更新世東亞古人類演化的軌跡及現代人群起源提供了一個全新的考古學視角。

該項研究得到中國科學院戰(zhàn)略性先導科技專項和中國科學院重點部署項目的支持。

[責任編輯:yfs001]

  本文關鍵詞：更新世東亞人群連續(xù)演化的考古證據及相關問題論述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。