發(fā)布時(shí)間：2020-12-10 05:07

　　無(wú)論是每年最高人民法院公布的居高不下的法院系統(tǒng)接收涉訴上訪的數(shù)量統(tǒng)計(jì),抑或是各媒體網(wǎng)站上對(duì)最高人民法院工作報(bào)告贊同率幾乎每年在六大報(bào)告中墊底的報(bào)道都足以說(shuō)明法院系統(tǒng)最為重要的糾紛解決功能沒(méi)有得到充分良性地發(fā)揮致使人民群眾希望通過(guò)法院捍衛(wèi)其正當(dāng)權(quán)利的需求得不到有效滿足。本文寫作的目的即是對(duì)法院維持其自身存在意義的主體性功能(糾紛解決)是如何在歷史洪流中被逐漸解構(gòu)的過(guò)程做出一場(chǎng)歷史還原,并結(jié)合這一歷史線索及當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)法治語(yǔ)境來(lái)論述法院重塑其主體性功能的進(jìn)路。正文的第一部分對(duì)法院功能的內(nèi)容及其相互之間的關(guān)系做了法理學(xué)上的論述:糾紛解決是法院的主體性功能,社會(huì)控制是法院的政治性功能,法院社會(huì)控制功能的必須通過(guò)法院糾紛解決功能的充分良性運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn),過(guò)分強(qiáng)調(diào)法院的政治功能會(huì)走向法院功能的政治化,影響法院糾紛解決功能的發(fā)揮。第二部分開始跳出法理學(xué)的宏觀視角,進(jìn)而從微觀的司法技術(shù)上來(lái)考察共產(chǎn)黨早期司法實(shí)踐中法院功能的定位:首先是從在陜甘寧邊區(qū)時(shí)期的大眾化司法中被廣泛運(yùn)用的公審制切入,論述了陜甘寧邊區(qū)的法院功能定位不是解決糾紛、化解矛盾、塑造市民文化,而是通過(guò)改造社會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制。其次是對(duì)建國(guó)后一元... 

【文章來(lái)源】：上海師范大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：47 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 課題背景
    1.2 選題意義
    1.3 文獻(xiàn)綜述
    1.4 創(chuàng)新與不足
第2章 法院功能：糾紛解決與社會(huì)控制
    2.1 法院功能的概述
        2.1.1 法院功能的內(nèi)容
        2.1.2 法院功能的特征
    2.2 糾紛解決：法院的主體性功能
    2.3 社會(huì)控制：法院的政治性功能
第3章 我國(guó)法院功能定位的歷史考察
    3.1 改造與控制：邊區(qū)司法時(shí)期的法院功能定位
        3.1.1 邊區(qū)大眾化司法的萌芽、爭(zhēng)論與確立
        3.1.2 大眾如何參與司法：以《黃克功案件》電影為視角
        3.1.3 大眾化司法如何進(jìn)行社會(huì)控制：基于“司法廣場(chǎng)化”的思考
    3.2 動(dòng)員與控制：建國(guó)后一元化社會(huì)法院功能定位
        3.2.1 政治司法：邊區(qū)大眾化司法的延續(xù)與發(fā)展
        3.2.2 政治司法如何進(jìn)行社會(huì)控制：情緒催動(dòng)下的政治認(rèn)同
第4章 當(dāng)代轉(zhuǎn)型中國(guó)法院主體性功能的回歸與異變
    4.1 為大局服務(wù)的能動(dòng)司法
    4.2 參與社會(huì)管理創(chuàng)新中的法院
    4.3 法院主體性功能的異化
第5章 我國(guó)現(xiàn)實(shí)法治語(yǔ)境下法院主體性功能的重塑
    5.1 法院回歸個(gè)案與糾紛的解決
    5.2 法官以高度的專業(yè)和自律為依托
結(jié)論與展望
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：2908133