薩拉烏蘇河對蘆河的襲奪及其歷史地理意義
發(fā)布時間：2021-03-08 07:44
通過對地形、綜合地層剖面年代、遙感影像、歷史地圖和歷史文獻等的分析,深入探討了無定河上游歷史時期河湖水系的情況。現(xiàn)今無定河上游,即薩拉烏蘇河上游山區(qū)的水源地為襲奪無定河的另外一條支流蘆河而來,且襲奪發(fā)生在北魏以后,明代之前。襲奪之前,東西向湖澤濕地的存在,影響了該區(qū)歷史人類活動的空間分布,主要表現(xiàn)在人類聚落選址、交通通道等。本研究為重新認識《水經注》中有關奢延水的記載提供了新的地理參照,有助于重建無定河上游的歷史景觀,同時為理解黃土地區(qū)的歷史河流演化提供了典型案例,具有重要意義。
【文章來源】：中國沙漠. 2020,40(03)北大核心
【文章頁數(shù)】：9 頁
【部分圖文】：
薩拉烏蘇河出山口附近去除薩拉烏蘇河河道后的河流走向重建結果
由于薩拉烏蘇河的下切,河流兩岸出露的地層沉積是一些研究者探討區(qū)域環(huán)境變化的重要對象。目前已有不少地層剖面研究在大溝灣、滴哨溝灣、米浪溝灣等處展開。我們在三岔溝灣處采集了地層中湖相沉積的光釋光年代(OSL)樣品(圖3)。風成沙沉積、黃土沉積、湖相沉積的交替出現(xiàn)是薩拉烏蘇河兩岸沉積的主要特點。從環(huán)境變化的角度,這一沉積過程反映了區(qū)域的環(huán)境變化過程,指示著氣候的干濕交替。但近地表湖相沉積地層的廣泛分布,則在一定程度上指示著河流在相當長一段時間內薩拉烏蘇河沒有貫通。因此,近地表湖相層的年代確定十分關鍵。早期研究缺少地層沉積測年的技術手段,該地區(qū)地層沉積的年代判斷主要依賴與其他區(qū)域的對比。隨著14C測年和光釋光測年(OSL)技術的應用[19-22],該區(qū)的多個剖面點得到了較為準確的年代測定。需要指出的是,一些研究者在形容近地表的砂質沉積時采用了沖積相沉積形容,相應的年代結果分別為0.99 ka[20]和0.42 ka[21](圖3)。沉積相是反映沉積環(huán)境的重要指標,沖積相是徑流作用形成的沉積物,指示了河流的存在。根據(jù)二者剖面點的位置判斷,剖面點所在周邊除薩拉烏蘇河外,沒有相應的地表支流存在,只可能是薩拉烏蘇河的作用。然而,結合測年時間,相應的沉積相描述可能存在疑問。本文研究者在野外考察中沿無定河兩岸對此進行了觀察,表明一些地方存在這種現(xiàn)象,一些地點的地表則是風沙層堆積,因此相應描述不具備普遍意義,此處暫且不采納。但湖相沉積與其他沉積相存在顯著差異,沿途分布廣泛,在野外很容易識別,其年代可以借用。
對無定河有明確記載的最早文獻為北魏酈道元所編《水經注》,其奢延水條對奢延水及其支流進行了描述。其記載為:“又南離石縣西,奢延水注之。水西出奢延縣西南赤沙阜,東北流,《山海經》所謂生水出孟山者也�！睆囊目梢�,《水經注》中奢延水源區(qū)的景觀為位于漢代奢延縣西南的“赤沙阜”。赤沙阜在何處,不得而知。從地名學的角度來看“赤沙阜”,該記載是一種地貌景觀的描述,而不是切實的地名。這一地貌景觀的特點在于色彩、物質和形狀的組合。早期的研究一般默認奢延水的源頭在白于山,但白于山全部為厚層黃土覆蓋(圖4),既不存在沙丘,也沒有任何一處有紅砂巖出露,“赤”、“沙”二字完全無法對應,不可能將這些地方的任何一處命名為“赤沙阜”。綜合野外考察,具備相應景觀的位置可能有兩處:一處是現(xiàn)今薩拉烏蘇河上游呈東西向條帶狀分布的沙丘地,符合“沙阜”的記載;另外一處則是位于靖邊縣城東南側的龍洲丹霞山,由于靠近白于山,亦可一定程度上認為是無定河上游的“赤沙阜”。但奢延水直接流經北魏夏州(今統(tǒng)萬城)南側,說明奢延水的記載還是以薩拉烏蘇河為干流,龍洲丹霞山并沒有在薩拉烏蘇河流經之處,無法解釋這種矛盾。因此,唯一的可能就是酈道元將源頭區(qū)定位在這些條帶分布的沙丘地,前述地層剖面的測年結果也支持此猜測。這從一個側面反映了無定河在北魏時期尚沒有溯源侵蝕并襲奪蘆河。綜上,薩拉烏蘇河溯源侵蝕并襲奪蘆河的時間應在北魏至明代的某一時間點。3 無定河上游河流襲奪前的景觀描述
【參考文獻】：
期刊論文
[1]鄂爾多斯高原秦漢遺址空間分布及環(huán)境指示意義[J]. 黃銀洲,王乃昂,付嬌,唐菊. 地理研究. 2018(11)
[2]1∶25萬《毛烏素風沙地貌圖》的編制[J]. 溫仰磊,蒿承智,譚利華,李大偉,傅天陽,張梅,伍永秋. 中國沙漠. 2018(03)
[3]毛烏素沙地東南緣全新世湖相地層石英和鉀長石釋光測年對比[J]. 馮玉靜,隆浩,黃銀洲,王洪嬌,王乃昂,高磊,沈吉. 湖泊科學. 2015(03)
[4]統(tǒng)萬城筑城的環(huán)境背景——河流、湖泊及沙漠化程度[J]. 黃銀洲,王乃昂,馮起,何彤慧,程弘毅. 中國沙漠. 2012(05)
[5]薩拉烏蘇河兩岸宋(西夏)元前后的環(huán)境變化與人類活動[J]. 胡珂,莫多聞,王輝,張翼飛. 北京大學學報(自然科學版). 2011(03)
[6]毛烏素沙地古城反演的地表水環(huán)境變化[J]. 何彤慧,王乃昂,黃銀洲,程弘毅. 中國沙漠. 2010(03)
[7]統(tǒng)萬城下的“廣澤”與“清流”——歷史時期紅柳河（無定河上游）谷地環(huán)境變遷新探[J]. 安介生. 歷史地理. 2008(00)
[8]上郡陽周縣初考[J]. 張泊. 文博. 2006(01)
[9]薩拉烏蘇河流域第四系巖石地層及其時間界限[J]. 李保生,靳鶴齡,祝一志,董光榮,溫小浩. 沉積學報. 2004(04)
[10]統(tǒng)萬城的興廢與毛烏素沙地之變遷[J]. 王尚義,董靖保. 地理研究. 2001(03)
本文編號：3070685
【文章來源】：中國沙漠. 2020,40(03)北大核心
【文章頁數(shù)】：9 頁
【部分圖文】：
薩拉烏蘇河出山口附近去除薩拉烏蘇河河道后的河流走向重建結果
由于薩拉烏蘇河的下切,河流兩岸出露的地層沉積是一些研究者探討區(qū)域環(huán)境變化的重要對象。目前已有不少地層剖面研究在大溝灣、滴哨溝灣、米浪溝灣等處展開。我們在三岔溝灣處采集了地層中湖相沉積的光釋光年代(OSL)樣品(圖3)。風成沙沉積、黃土沉積、湖相沉積的交替出現(xiàn)是薩拉烏蘇河兩岸沉積的主要特點。從環(huán)境變化的角度,這一沉積過程反映了區(qū)域的環(huán)境變化過程,指示著氣候的干濕交替。但近地表湖相沉積地層的廣泛分布,則在一定程度上指示著河流在相當長一段時間內薩拉烏蘇河沒有貫通。因此,近地表湖相層的年代確定十分關鍵。早期研究缺少地層沉積測年的技術手段,該地區(qū)地層沉積的年代判斷主要依賴與其他區(qū)域的對比。隨著14C測年和光釋光測年(OSL)技術的應用[19-22],該區(qū)的多個剖面點得到了較為準確的年代測定。需要指出的是,一些研究者在形容近地表的砂質沉積時采用了沖積相沉積形容,相應的年代結果分別為0.99 ka[20]和0.42 ka[21](圖3)。沉積相是反映沉積環(huán)境的重要指標,沖積相是徑流作用形成的沉積物,指示了河流的存在。根據(jù)二者剖面點的位置判斷,剖面點所在周邊除薩拉烏蘇河外,沒有相應的地表支流存在,只可能是薩拉烏蘇河的作用。然而,結合測年時間,相應的沉積相描述可能存在疑問。本文研究者在野外考察中沿無定河兩岸對此進行了觀察,表明一些地方存在這種現(xiàn)象,一些地點的地表則是風沙層堆積,因此相應描述不具備普遍意義,此處暫且不采納。但湖相沉積與其他沉積相存在顯著差異,沿途分布廣泛,在野外很容易識別,其年代可以借用。
對無定河有明確記載的最早文獻為北魏酈道元所編《水經注》,其奢延水條對奢延水及其支流進行了描述。其記載為:“又南離石縣西,奢延水注之。水西出奢延縣西南赤沙阜,東北流,《山海經》所謂生水出孟山者也�！睆囊目梢�,《水經注》中奢延水源區(qū)的景觀為位于漢代奢延縣西南的“赤沙阜”。赤沙阜在何處,不得而知。從地名學的角度來看“赤沙阜”,該記載是一種地貌景觀的描述,而不是切實的地名。這一地貌景觀的特點在于色彩、物質和形狀的組合。早期的研究一般默認奢延水的源頭在白于山,但白于山全部為厚層黃土覆蓋(圖4),既不存在沙丘,也沒有任何一處有紅砂巖出露,“赤”、“沙”二字完全無法對應,不可能將這些地方的任何一處命名為“赤沙阜”。綜合野外考察,具備相應景觀的位置可能有兩處:一處是現(xiàn)今薩拉烏蘇河上游呈東西向條帶狀分布的沙丘地,符合“沙阜”的記載;另外一處則是位于靖邊縣城東南側的龍洲丹霞山,由于靠近白于山,亦可一定程度上認為是無定河上游的“赤沙阜”。但奢延水直接流經北魏夏州(今統(tǒng)萬城)南側,說明奢延水的記載還是以薩拉烏蘇河為干流,龍洲丹霞山并沒有在薩拉烏蘇河流經之處,無法解釋這種矛盾。因此,唯一的可能就是酈道元將源頭區(qū)定位在這些條帶分布的沙丘地,前述地層剖面的測年結果也支持此猜測。這從一個側面反映了無定河在北魏時期尚沒有溯源侵蝕并襲奪蘆河。綜上,薩拉烏蘇河溯源侵蝕并襲奪蘆河的時間應在北魏至明代的某一時間點。3 無定河上游河流襲奪前的景觀描述
【參考文獻】：
期刊論文
[1]鄂爾多斯高原秦漢遺址空間分布及環(huán)境指示意義[J]. 黃銀洲,王乃昂,付嬌,唐菊. 地理研究. 2018(11)
[2]1∶25萬《毛烏素風沙地貌圖》的編制[J]. 溫仰磊,蒿承智,譚利華,李大偉,傅天陽,張梅,伍永秋. 中國沙漠. 2018(03)
[3]毛烏素沙地東南緣全新世湖相地層石英和鉀長石釋光測年對比[J]. 馮玉靜,隆浩,黃銀洲,王洪嬌,王乃昂,高磊,沈吉. 湖泊科學. 2015(03)
[4]統(tǒng)萬城筑城的環(huán)境背景——河流、湖泊及沙漠化程度[J]. 黃銀洲,王乃昂,馮起,何彤慧,程弘毅. 中國沙漠. 2012(05)
[5]薩拉烏蘇河兩岸宋(西夏)元前后的環(huán)境變化與人類活動[J]. 胡珂,莫多聞,王輝,張翼飛. 北京大學學報(自然科學版). 2011(03)
[6]毛烏素沙地古城反演的地表水環(huán)境變化[J]. 何彤慧,王乃昂,黃銀洲,程弘毅. 中國沙漠. 2010(03)
[7]統(tǒng)萬城下的“廣澤”與“清流”——歷史時期紅柳河（無定河上游）谷地環(huán)境變遷新探[J]. 安介生. 歷史地理. 2008(00)
[8]上郡陽周縣初考[J]. 張泊. 文博. 2006(01)
[9]薩拉烏蘇河流域第四系巖石地層及其時間界限[J]. 李保生,靳鶴齡,祝一志,董光榮,溫小浩. 沉積學報. 2004(04)
[10]統(tǒng)萬城的興廢與毛烏素沙地之變遷[J]. 王尚義,董靖保. 地理研究. 2001(03)
本文編號：3070685
本文鏈接：http://www.wukwdryxk.cn/shekelunwen/renwendili/3070685.html
