發(fā)布時間：2020-11-14 18:49

　　 目的:探索脆弱型高自尊大學(xué)生進行快速表情識別時是否存在情緒背景效應(yīng);若脆弱型高自尊大學(xué)生快速表情識別時存在情緒背景效應(yīng),進而探索效應(yīng)機制如何存在,即考察情緒背景是否影響脆弱型高自尊大學(xué)生快速表情識別偏好,以指導(dǎo)高校心理健康工作者對脆弱型大學(xué)生進行正確指導(dǎo)使其更好地適應(yīng)和發(fā)展良好的人際關(guān)系。方法:采用外顯自尊量表(Rosenberg自尊量表),及內(nèi)隱聯(lián)想測試(Implicit Association Test)篩選脆弱型高自尊被試及安全型高自尊被試。通過進行本研究所采用的情緒啟動經(jīng)典范式與微表情訓(xùn)練軟件(METT)相結(jié)合的快速表情識別范式探索脆弱型高自尊大學(xué)生在進行快速表情識別時是否存在情緒背景效應(yīng),如果存在情緒背景效應(yīng),是否會對脆弱型高自尊大學(xué)生的快速表情識別偏好產(chǎn)生影響。結(jié)果:研究一:1.脆弱型高自尊大學(xué)生與安全型高自尊大學(xué)生情緒背景效價的主效應(yīng)顯著(F=20.223,p0.001,ηp2=0.419),快速表情類型的主效應(yīng)顯著(F=15.709,p0.001,ηp2=0.359)情緒背景效價與快速表情類型的交互作用顯著(F=17.389,p0.001,ηp2=0.383),但情緒背景效價與快速表情識別類型與兩組被試的水平三者之間的交互作用沒有顯著。2.脆弱型高自尊大學(xué)生在不同情緒背景效價下會對快速表情的識別的正確率產(chǎn)生差異,情緒背景主效應(yīng)顯著(F=17.768,p0.001,ηp2=0.480),快速表情類型的主要效應(yīng)顯著(F=8.975,p0.05,ηp2=0.320);而情緒背景效價和快速表情類型的交互作用顯著(F=16.722,p0.001,ηp2=0.470),脆弱型高自尊大學(xué)生與安全型高自尊組均存在情緒背景,情緒背景的效價對脆弱型高自尊大學(xué)生與安全型高自尊大學(xué)生都具有影響。3.脆弱型高自尊大學(xué)生在中性背景條件下,對目標表情識別的正確率要顯著高于在正性(t=-5.929,p0.001)和負性(t=5.278,p0.001)背景條件下的目標表情識別正確率。4.脆弱型高自尊大學(xué)生對憤怒表情(t=3.020,p0.05)的識別正確率和高興表情(t=3.389,p0.05)的識別正確率要顯著高于對中性表情識別正確率。5.脆弱型高自尊大學(xué)生對憤怒表情識別時,負性背景條件下的正確率要顯著低于在中性(t=-4.600,p0.05)和高興(t=-6.609,p0.001)的正確率;對高興表情的識別,在正性背景條件下的識別正確率要顯著低于在中性(t=4.048,p0.05)和負性(t=3.889,p0,05)背景條件下的正確率;對于中性表情的識別,在中性背景下得識別正確率要顯著高于在正性(t=-4.129,p0.05)與負性(t=4.900,p0.001)背景條件下的正確率,但安全型高自尊大學(xué)生對于中性表情的識別,在中性條件下只顯著高于負性(t=-3.750,p0.05)背景條件下。實驗二:1.將脆弱型高自尊被試與安全型高自尊被試在不同情緒背景條件下對50%高興+50%憤怒表情的識別為高興或憤怒的比率進行重復(fù)測量方差分析,結(jié)果顯示,情緒背景效價的主效應(yīng)顯著(F=84.883,p0.001),情緒背景效價與快速表情類型識別比率的交互作用顯著(F=72.555,p0.001),情緒背景效價與被試的自尊水平的交互作用顯著(F=17.657,p0.001),快速表情類型識別比率與被試的自尊水平的交互作用顯著(F=8.593,P0.05),情緒背景效價與快速表情識別比率與被試的自尊水平三者之間的交互作用顯著(F=77.755,p0.001)。2.通過對脆弱型高自尊大學(xué)生和安全型高自尊大學(xué)生背景效應(yīng)的差異分析結(jié)果中得出,在對50%高興+50%憤怒目標表情進行識別選擇時脆弱型高自尊大學(xué)生更容易受到負性(t=2.186,p0.001)和中性(t=3.095,p0.05)背景的影響,而安全型高自尊大學(xué)生更容易受到正性(t=-2.740,p0.001)背景的影響。3.通過對兩組被試在情緒背景效價及快速表情識別比率的交互作用分析,當(dāng)情緒背景效價為負性時,脆弱型高自尊大學(xué)生與安全型高自尊大學(xué)生相比對目標表情較少選擇為高興,更多會選擇識別為憤怒的(t=-14.471,p0.001);當(dāng)情緒背景效價為中性時,脆弱型高自尊大學(xué)生與安全型高自尊大學(xué)生相比更傾向于將目標表情選擇識別為高興的(t=2.579,p0.05)。4.脆弱型高自尊大學(xué)生在對50%高興+50%憤怒的目標表情進行識別時,受到負性背景(t=24.375,p0.001)和中性背景(t=13.100,p0.001)的影響要顯著大于正性背景的影響,在三種背景中,負性背景(t=7.111,p0.001)對表情的識別影響是最大的。脆弱型高自尊大學(xué)生將50%高興+50%憤怒目標表情識別為憤怒的比率顯著高于高興的比率(t=-4.211,p0.001)。5.脆弱型高自尊被試對將50%高興+50%憤怒目標表情識別為高興的比率在中性(t=8.962,p0.001)和負性(t=11.647,p0.001)背景下要顯著高于在正性背景下;對將50%高興+50%憤怒目標表情識別為憤怒的比率在負性背景下要顯著高于正性(t=12.800,p0.001)和中性(t=10.800,p0.001)背景下。結(jié)論:1.脆弱型高自尊大學(xué)生在進行快速表情識別時存在背景效應(yīng),在中性背景條件下對目標表情識別的正確率顯著高于在負性和正性背景條件下。2.情緒背景效價和快速表情類型的交互作用顯著。對高興表情的識別在正性背景效價條件下正確率顯著低于在負性和中性背景效價條件下的識別。對憤怒表情的識別在負性背景效價條件下顯著低于在正性和中性背景效價條件下的識別。對中性表情的識別在中性背景效價條件下顯著高于在正性和負性背景效價條件下的識別。3.情緒背景影響脆弱型高自尊大學(xué)生的快速表情識別偏好,脆弱型高自尊大學(xué)生在負性的背景條件下更傾向于把50%高興+50%憤怒的快速表情識別為時憤怒的比率要顯著高于識別為高興的。4.脆弱型高自尊大學(xué)生在對快速表情識別時受背景效應(yīng)產(chǎn)生的負性識別偏好的發(fā)生比率高于安全型高自尊大學(xué)生。
【學(xué)位單位】：大連醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2017
【中圖分類】：B842.6
【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
一、前言
二、研究意義
    （一） 理論意義
    （二） 現(xiàn)實意義
三、研究目的
四、實證研究
    （一） 研究一:弱型高自尊大學(xué)生進行快速表情識別時是否存在情緒背景效應(yīng)
        1. 研究目的
        2. 研究假設(shè)
        3. 研究對象
        4. 研究工具
        5. 研究過程
        6. 數(shù)據(jù)處理
        7. 研究結(jié)果
        8. 研究小結(jié)
    （二） 研究二 情緒背景影響脆弱型高自尊大學(xué)生快速表情的識別偏好
        1. 研究目的
        2. 研究假設(shè)
        3. 研究對象
        4. 研究工具
        5. 研究過程
        6. 數(shù)據(jù)處理
        7. 研究結(jié)果
        8. 研究小結(jié)
五、綜合討論
    （一） 脆弱型高自尊大學(xué)生對快速表情的識別為何會受到所處背景環(huán)境的影響
    （二） 脆弱型高自尊大學(xué)生快速表情識別過程中背景效應(yīng)與目標表情類型之間的交互作用是顯著的
    （三） 安全型高自尊大學(xué)生與脆弱型高自尊大學(xué)生相比對中性表情的識別在中性條件和正性條件下沒有顯著的差異
    （四） 脆弱型高自尊大學(xué)生在背景效應(yīng)的影響下對快速表情的識別偏好
    （五） 脆弱型高自尊大學(xué)生比安全型高自尊大學(xué)生更容易在負性的背景下將目標表情識別為憤怒
六、研究創(chuàng)新及展望
七、結(jié)論
參考文獻
文獻綜述
    參考文獻
附錄
致謝


本文編號：2883838