發(fā)布時間：2020-11-09 22:36

　　 污染加劇、氣候惡化使地球環(huán)境遭受毀壞,人類生存環(huán)境面臨嚴峻挑戰(zhàn),低碳發(fā)展成為當今經濟發(fā)展主題。我國工業(yè)時代的到來,企業(yè)碳排放量也在不斷增長,為實現(xiàn)經濟可持續(xù)發(fā)展目標,節(jié)能減排刻不容緩。鋼鐵行業(yè)作為我國工業(yè)體系中的國民基礎性產業(yè),具有重要的戰(zhàn)略地位。2017年,碳排放權交易市場將鋼鐵行業(yè)納入試點行業(yè),企業(yè)之間可以用資金的方式交換碳排放額,產品原料作為鋼鐵企業(yè)最主要地碳排放來源,優(yōu)化產品成本成為鋼鐵企業(yè)碳減排的重要戰(zhàn)略目標。2017年,國家發(fā)改委將鋼鐵行業(yè)納入碳排放報告與核查及排放監(jiān)測計劃制定工作的范圍,為達到國家碳減排標準,鋼鐵企業(yè)環(huán)保成本進一步提高。而在低碳發(fā)展背景下,一味追求碳排放量的絕對減少則會嚴重影響公司獲利能力,如何通過有效措施優(yōu)化產品成本和環(huán)保成本,在降低碳排放的同時提高獲利能力成為鋼鐵企業(yè)重要課題。本文以寶鋼股份為研究對象,選取寶鋼股份環(huán)保成本與產品成本為投入指標,將寶鋼股份碳排放量作為非期望產出,獲利能力作為期望產出,構建了碳排放效率評價指標體系,利用DEA-SBM模型計算寶鋼股份2005-2018年的相關指標數(shù)據(jù),彌補了現(xiàn)有文獻中單個企業(yè)碳排放效率研究的不足。研究結果表明:(1)根據(jù)松弛變量分析,發(fā)現(xiàn)寶鋼股份環(huán)保成本在2007-2009年、2011年、2014年均存在投入冗余問題,綜合效率也呈現(xiàn)下降趨勢。原因在于環(huán)保成本投入中項目實施與折舊費遠大于研發(fā)投入,環(huán)保成本資金配置較差。(2)從松弛變量和效率值分析來看,寶鋼股份產品成本的綜合效率在2007-2009年、2011年、2014年均沒有達到有效狀態(tài)且存在投入冗余問題。原因在于原料二次利用程度較差、原料使用結構單一。(3)從松弛變量測算結果來看,企業(yè)獲利能力在2008年、2009年、2011年、2014年都存在產出不足的情況。原因在于產品存貨結構較差和產銷不一致。(4)從有效性及規(guī)模收益狀態(tài)可以看出,2006-2009年、2011-2015年、2017年寶鋼股份失去有效性,規(guī)模收益狀態(tài)為增長狀態(tài)。原因在于寶鋼股份缺乏應對外部成本環(huán)境變化和內部資源整合的問題�；�于以上研究結果,本文從優(yōu)化寶鋼股份環(huán)保成本資金配置、增強寶鋼股份產品成本使用效率、改善寶鋼股份產品存貨結構和提升寶鋼股份成本管控能力等方面提出寶鋼股份成本優(yōu)化建議。
【學位單位】：江西理工大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2020
【中圖分類】：F406.72;F426.31;X82
【部分圖文】：

第四章寶鋼股份碳排放效率評價分析25在寶鋼股份14年的碳排放效率評價指標體系效率評價中，2005年、2010年、2016年、2018年的綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率均為1，占總體的28.57%，達到有效。2006-2009年、2011-2015年、2017年失去有效性，占總體的71.43%。圖4.3為效率評價結果變動圖。圖4.3效率評價結果變動圖從圖中可以看出，寶鋼股份2005-2018年的綜合效率值、純技術效率值和規(guī)模效率值都存在不同程度的波動情況，其中，純技術效率值波動幅度較小，綜合效率值和規(guī)模效率值波動幅度較大且趨向一致，這說明寶鋼股份綜合效率不能達到有效，很大程度是受規(guī)模效率影響。此外，寶鋼股份效率值存在很大不穩(wěn)定性，并沒有出現(xiàn)連續(xù)年份持續(xù)有效的情況，因此，需要對寶鋼股份各效率值和松弛變量進行深入分析，探析效率不穩(wěn)定和波動幅度較大的原因。4.2.2效率值分析效率值分析主要從綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率三個角度對寶鋼股份進行效率值的對比分析。（1）綜合效率綜合效率是指企業(yè)當前實際產出在公司投入情況下最優(yōu)產出，當綜合效率值為1時，表明達到公司目前的最優(yōu)投入產出狀態(tài)。純技術效率與規(guī)模效率的數(shù)值都會影響綜合效率的狀態(tài)，綜合效率不為1則意味著此決策單元無效，在投入導向型效率測算結果中，這也表明投入指標沒有達到最優(yōu)化。圖4.4為寶鋼股份2005-2018年測算數(shù)據(jù)的綜合效率圖。

第四章寶鋼股份碳排放效率評價分析26圖4.4綜合效率圖根據(jù)圖4.4結果可以看出，寶鋼股份綜合效率數(shù)值在2005-2018年間波動上升，從整體來看，綜合效率均值為0.665，有一半年份處于均值水平以上，且低綜合效率主要集中在2008-2015年，說明寶鋼股份近三年綜合效率較以前年度取得巨大提升。從效率值分布區(qū)間來看，2008年、2009年、2011年、2013年、2014年、2015年綜合效率在0.5以下，占總樣本42.86%，表明這六年企業(yè)的投入效率較差，存在投入資源過多或規(guī)模效率低的問題；2006年、2007年綜合效率在0.5到0.9之間，占總樣本14.28%，表明這兩年企業(yè)投入效率一般，資源不存在過多浪費問題。2012年、2017年綜合效率則在0.9到1之間，占比14.28%，表明這兩年企業(yè)投入效率較好，存在較小的資源浪費問題。2005年、2010年、2016年、2018年綜合效率為1，占比28.58%，表明這四年投入效率相對不存在資源浪費問題，成本已達到最優(yōu)化使用。（2）純技術效率純技術效率反映的是在一定投入量的前提下決策單元所反映的生產效率。純技術效率為1時，表明在現(xiàn)有技術水平上，其投入資源的利用效率是最優(yōu)的。圖4.5為純技術效率圖。圖4.5純技術效率圖

第四章寶鋼股份碳排放效率評價分析26圖4.4綜合效率圖根據(jù)圖4.4結果可以看出，寶鋼股份綜合效率數(shù)值在2005-2018年間波動上升，從整體來看，綜合效率均值為0.665，有一半年份處于均值水平以上，且低綜合效率主要集中在2008-2015年，說明寶鋼股份近三年綜合效率較以前年度取得巨大提升。從效率值分布區(qū)間來看，2008年、2009年、2011年、2013年、2014年、2015年綜合效率在0.5以下，占總樣本42.86%，表明這六年企業(yè)的投入效率較差，存在投入資源過多或規(guī)模效率低的問題；2006年、2007年綜合效率在0.5到0.9之間，占總樣本14.28%，表明這兩年企業(yè)投入效率一般，資源不存在過多浪費問題。2012年、2017年綜合效率則在0.9到1之間，占比14.28%，表明這兩年企業(yè)投入效率較好，存在較小的資源浪費問題。2005年、2010年、2016年、2018年綜合效率為1，占比28.58%，表明這四年投入效率相對不存在資源浪費問題，成本已達到最優(yōu)化使用。（2）純技術效率純技術效率反映的是在一定投入量的前提下決策單元所反映的生產效率。純技術效率為1時，表明在現(xiàn)有技術水平上，其投入資源的利用效率是最優(yōu)的。圖4.5為純技術效率圖。圖4.5純技術效率圖
【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 薛非凡;;河南省公共財政支出效率評價[J];中共鄭州市委黨校學報;2017年01期

2 姚飛;張鴻劍;;中國區(qū)域生態(tài)效率評價模型及應用研究[J];價值工程;2011年09期

3 鄭萬會;徐慧蘭;孫虹;;我國醫(yī)院效率評價研究現(xiàn)狀[J];中國衛(wèi)生政策研究;2018年06期

4 趙志鵬;;柴達木循環(huán)經濟試驗區(qū)的生態(tài)效率評價研究[J];產業(yè)與科技論壇;2019年23期

5 王衛(wèi)麗;戴力輝;郭娟娟;王學霏;鄭昕;;不同指標形式及組合對醫(yī)院效率評價的影響分析:以某市22所市屬醫(yī)院運行效率評價為例[J];中國醫(yī)院;2018年09期

6 伍山林;;國有企業(yè)效率評價理論檢視——新自由主義觀點批判[J];海派經濟學;2017年02期

7 汪明艷;汪泓;劉志鋼;胡華;;面向運營方的城市軌道交通換乘效率評價研究[J];上海管理科學;2014年02期

8 楊光兵;張愛武;劉亞;;證券公司效率評價:一種經過風險調整的方法[J];財經理論與實踐;2013年05期

9 趙軍偉;郭敏;趙恒勤;;礦產資源開發(fā)利用效率評價構想[J];中國礦業(yè);2012年08期

10 劉曉麗;;構建理性投資效率評價體系[J];市場周刊(理論研究);2010年09期

相關博士學位論文 前10條

1 儲軍飛;數(shù)據(jù)包絡分析交叉效率評價的改進方法[D];中國科學技術大學;2018年

2 朱慶緣;基于DEA理論的固定資源分配與固定資源DMU效率評價研究[D];中國科學技術大學;2018年

3 孫洪海;石化企業(yè)生態(tài)效率評價及提升策略研究[D];東北石油大學;2017年

4 高天航;海上通道關鍵節(jié)點安全保障及應急綜合效率評價[D];大連海事大學;2018年

5 陳岑;中國國家創(chuàng)新系統(tǒng)的效率評價與機制改進研究[D];武漢大學;2010年

6 程兆輝;基于病種質量的三級公立綜合醫(yī)院效率評價研究[D];華中科技大學;2017年

7 于澤;我國文化產業(yè)發(fā)展效益效率評價及資金配置對策研究[D];中國礦業(yè)大學;2014年

8 李小鵬;生態(tài)工業(yè)園產業(yè)共生網(wǎng)絡穩(wěn)定性及生態(tài)效率評價研究[D];天津大學;2011年

9 張建玲;生產型企業(yè)生態(tài)經濟效率評價研究[D];中南大學;2008年

10 程鑫;產業(yè)兩型化效率評價及影響因素研究[D];中南大學;2013年

相關碩士學位論文 前10條

1 史文斌;成本視角下寶鋼股份碳排放效率評價研究[D];江西理工大學;2020年

2 張微微;公共支出效率評價[D];南昌大學;2012年

3 白琳琳;基于綜合效率DEA的省際生態(tài)效率評價研究[D];云南財經大學;2019年

4 馬國瑞;我國通信行業(yè)管理效率評價研究[D];中國地質大學(北京);2019年

5 孫靜;珠穆朗瑪峰國家級自然保護區(qū)村域農牧用地效率評價及其空間分異研究[D];云南大學;2019年

6 苗蓓;陸地棉種質資源苗期氮效率評價及耐低氮種質篩選[D];河北農業(yè)大學;2019年

7 池文沛;內蒙古政府購買養(yǎng)老服務項目效率評價[D];內蒙古科技大學;2019年

8 田景苑;中國縣市級文化館公共文化服務效率評價研究[D];西南交通大學;2019年

9 許曉玲;長沙市蔬菜產業(yè)扶持資金效率評價與改進研究[D];湖南大學;2018年

10 李曉雪;我國石油行業(yè)上市公司投資效率評價研究[D];中國石油大學(華東);2017年

本文編號：2877050