本文關(guān)鍵詞：中國現(xiàn)代文學(xué)中浪漫主義的歷史反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

歷史的進(jìn)程往往會使一些命題的潛在內(nèi)涵與真義逐漸地顯露出來。在20世紀(jì)行將終結(jié)的年代里,人類的物質(zhì)功利行為與人類的生存價值意義之間的矛盾已激化到相當(dāng)?shù)某潭?馬克思關(guān)于“這種共產(chǎn)主義,作為完成了的自然主義,等于人本主義,而作為完成了的人本主義,等于自然主義”[①]的歷史預(yù)見性的穿透力更令人驚醒。在此歷史語境中,我們回首顧望,悟覺18、19世紀(jì)先哲們關(guān)于人文精神與科技主義對峙的思索與探尋,將釋放出新的現(xiàn)實意義。而當(dāng)我們把這一成為歷史形態(tài)的浪漫主義思潮所引發(fā)的視點,轉(zhuǎn)向中國現(xiàn)代文學(xué)中浪漫主義的課題研究時,發(fā)現(xiàn)一些長期未解的難題將會澄明、釋解,一些新的結(jié)論也將浮現(xiàn)、萌生。

一、本質(zhì)定性的偏離

1926年,梁實秋在《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》一文中,以一種略帶無奈的筆調(diào)寫道:“據(jù)我自己研究的結(jié)果,我覺得浪漫主義的定義不但是不可能的,而且是無益的。”因而,他在文中“不講中國文學(xué)的浪漫主義,因為現(xiàn)在還在醞釀時期,在這運動里面的人自己還在莫名其妙”,他只能講“現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的‘趨勢’”[②]。梁實秋何以如此字斟句酌、謹(jǐn)慎忖量呢?筆者以為,從中透露出20年代中國學(xué)人對當(dāng)時正在興起的“中國化”的浪漫主義文學(xué)審視、判斷時的困惑。

從20年代到本世紀(jì)末的今天,這種困惑并沒有消解。其中,最大的疑案就是:在中國現(xiàn)代文學(xué)史上,被論定為“以浪漫主義為宗旨”的文學(xué)社團———創(chuàng)造社,其主要成員在他們公開發(fā)表的文章中,從未亮出浪漫主義的旗號,反而對浪漫主義頗有微詞,甚至批判、否定。例證如下:

1922年,郭沫若在《創(chuàng)造》季刊《編輯余談》中說:“我們這個小社,并沒有固定的組織,我們沒有章程,沒有機關(guān),也沒有劃一的主義,我們是由幾個朋友隨意合攏來的�！盵③]這段被視為前期創(chuàng)造社“宣言”的話,明確宣布:該文學(xué)群體“沒有劃一的主義”,顯然,浪漫主義并非被規(guī)范為其群體的創(chuàng)作宗旨。

1923年,成仿吾在《寫實主義與庸俗主義》一文中論析道:“從前的浪漫的Romantic文學(xué)”,由于遠(yuǎn)離生活與經(jīng)驗,利于幻想,故對于表現(xiàn)一種不可捕捉的東西有特別效力,但在今天,“它們是不能使我們興起熱烈的同情來的。而且一失正鵠,現(xiàn)出刀斧之痕,則弄巧反拙,賣力愈多,露丑愈甚”。因而近代以來,“為的反抗這種浪漫的文學(xué)”,興起的是另一種取材于生活,表現(xiàn)作家經(jīng)驗的“寫實文學(xué)”,它使我們從夢的王國復(fù)歸到了自己[④]。貶的是浪漫主義,褒的是寫實主義,對二者的判斷取舍,異常分明。

1926年,郭沫若在《革命與文學(xué)》一文中揭示:作為第三等級的資產(chǎn)階級抬頭之后,使社會新生出一個被壓迫的第四階級的無產(chǎn)者,“在歐洲的今日已經(jīng)達(dá)到第四階級與第三階級的斗爭時代了。浪漫主義的文學(xué)早已成為反革命的文學(xué)”[⑤]。他把浪漫主義文學(xué)推演為與無產(chǎn)階級文學(xué)對立的、政治上“反動”的文學(xué)形態(tài),對其排斥與否定已達(dá)到極限。

1927年,郁達(dá)夫在《文學(xué)概說》中論析道:“物極必反,浪漫主義的發(fā)達(dá)到了極點,就不免生出流弊來。就是空想太無羈束,熱情太是奔放,只知破壞,而不謀建設(shè),結(jié)果弄得腳離大地,空幻絕倫。大家對此,總要感到一種不可名狀的空虛,與不能安定的惑亂。尤其有科學(xué)精神的近代人,對此要感到一種不安�！盵⑥]他準(zhǔn)確地指出了浪漫主義的弊端。值得注意的是,郁達(dá)夫看到了浪漫主義與科學(xué)主義的對立。

首頁 [1] [2] 尾頁  頁次：1/2頁

  本文關(guān)鍵詞：中國現(xiàn)代文學(xué)中浪漫主義的歷史反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。