發(fā)布時(shí)間：2019-08-14 17:23

【摘要】：目的:探討清熱祛濕、化瘀通絡(luò)法聯(lián)合非甾體抗炎藥治療急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的臨床療效,為急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的中西醫(yī)結(jié)合治療提供科學(xué)依據(jù)。方法:收集2015年04月至2016年02月廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院風(fēng)濕科門診及住院病例中符合入選標(biāo)準(zhǔn)的急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎患者70例。將患者隨機(jī)分為對(duì)照組及治療組,其中對(duì)照組35例,治療組35例。兩組患者在性別、年齡、病程、發(fā)病部位、疼痛程度等一般情況比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),具有可比性。對(duì)照組給予基礎(chǔ)治療及非甾體抗炎藥(美洛昔康)口服,治療組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用清熱祛濕、化瘀通絡(luò)中藥治療,兩組療程均為7天。觀察兩組患者治療前后的關(guān)節(jié)腫痛指數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛VAS評(píng)分、中醫(yī)證候評(píng)分、血尿酸(SUA)、血沉(ESR)、血清C反應(yīng)蛋白(CRP)、血常規(guī)(WBC、RBC、HGB、PLT)、腎功能(Cr、BUN)、肝功能(ALT、AST)的變化情況。結(jié)果:(1)兩組患者臨床療效的比較:治療組總有效率為91.43%,對(duì)照組總有效率為71.43%,治療組總有效率明顯優(yōu)于對(duì)照(P0.05)。(2)兩組患者治療前后關(guān)節(jié)腫痛指數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛VAS評(píng)分中醫(yī)證候評(píng)分的比較:兩組患者治療后的關(guān)節(jié)腫痛指數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛VAS評(píng)分、中醫(yī)證候評(píng)分均較前明顯改善(P0.05),治療后組間比較,治療組明顯優(yōu)于對(duì)照組(P0.05)。(3)兩組患者治療前后SUA、ESR、CRP的比較:兩組患者治療后的SUA、ESR、CRP均較前明顯改善(P0.05),治療后組間比較,治療組明顯優(yōu)于對(duì)照組(P0.05)。(4)兩組患者治療前后安全性指標(biāo)的比較:兩組患者治療前后血常規(guī)(WBC、RBC、HGB、PLT)、肝功能(ALT、AST)、腎功能(Cr、BUN)均無明顯變化(P0.05)。(5)兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較:對(duì)照組有5例出現(xiàn)輕度胃腸道反應(yīng),不良反應(yīng)發(fā)生率為14.29%,治療組無不良反反應(yīng)發(fā)生,兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:清熱祛濕、化瘀通絡(luò)法聯(lián)合非甾體抗炎藥方案治療濕熱瘀阻型急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎,能有效緩解癥狀,減輕患者痛苦,并能有效降低SUA、ESR、CRP水平,療效確切,安全性好,值得臨床推廣。
【圖文】：

組別 n最長(zhǎng) 最短 平均治療組 35 9 1 4.57±2.19對(duì)照組 35 10 1 4.63±2.42注：兩組患者病程時(shí)間數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，兩組構(gòu)成比比較，采用兩獨(dú)立樣本的Wilco秩和檢驗(yàn)，Z=-0.17，P=0.87>0.05。表3 兩組患者治療前發(fā)病部位分布情況的比較注：兩組患者在受累關(guān)節(jié)部位分布數(shù)據(jù)、單關(guān)節(jié)與多關(guān)節(jié)受累總數(shù)構(gòu)成比比較均采用2檢受累關(guān)節(jié)部位分布比較：Z=0.15，P=0.99>0.05；單關(guān)節(jié)與多關(guān)節(jié)受累總數(shù)比較：Z=0.11P=0.74>0.05。組別 n第一跖趾關(guān)節(jié)踝關(guān)節(jié)跗骨間關(guān)節(jié)膝關(guān)節(jié) 單關(guān)節(jié) 多關(guān)治療組 35 13 11 9 7 30 5對(duì)照組 35 14 12 9 6 29 6

總有效率為91.43%，對(duì)照組治愈5例，顯效8例，有效12例，無效10例，有效率71.43為%，兩組總有效率比較，治療組明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。見表4、圖3表4 治療后兩組臨床療效的比較（%）組別 n 治愈 顯效 有效 無效 總有效率（%）治療組 35 11 13 8 3 91.43△對(duì)照組 35 5 8 12 10 71.43注：兩組總有效率組間比較采用等級(jí)資料的秩和檢驗(yàn)，Z=-2.00，△P=0.04<0.05。3.3 兩組患者治療前后關(guān)節(jié)疼痛 VAS 評(píng)分的比較兩組患者治療后關(guān)節(jié)疼痛VAS評(píng)分與治療前比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療后組間比較，，治療組優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。見表5
【學(xué)位授予單位】：廣西中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：R259

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 錢鑫;陳璇;魏剛;郭云柯;孫志嶺;;獨(dú)活寄生湯聯(lián)合美洛昔康治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎臨床觀察[J];中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志;2016年07期

2 徐龍;曹岐新;;中西醫(yī)結(jié)合治療急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎68例[J];浙江中醫(yī)雜志;2016年03期

3 朱俊新;;四妙散與秋水仙堿治療痛風(fēng)的臨床對(duì)照研究[J];中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用;2016年04期

4 梁淑東;;血沉、血小板、C-反應(yīng)蛋白與慢性盆腔炎的關(guān)系[J];中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥;2016年02期

5 陶曉璇;李剛;張?jiān)鲋?王丹輝;;秋水仙堿致不良反應(yīng)的文獻(xiàn)分析[J];中國(guó)藥業(yè);2016年02期

6 劉嘉;趙慶年;曾明月;聶超;曾慶琪;;萆參的本草考證及現(xiàn)代研究[J];中醫(yī)藥信息;2016年01期

7 黃繼勇;張艷;;范永升運(yùn)用“清熱利濕方”治療急性痛風(fēng)經(jīng)驗(yàn)[J];中華中醫(yī)藥雜志;2016年01期

8 董鵬;宋慧;;痛風(fēng)發(fā)病機(jī)制研究進(jìn)展[J];基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床;2015年12期

9 符小玲;王道海;;雙氯芬酸鈉鹽酸利多卡因聯(lián)合山莨菪堿對(duì)骨折疼痛患者的鎮(zhèn)痛療效及安全性評(píng)價(jià)[J];中國(guó)生化藥物雜志;2015年08期

10 陳翠莉;鄧兆智;;加味四妙散內(nèi)服合涼足液外洗治療濕熱蘊(yùn)結(jié)型急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎療效觀察[J];新中醫(yī);2015年08期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 毋靜;曲源;賴蓉;鄧家鑫;于清宏;;宧薟草提取物治療系統(tǒng)性紅斑狼瘡及減少糖皮質(zhì)激素副作用臨床研究[A];全國(guó)第十二屆中西醫(yī)結(jié)合風(fēng)濕病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2014年

本文編號(hào)：2526695