發(fā)布時間：2014-07-27 05:59

　　死刑是人類最古老、最嚴(yán)厲的刑罰之一。一般來說，死刑是指“由國家通過法定程序，授權(quán)行使其公權(quán)力的法定機(jī)關(guān)，依法定權(quán)限和程序，剝奪刑事犯罪人生命權(quán)的刑罰方法。同一般的殺人行為不同，它是以特定的社會組織即國家的名義依法實(shí)施的殺人行為。”由于死刑具有手段嚴(yán)厲、結(jié)果不可恢復(fù)的特點(diǎn)，它在任何社會對犯罪分子都具有強(qiáng)大威懾力，對于懲治犯罪維護(hù)社會穩(wěn)定有特殊作用。因而受到統(tǒng)治集團(tuán)的青睞，筆耕文化傳播，處于刑罰系統(tǒng)的最高位置。隨著人類文明進(jìn)步，對死刑的合法性和效用的質(zhì)疑率先在西方產(chǎn)生。死刑廢除也逐漸從理論走向了實(shí)踐，并得到相關(guān)國際法的認(rèn)可。下文將從國際法的理論和實(shí)踐角度對死刑廢除的過程做相關(guān)梳理，并探討中國在這方面受到的影響。
　　按照馬克思主義對人類歷史的劃分，西方的近代是封建主義和資本主義的分水嶺。越過1500年的界限，文藝復(fù)興運(yùn)動、啟蒙運(yùn)動在西方的土地開花結(jié)果，促進(jìn)了西方主流思想的轉(zhuǎn)向。就死刑制度來說，某種意義上它是野蠻、專制的象征，質(zhì)疑死刑實(shí)際上代表了一種新的價值取向——對人的生命的尊重。死刑適用畢竟是與法律密切聯(lián)系的問題，對它的質(zhì)疑最早源于法理學(xué)家也就不足為奇了。在法理層面論證死刑的不正當(dāng)性的學(xué)者中，有三位代表人物：
　　（一）貝卡利亞（1738—1794）：天賦人權(quán)的角度。意大利刑法學(xué)家貝卡利亞于被公認(rèn)為是最早系統(tǒng)的提出廢除死刑觀點(diǎn)的學(xué)者。他在《論犯罪與刑罰》中從會契約論和天賦人權(quán)等古典自然法的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為人們當(dāng)初訂立社會契約時，對國家所交出的“盡量少的自由”不包括處置自己生命的權(quán)利，國家當(dāng)然沒有權(quán)力剝奪他人生命權(quán)。而且，卡利亞還提出剝奪自由比失去生命對罪犯更具威懾力——終身苦役則可以完全替代死刑。這樣，死刑的合法性和效用雙雙遭到了質(zhì)疑。貝卡利亞的死刑廢除理論雖不完善，卻開創(chuàng)了死刑廢除理論研究的理路。
　�。ǘ�）邊沁（1748—1832）：功利主義的角度。作為功利學(xué)派的代表，在生命權(quán)的價值大于自由的前提下，邊沁比較了死刑和終身監(jiān)禁的利弊得失，得出的結(jié)論是，死刑付出的代價高于終身監(jiān)禁，而后者獲得的效用卻與前者相同。所以他認(rèn)為僅保留終身監(jiān)禁就能夠?qū)ι鐣�起到防衛(wèi)和威懾的作用，且避免了死刑濫用的潛在危害。
　�。ㄈ�）菲力：實(shí)證主義的角度。借助實(shí)證的手段——研究托斯卡那區(qū)（首個死刑廢除地區(qū)）和法國的一些死刑實(shí)際運(yùn)用地區(qū)的犯罪率的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，菲力認(rèn)為死刑是不必要的。因?yàn)樗佬滩⒎鞘欠钦�義的，而是一種合乎正義的人類自我淘汰方式，并不違背人類社會通過消滅反社會和危害社會的人來進(jìn)行人為淘汰這一自然規(guī)律。但是，人類可以通過例如終身監(jiān)禁、流放等其他方式來達(dá)到保護(hù)自己和社會的目的。
　　從這三位代表人物的觀點(diǎn)和研究手段可以看出死刑廢止理論發(fā)展趨勢是從邏輯推導(dǎo)到實(shí)證檢驗(yàn)。這個過程突出了對生命權(quán)利尊重的考量，強(qiáng)調(diào)死刑的可替代性使得死刑廢止具有了可操作性。死刑廢止通過這些理論的傳播，影響范圍擴(kuò)大到了多國，并且為形成共同的規(guī)范——相關(guān)國際法的形成提供了初步基礎(chǔ)。
 

 

本文編號：7730