發(fā)布時間：2024-06-06 03:02

　　2004年中華全國律師協(xié)會頒布的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)則(試行)》第一次確定了律師通過風險代理辦理案件的合法性。該《規(guī)則》96條規(guī)定:“以訴訟結(jié)果或其他法律服務結(jié)果作為律師收費依據(jù)的,該項收費的支付數(shù)額及支付方式應當以協(xié)議形式確定,應當明確計付收費的法律服務內(nèi)容、計付費用的標準、方式,包括和解、調(diào)解或?qū)徟胁煌�結(jié)果對計付費用的影響,以及訴訟中的必要開支是否已經(jīng)包含于風險代理酬金中等”。應該說,這部《規(guī)則》的出臺,雖然還不完備,但是它使律師風險代理收費方式在我國的立法上從無到有,具有非常重要的里程碑意義。2006年國家發(fā)改委和司法部聯(lián)合出臺的《律師服務收費管理辦法》,進一步細化了對律師風險代理的規(guī)定。但這部法律也同樣存在問題。風險代理是法律服務市場發(fā)展的必然結(jié)果,是其他收費方式的有益補充,它使律師與當事人之間的利益巧妙的結(jié)合,極大地增進了律師代理案件的積極性。另外,律師風險代理制度能夠彌補法律援助的缺失作用更使其成為一種不可替代的律師收費方式。因此,本文在通過比較介紹國外風險代理制度的基礎上,提出了我國中央和地方立法的缺陷,并對風險代理的幾個具體問題進行了深入分析和探討,提出了幾點初淺的意見,希...

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
引言
第一部分 風險代理收費制度概述
    一、風險代理收費制度的概念及特征
    二、風險代理收費制度的分類介紹
第二部分 風險代理收費制度的理性分析
    一、風險代理收費制度的本質(zhì)
    二、風險代理收費制度是法律服務市場化的客觀結(jié)果
    三、風險代理收費制度是其他收費方式的有益補充
    四、對風險代理收費制度質(zhì)疑的回應
第三部分 我國風險代理收費制度的歷史發(fā)展及地方立法現(xiàn)狀
    一、我國風險代理收費制度的歷史發(fā)展
    二、風險代理收費制度的地方立法現(xiàn)狀
第四部分 我國風險代理收費制度若干問題的研究
    一、風險代理收費制度的適用范圍
    二、風險代理收費制度的收費比例
    三、風險代理協(xié)議的內(nèi)容
結(jié)論
參考書目
后記



本文編號：3990209