發(fā)布時間：2020-07-01 13:24

【摘要】：基于對連帶債務(wù)所處之多數(shù)主體之債之體系及連帶債務(wù)人之間不存在監(jiān)督責(zé)任的分析，可以發(fā)現(xiàn)連帶債務(wù)中各個債務(wù)人本質(zhì)上承擔(dān)相互獨(dú)立之債務(wù)，就一個債務(wù)人所生事實(shí)之效力原則上僅僅對該債務(wù)人發(fā)生效力即相對效力，唯于該事實(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)債權(quán)或者為了簡化當(dāng)事人之間之求償關(guān)系時使得該事項(xiàng)對全體債務(wù)人發(fā)生效力即絕對效力。而在就一債務(wù)人所發(fā)生之諸多事實(shí)中主要有十項(xiàng)得發(fā)生絕對效力。需特別注意者，債權(quán)人對一債務(wù)人受領(lǐng)遲延不應(yīng)當(dāng)發(fā)生絕對效力，而所謂絕對效力應(yīng)當(dāng)限制在就一個債務(wù)人所發(fā)生事項(xiàng)而產(chǎn)生對他債務(wù)人也有約束力和保護(hù)力的范圍內(nèi)。同時，對于連帶債務(wù)對外效力問題大陸現(xiàn)行立法基本空白，因此需要適當(dāng)規(guī)定。 公司法第31條和第94條及其他相關(guān)條款給我們對公司發(fā)起人出資不真實(shí)而導(dǎo)致的差額填補(bǔ)責(zé)任及其他股東之間的連帶責(zé)任關(guān)系的理解出了一道難題。通過對公司設(shè)立過程和公司成立的區(qū)分，我們才真正看清了這個問題的本來面目，并由此發(fā)現(xiàn)更為合理的制度設(shè)計方式。公司發(fā)起人在公司設(shè)立過程中對他發(fā)起人出資不真實(shí)所導(dǎo)致的公司資本差額的填補(bǔ)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，而在公司成立之后則不再承擔(dān)。公司成立之后的出資差額的填補(bǔ)不能的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由公司的經(jīng)營管理人員承擔(dān)。同時，公司發(fā)起人和公司經(jīng)營管理人員的責(zé)任都以過錯推定為歸責(zé)原則。在股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)或股份場合原發(fā)起人和受讓人都應(yīng)當(dāng)對原發(fā)起人出資不真實(shí)的差額承擔(dān)責(zé)任。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 郭曉霞;;連帶責(zé)任制度探微[J];法學(xué)雜志;2008年05期

2 馮果;論公司股東與發(fā)起人的出資責(zé)任[J];法學(xué)評論;1999年03期

3 李明晉;;連帶責(zé)任制度成因探討[J];法制與社會;2008年06期

4 張玉敏;論我國多數(shù)人之債制度的完善[J];現(xiàn)代法學(xué);1999年04期

5 代晨;;反思我國公司立法的資本充實(shí)責(zé)任[J];中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2006年S1期

6 周文根;;論連帶責(zé)任機(jī)制對強(qiáng)制性誠信形成的促進(jìn)作用[J];中州學(xué)刊;2007年04期

本文編號：2736814