發(fā)布時(shí)間：2024-12-21 08:58

　　近年來(lái)，《歐共體條約》第82條下的“關(guān)鍵設(shè)施”理論得到了廣泛關(guān)注，當(dāng)擁有關(guān)鍵設(shè)施的處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)不合理地拒絕競(jìng)爭(zhēng)者使用該設(shè)施，從而限制或消除了競(jìng)爭(zhēng)，則該拒絕行為違反了第82條禁止濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定。“關(guān)鍵設(shè)施”理論被歐盟競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局作為維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)的主要手段而頻繁應(yīng)用，但其過(guò)度使用必會(huì)打擊上級(jí)市場(chǎng)投資者的投資信心。所幸的是，Bronner案為歐洲法院提供了嚴(yán)格解釋“關(guān)鍵設(shè)施”理論適用條件的機(jī)會(huì)。“關(guān)鍵設(shè)施”理論備受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用，只有當(dāng)若干“例外情況”同時(shí)滿(mǎn)足時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制許可才成為可能，從Magill案到IMS案，雖然“關(guān)鍵設(shè)施”理論的適用越來(lái)越受到限制，但Bronner標(biāo)準(zhǔn)一直都被堅(jiān)持著。 我國(guó)正處于完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的重要階段，將競(jìng)爭(zhēng)引入自然壟斷領(lǐng)域是當(dāng)前的重要舉措之一。此外，自入世以來(lái)，跨國(guó)企業(yè)紛紛涌入我國(guó)市場(chǎng)，并在某些領(lǐng)域呈壟斷之勢(shì)，我國(guó)企業(yè)備感壓力。若“關(guān)鍵設(shè)施”理論能為我所用，為我國(guó)中小企業(yè)以公平機(jī)會(huì)進(jìn)入市場(chǎng)提供了保障。 正是基于這一目的，本文試圖在深入分析歐盟“關(guān)鍵設(shè)施”理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的具體情況，...

【文章頁(yè)數(shù)】：64 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第一章 “關(guān)鍵設(shè)施”理論在歐盟的應(yīng)用和發(fā)展
    第一節(jié) “關(guān)鍵設(shè)施”理論闡釋
        一、“關(guān)鍵設(shè)施”理論的概念
        二、“關(guān)鍵設(shè)施”理論的應(yīng)用模式
    第二節(jié) “關(guān)鍵設(shè)施”理論在自然壟斷領(lǐng)域的應(yīng)用
        一、“關(guān)鍵設(shè)施”理論在歐洲引起關(guān)注的背景
        二、歐盟委員會(huì)對(duì)“關(guān)鍵設(shè)施”理論的運(yùn)用
        三、歐洲國(guó)家打破自然壟斷的實(shí)踐
            (一) 歐盟的實(shí)踐
            (二) 德國(guó)的實(shí)踐
    第三節(jié) “關(guān)鍵設(shè)施”理論在非自然壟斷領(lǐng)域的應(yīng)用
        一、“關(guān)鍵設(shè)施”理論的推廣
        二、“關(guān)鍵設(shè)施”理論的發(fā)展與完善
            (一) “關(guān)鍵設(shè)施”理論的發(fā)展
            (二) “關(guān)鍵設(shè)施”理論四要素說(shuō)
第二章 “關(guān)鍵設(shè)施”理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)
    第一節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷
        一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法之間的一致性與潛在沖突
        二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使與市場(chǎng)支配地位濫用
            (一) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)支配地位關(guān)系
            (二) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使與市場(chǎng)支配地位濫用的關(guān)系
    第二節(jié) 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷行為的規(guī)制
        一、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議的《國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為守則》(草案)
        二、世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)
    第三節(jié) 歐盟司法實(shí)踐中的“關(guān)鍵設(shè)施”理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使
        一、雷諾案和沃爾沃案對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)
        二、Magill案對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制
        三、“關(guān)鍵設(shè)施”理論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的限制性適用
第三章 “關(guān)鍵設(shè)施”理論的深入分析
    第一節(jié) 市場(chǎng)定義
    第二節(jié) 對(duì)“關(guān)鍵設(shè)施”的理解
        一、對(duì)“設(shè)施”的理解
        二、對(duì)“關(guān)鍵性”或“不可替代性”的理解
    第三節(jié) 拒絕交易的正當(dāng)理由
        一、關(guān)鍵設(shè)施可容納能力分析
        二、使用關(guān)鍵設(shè)施的競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量分析
    第四節(jié) 許可使用的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)
        一、“合理的和非歧視的”—理想的標(biāo)準(zhǔn)?
            (一) 關(guān)鍵設(shè)施所有人與競(jìng)爭(zhēng)者之間的談判
            (二) “合理性和非歧視性”的解釋
        二、使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
第四章 “關(guān)鍵設(shè)施”理論對(duì)中國(guó)的借鑒意義
    第一節(jié) “關(guān)鍵設(shè)施”理論在中國(guó)的應(yīng)用
        一、自然壟斷領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)與“關(guān)鍵設(shè)施”理論
            (一) 背景
            (二) 我國(guó)自然壟斷領(lǐng)域的“關(guān)鍵設(shè)施”問(wèn)題
        二、“關(guān)鍵設(shè)施”理論對(duì)我國(guó)企業(yè)的保護(hù)
    第二節(jié) 對(duì)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的一些建議
        一、中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法需要明確的幾個(gè)問(wèn)題
            (一) 關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍
            (二) 關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位
        二、“關(guān)鍵設(shè)施”理論對(duì)我國(guó)的借鑒意義
            (一) 對(duì)競(jìng)爭(zhēng)立法和司法的建議
            (二) 我國(guó)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
后記



本文編號(hào)：4018738