發(fā)布時間：2020-12-10 11:25

　　我國重整計劃制定的問題是制定的主體比較單一,制定的時間不科學(xué),重整的計劃的內(nèi)容不夠精細(xì)缺少細(xì)化,制定模式不能確定是選擇債務(wù)人模式還是管理人模式,不能體現(xiàn)立法者充分發(fā)揮兩種模式特長的立法原意。美國重整計劃制定采用以債務(wù)人模式為原則,以管理人模式為例外,債權(quán)人和其它相關(guān)方可以參與的形式。在重整計劃內(nèi)容上,美國的法律規(guī)定很細(xì),易于操作。但是美國的重整計劃的制定時間上限存在偏長的特點,不利于節(jié)省成本。我國可以明確制定主體的適用模式,優(yōu)先債務(wù)人的計劃主體制定權(quán),增加債權(quán)人的參與,更加精細(xì)重整計劃的內(nèi)容。在重整計劃的通過環(huán)節(jié),我國的分組表決缺乏靈活性,投資人組的通過標(biāo)準(zhǔn)不合理,表決前缺乏必要的信息披露。美國的表決分組規(guī)定靈活,更利于實現(xiàn)公平,投資人組的通過標(biāo)準(zhǔn)更加合理,表決前的信息披露非常及時和詳盡。我國可以增加分組的靈活性,改進分組表決的通過標(biāo)準(zhǔn),建立完善的信息披露機制。我國重整計劃通過后的法院強制批準(zhǔn)環(huán)節(jié)容易導(dǎo)致債務(wù)人和債權(quán)人利益失衡和法院濫用強制批準(zhǔn)權(quán)。美國法院在批準(zhǔn)環(huán)節(jié)嚴(yán)格執(zhí)行絕對優(yōu)先原則,有效地控制了債權(quán)人債務(wù)人利益失衡的問題。美國法院注重強制批準(zhǔn)計劃的可行性判斷,因此,即使被通過的重整... 

【文章來源】：廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東省

【文章頁數(shù)】：53 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
第一章 重整計劃的制定
    第一節(jié) 我國重整計劃制定的現(xiàn)狀和問題
        一、制定主體單一
        二、制定時間規(guī)定不科學(xué)
        三、內(nèi)容不夠精細(xì)
        四、制定模式違背立法者本意
    第二節(jié) 美國重整計劃制定的特點
        一、制定主體規(guī)定合理
        二、內(nèi)容規(guī)定完備
        三、制定時間上限偏長
    第三節(jié) 重整計劃制定的比較和我國的借鑒
        一、改進制定的主體
        二、豐富計劃的內(nèi)容
        三、科學(xué)計劃制定的時間
第二章 重整計劃的通過
    第一節(jié) 我國重整計劃通過的現(xiàn)狀和問題
        一、表決分組缺乏靈活性
        二、投資人組的通過標(biāo)準(zhǔn)不合理
        三、表決前缺乏必要的信息披露
    第二節(jié) 美國重整計劃通過的特點
        一、表決分組規(guī)定靈活
        二、通過標(biāo)準(zhǔn)合理
        三、表決前的信息披露充分及時
    第三節(jié) 重整計劃通過的比較與我國的完善
        一、增加分組的靈活性
        二、改進表決通過標(biāo)準(zhǔn)
        三、建立表決前的信息披露機制
第三章 重整計劃的強制批準(zhǔn)
    第一節(jié) 我國重整計劃強制批準(zhǔn)的現(xiàn)狀和問題
        一、債權(quán)人和債務(wù)人利益失衡
        二、法院強制批準(zhǔn)權(quán)濫用
    第二節(jié) 美國重整計劃強制批準(zhǔn)得特點
        一、法院確保重整計劃的可行性
        二、嚴(yán)格設(shè)立法院強制批準(zhǔn)的條件
    第三節(jié) 重整計劃強制批準(zhǔn)的比較與我國的改進
        一、嚴(yán)格執(zhí)行絕對優(yōu)先原則
        二、建立相關(guān)救濟制度
        三、遏制強制批準(zhǔn)權(quán)濫用
結(jié)語
參考文獻
在學(xué)期間研究成果
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]破產(chǎn)法的憲法性及市場經(jīng)濟價值[J]. 李曙光.  北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(01)
[2]論公平原則在重整計劃強制批準(zhǔn)中的適用[J]. 張欽昱.  法商研究. 2018(06)
[3]我國破產(chǎn)程序中債權(quán)人委員會制度的不足與完善[J]. 許勝鋒.  中國政法大學(xué)學(xué)報. 2018(05)
[4]上市公司重整中出資人權(quán)益調(diào)整的檢視與完善——基于51家上市公司破產(chǎn)重整案件的實證分析[J]. 曹文兵.  法律適用. 2018(17)
[5]論破產(chǎn)法中債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則[J]. 齊明.  清華法學(xué). 2018(03)
[6]破產(chǎn)重整計劃執(zhí)行法律問題研究[J]. 崔明亮.  中國政法大學(xué)學(xué)報. 2018(02)
[7]重整計劃強裁規(guī)則的誤讀與重釋[J]. 高絲敏.  中外法學(xué). 2018(01)
[8]論我國企業(yè)破產(chǎn)重整計劃制定權(quán)主體制度[J]. 梁偉.  學(xué)術(shù)交流. 2018(02)
[9]破產(chǎn)重整計劃的強制批準(zhǔn)[J]. 周荊,楊琳.  人民司法(應(yīng)用). 2017 (31)
[10]論重整計劃的制定[J]. 池偉宏.  交大法學(xué). 2017(03)

博士論文
[1]美國破產(chǎn)重整制度研究[D]. 齊明.吉林大學(xué) 2009



本文編號：2908614