發(fā)布時(shí)間：2020-12-12 15:21

　　誠(chéng)信義務(wù)產(chǎn)生于信托關(guān)系領(lǐng)域,進(jìn)入公司法研究視野后,最初僅認(rèn)為由接受所有者委托管理公司的管理層承擔(dān)誠(chéng)信義務(wù),而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,控制股東濫用控制權(quán)侵害公司、中小股東權(quán)益的現(xiàn)象層出不窮,對(duì)控制股東的控制權(quán)行使加以約束,在堅(jiān)持股東有限責(zé)任的前提下,要求控制股東例外性地承擔(dān)誠(chéng)信義務(wù)逐漸成為了世界公司法研究的重要課題。而在我國(guó)的法治視野下,一股獨(dú)大亦是普遍存在的現(xiàn)象,基于法律法規(guī)的不完善、股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理、對(duì)于控制股東義務(wù)承擔(dān)問(wèn)題的忽視,使得控制股東濫用控制權(quán)成為了非常常見(jiàn)的問(wèn)題。雖然《公司法》已經(jīng)對(duì)禁止股東權(quán)利濫用作出了原則性的規(guī)定,但是與包括禁止非公允關(guān)聯(lián)交易義務(wù)、清算義務(wù)、禁止內(nèi)幕交易義務(wù)等在內(nèi)的誠(chéng)信義務(wù)具體承擔(dān)形式之間仍然存在著銜接不當(dāng)?shù)膯?wèn)題,制約著制度的效力,要求控制股東承擔(dān)誠(chéng)信義務(wù)無(wú)疑是對(duì)股東有限責(zé)任的突破,如何建構(gòu)起“全面關(guān)注、例外承擔(dān)”的控制股東誠(chéng)信義務(wù)承擔(dān)體系有著極強(qiáng)的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。因此本文以論控制股東誠(chéng)信義務(wù)承擔(dān)為題,論證控制股東誠(chéng)信義務(wù)承擔(dān)的正當(dāng)性,將具體情形下誠(chéng)信義務(wù)的違反行為類型化,并結(jié)合司法裁判發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中對(duì)于誠(chéng)信義務(wù)承擔(dān)的判斷標(biāo)準(zhǔn),最后針對(duì)司法解釋中出現(xiàn)的控制股東誠(chéng)... 

【文章來(lái)源】：南京大學(xué)江蘇省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：52 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
一、緒論
    （一） 問(wèn)題提出
    （二） 研究意義
    （三） 研究方法
        1. 法理學(xué)分析法
        2. 法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法
        3. 比較分析法
二、文獻(xiàn)綜述
    （一） 概念界定
        1. 公司控制權(quán)的含義
        2. 控制股東的類型及概念
        3. 控制股東與我國(guó)《公司法》法定概念關(guān)系之辨析
    （二） 理論沿革
        1. 公司治理研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移
        2. 第二類代理問(wèn)題
        3. 誠(chéng)信義務(wù)綜述
三、控制股東誠(chéng)信義務(wù)承擔(dān)的正當(dāng)性證成
    （一） 承擔(dān)正當(dāng)性的法理學(xué)證成
        1. 起源:信托關(guān)系理論
        2. 發(fā)展:民法基本原則的引入
        3. 內(nèi)化:股權(quán)實(shí)質(zhì)平等
    （二） 承擔(dān)正當(dāng)性的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析—控制權(quán)私人利益
        1. 控制權(quán)私人利益存在是控制股東誠(chéng)信義務(wù)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)
        2. 控制權(quán)私人利益的概念界定及實(shí)存狀態(tài)
        3. 二分法視野下的控制權(quán)私人利益與誠(chéng)信義務(wù)的例外性承擔(dān)
四、司法實(shí)踐中的控制股東誠(chéng)信義務(wù)承擔(dān)
    （一） 先決:《公司法》公司類型劃分合理性之探討
        1. 有限責(zé)任公司股東壓制現(xiàn)象同樣存在—10號(hào)指導(dǎo)案例反思
        2. 兩種公司制度的趨同
    （二） 特定情形下控制股東承擔(dān)誠(chéng)信義務(wù)的類型化梳理
        1. 日常運(yùn)營(yíng)活動(dòng)中的誠(chéng)信義務(wù)違反
        2. 控制權(quán)轉(zhuǎn)讓中的誠(chéng)信義務(wù)違反
        3. 直接侵害中小股東利益的誠(chéng)信義務(wù)違反
    （三） 司法實(shí)踐中判定控制股東誠(chéng)信義務(wù)承擔(dān)之標(biāo)準(zhǔn)
        1. 基本規(guī)則:法定義務(wù)嚴(yán)格承擔(dān)
        2. 個(gè)案:裁判實(shí)踐中的判斷標(biāo)準(zhǔn)
五、控制股東誠(chéng)信義務(wù)的例外性承擔(dān)與規(guī)制體系完善
    （一） 誠(chéng)信義務(wù)的例外性承擔(dān)
    （二） 直接規(guī)制體系完善
        1. 創(chuàng)設(shè)控制股東法定概念
        2. 具體界定誠(chéng)信義務(wù)范疇
        3. 完善表決權(quán)排除制度
        4. 累積投票制的法定適用
    （三） 訴訟對(duì)抗體系完善
        1. 訴訟制度完善
        2. 明確誠(chéng)信義務(wù)違反判斷標(biāo)準(zhǔn)
        3. 舉證責(zé)任分配之傾斜
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]董事違反勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的具體化[J]. 葉金強(qiáng).  比較法研究. 2018(06)
[2]控制權(quán)溢價(jià)收益歸屬問(wèn)題研究[J]. 曾洋.  證券法苑. 2017(04)
[3]非完備市場(chǎng)下控制權(quán)私利和公司資本結(jié)構(gòu)[J]. 夏鑫,楊金強(qiáng).  中國(guó)管理科學(xué). 2017(10)
[4]美國(guó)公司法視角下控制股東信義義務(wù)的本義與移植的可行性[J]. 朱大明.  比較法研究. 2017(05)
[5]指導(dǎo)案例制度的功能及其限度——以指導(dǎo)案例8號(hào)的引用情況為分析樣本[J]. 張雙根.  清華法學(xué). 2017(03)
[6]上市公司股東之間一致行動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的法律問(wèn)題研究[J]. 袁鈺菲.  證券法苑. 2017(01)
[7]論構(gòu)建有效的大股東治理機(jī)制[J]. 劉孟暉,張藂元.  改革與戰(zhàn)略. 2016(03)
[8]公司清算義務(wù)人民事責(zé)任辨析——兼評(píng)最高人民法院指導(dǎo)案例9號(hào)[J]. 李清池.  北大法律評(píng)論. 2014(01)
[9]理解有限公司中的股東壓迫問(wèn)題——最高人民法院指導(dǎo)案例10號(hào)評(píng)析[J]. 彭冰.  北大法律評(píng)論. 2014(01)
[10]我國(guó)上市公司控制權(quán)私人收益特征研究[J]. 吳新春.  中國(guó)物價(jià). 2014(02)

碩士論文
[1]禁止篡奪公司機(jī)會(huì)規(guī)則中公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及抗辯事由[D]. 韓曉燕.上海交通大學(xué) 2015



本文編號(hào)：2912812