1　關于經(jīng)濟法基礎理論的完善
　　1.1　經(jīng)濟法基礎理論的問題
　　目前主流的經(jīng)濟法學理論是國家干預（調(diào)制、調(diào)節(jié)）說，在經(jīng)濟法理論和教材編寫方面主要從“市場失靈”因此需要“國家干預”的必要性的經(jīng)濟學假設上，①這種理論往往忽視了市場主體經(jīng)濟自由權在經(jīng)濟法研究和教學中的應有價值，將整個經(jīng)濟法學簡化為“國家干預法學”。②可是我國經(jīng)濟法產(chǎn)生于公有制基礎上的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段。與西方發(fā)達國家所面臨的“市場失靈”不同，我們的問題主要可能是“政府失靈”，原來是政府完全取消市場，現(xiàn)在的問題是市場發(fā)育不全，市場在配置資源中的基礎性作用還沒有得到真正的釋放，政府介入市場太深。而公權力肆意侵犯私權利，是現(xiàn)實中國法治面臨的主要問題。如果經(jīng)濟法單純強調(diào)國家干預的理論和體系，就容易為那些在改革的過程中原有體制的既得利益者利用“國家干預”來為自己的既得利益尋找借口，從而可能導致經(jīng)濟法理論和教學不能很好地為我國經(jīng)濟改革和憲政建設服務，同時也使經(jīng)濟法學理論有脫離自由的法律的傾向。
　　1.2　經(jīng)濟法基礎理論應當討論經(jīng)濟法與憲法的關系，　增加經(jīng)濟自由權的相關內(nèi)容
　　目前國內(nèi)流行的法學專業(yè)經(jīng)濟法學教材，一般會討論經(jīng)濟法與民法、行政法等相鄰部門法的關系，但大都不討論經(jīng)濟法與憲法的關系，這是一個理論上的缺憾。經(jīng)濟法的一個方面常常表現(xiàn)為政府為公共利益而限制市場主體的經(jīng)濟自由權而干預經(jīng)濟，而憲法則是為了保護自由而限制法律的限制。③如何依法保護經(jīng)濟自由權，本文由收集整理防止政府干預經(jīng)濟權力的濫用，實現(xiàn)對經(jīng)濟“適度”的干預，是一個經(jīng)濟憲法問題，它應當屬于經(jīng)濟法的另一個方面。一個以憲政、法治為導向的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟法理論，應當將經(jīng)濟自由權的保護作為政府干預經(jīng)濟的前提條件。經(jīng)濟自由權主要包括：④第一、財產(chǎn)權。財產(chǎn)權是不讓他人使用一項資產(chǎn)的權利，以及使用、向他人出租或者出售該資產(chǎn)的權利，因此財產(chǎn)權是一個權利束：擁有一項資產(chǎn)并持有它（消極運用），將它用于交易或讓他人暫時使用某些方面（積極運用）。⑤確認財產(chǎn)權是劃定一個保護我們免受壓迫的私人領域的第一步，私有財產(chǎn)是自由的基本要素，是不可剝奪的天賦的自然權利。⑥對私有財產(chǎn)權的承認是阻止或者防止國家政府強制與專斷的基本條件。第二、競爭自由權。即個體享有依法公平的爭取市場交易機會的自由權；第三、職業(yè)自由權，即個體有依法選擇職業(yè)和結束職業(yè)的自由權利；第四、營業(yè)自由權，即個體有根據(jù)自己的意愿設立并經(jīng)營企業(yè)或者從事合法的自由職業(yè)的自由，也有拒絕違背自己意愿設立并經(jīng)營企業(yè)或者拒絕從事自己不愿意的個體職業(yè)的自由。第五、遷徙自由權，是指公民享有選擇居住地的自由。第六、（經(jīng)濟）結社自由權，即公民具有發(fā)起設立或者加入各種合法的經(jīng)濟性社團、行會、協(xié)會的自由，也有拒絕加入自己不愿意加入的社團、行會、協(xié)會的自由。
　　我國《憲法》沒有關于經(jīng)濟權利的直接規(guī)定，應當說我國《憲法》是承認和保護經(jīng)濟自由權的。首先，《憲法》第15條規(guī)定：“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”。而只要是實行市場經(jīng)濟，就必須承認最低程度的經(jīng)濟自由權。《憲法》第33條第3款規(guī)定：“國家尊重和保障人權”，這里的人權當然包括經(jīng)濟自由權。其次，2004年修訂的《憲法》在第13條規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。”對公、私財產(chǎn)權平等保護提供了明確的憲法依據(jù)。再次，我國現(xiàn)行《憲法》一系列關于公民基本權利的規(guī)定都部分涉及了經(jīng)濟自由權。例如，《憲法》第42條關于勞動權的規(guī)定，其實也部分承認了經(jīng)濟自由權，因為勞動權屬于職業(yè)自由權。最后，我國政府正式簽署《經(jīng)濟、社會及文化權利國際公約》、《公民權利和政治權利公約》規(guī)定的基本人權，當然包括經(jīng)濟自由權。只不過在實際中，由于各種原因，一些下位階的經(jīng)濟法律、法規(guī)、政策對公民經(jīng)濟自由權反倒做了許多限制，實際上部分剝奪了個體的經(jīng)濟自由權，因此經(jīng)濟法學基礎理論應當強調(diào)保護憲法賦予公民的經(jīng)濟自由權，以劃清其與經(jīng)濟行政權的法律界限。
　　2　維護自由、公平競爭秩序的競爭法應當是經(jīng)濟法的核心
　　2.1　競爭法在我國現(xiàn)行經(jīng)濟法學中的地位
　　目前我國比較權威的經(jīng)濟法教材和論著一般有如下特點：第一、內(nèi)容龐雜、所論范圍廣泛，體現(xiàn)了我國政府現(xiàn)階段對經(jīng)濟介入范圍較廣、較深的現(xiàn)狀。第二、大多沒有突出競爭法的核心地位。即使一些教材設專編對競爭法進行了論述，也僅僅把它與宏觀調(diào)控法、市場監(jiān)管法等法律制度并列，而沒有突出其核心地位。也就是說，現(xiàn)行的經(jīng)濟法學體系理論和教材缺乏體系的核心統(tǒng)帥，體系內(nèi)部各部分關系不清，不能為進一步的市場經(jīng)濟和政治改革提供理論支持，沒有充分反映經(jīng)濟法治和憲政的精神。
　　2.2　應當確立競爭法在經(jīng)濟法中的核心地位
　　2.2.1　市場競爭是一個發(fā)現(xiàn)的過程，經(jīng)濟法本質(zhì)上是關于國家經(jīng)濟秩序的法
　　競爭是一個發(fā)現(xiàn)過程，它是市場中買方和賣方間相互交

　　從國際比較的角度看，德國著名經(jīng)濟法專家沃爾岡·費肯杰著的《經(jīng)濟法》（第二卷）中，⑨除了總論部分對基本概念和經(jīng)濟憲法問題進行論述外，他把經(jīng)濟法分為：（1）一般經(jīng)濟法，包括：經(jīng)濟人法（即經(jīng)濟法的主體）；德國競爭秩序（是核心重點內(nèi)容）；德國經(jīng)濟財產(chǎn)法。（2）特別經(jīng)濟法，包括：在德國經(jīng)濟法中的總體調(diào)整；在德國經(jīng)濟法中的個體調(diào)整。一般經(jīng)濟法主要是有關在市場經(jīng)濟中的競爭和財產(chǎn)所有之類的法律。特殊經(jīng)濟法與市場干預有關，涉及到超越了市場自我調(diào)控的經(jīng)濟調(diào)控，一些人稱之為計劃或指導。顯然在該著作里競爭法是作為經(jīng)濟法學的核心的。由日本著名經(jīng)濟法學家丹宗昭信、尹從寬所著的《經(jīng)濟法總論》，將經(jīng)濟法定義為在市場機制下建立的經(jīng)濟政策立法體系，它的核心是維持市場競爭秩序，即國家對自由競爭的限制（市場支配）和阻礙公平競爭（不公平競爭）行為進行規(guī)制的法律。⑩韓國的權五乘教授所著的《韓國經(jīng)濟法》，強調(diào)反壟斷法是經(jīng)濟法的核心。
　　2.2.2　我國應當以競爭法為核心構建經(jīng)濟法體系
　　我國經(jīng)濟法理論與其他國家的明顯差異，固然有其客觀原因，譬如，我國當前的經(jīng)濟是由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟，現(xiàn)行經(jīng)濟體制脫胎于高度集中的計劃經(jīng)濟體制，在經(jīng)濟改革快速推進的同時，政治改革又處于嚴重滯后狀態(tài)，政府職能沒有根本轉(zhuǎn)變，權力仍然過多地留在經(jīng)濟領域，國家對經(jīng)濟的控制仍然過多，從發(fā)生作用的范圍和深度看，行政壟斷遠比經(jīng)濟性限制競爭嚴重得多。但這些特殊國情絲毫不能影響競爭法的核心地位，相反恰恰說明競爭法在我國應當成為經(jīng)濟法的核心。我國的《反壟斷法》是關于市場競爭的基本法律規(guī)則，該法不僅規(guī)范經(jīng)濟壟斷行為，而且規(guī)范行政壟斷行為，對深化競爭性經(jīng)濟體制改革和民主化政治體制改革都有重要的意義，它應當是我國經(jīng)濟法的核心。但該法目前仍然沒有發(fā)揮應有的經(jīng)濟法龍頭作用，經(jīng)濟法學界應當把競爭法作為經(jīng)濟法的核心來重構經(jīng)濟法理論體系，我國將來的經(jīng)濟法學體系，應當設一編競爭法，放在基礎理論之后，使維護自由公平競爭秩序的競爭法處于一般經(jīng)濟法的核心地位。對于不能完全適用競爭法而又與競爭法有一定聯(lián)系的經(jīng)濟規(guī)制和監(jiān)管法，也可以單獨設專編，使其處于從屬的特別經(jīng)濟法的地位。
　　3　宏觀調(diào)控法的地位
　　3.1　宏觀調(diào)控的含義
　　宏觀調(diào)控主要是指利用貨幣政策與財政政策對經(jīng)濟總體的調(diào)控。目的在于克服“市場失靈”，宏觀調(diào)控的總目標是通過促進總需求和總供給的基本平衡，使現(xiàn)有資源得到較為充分的利用，實現(xiàn)經(jīng)濟平穩(wěn)持續(xù)的增長，這也就是凱恩斯所說的實現(xiàn)“充分就業(yè)”的均衡。財政政策手段采取的具體形式有：增加對商品和服務的購買力（例如，公共工程），或者增加轉(zhuǎn)移支付（例如，擴大社會保障福利或失業(yè)補貼），或者減稅。貨幣政策指中央銀行為實現(xiàn)既定的經(jīng)濟目標（穩(wěn)定物價，促進經(jīng)濟增長，實現(xiàn)充分就業(yè)和平衡國際收支）運用各種工具（如公開市場操作、存款準備金、再貸款與再貼現(xiàn)、利率政策等）調(diào)節(jié)貨幣供給和利率，進而影響宏觀經(jīng)濟的方針和措施的總合。這一學派的政策要點是，“百姓不買政府買，消費不買投資買”。我國經(jīng)濟實際中存在借宏觀調(diào)控調(diào)控之名行計劃經(jīng)濟之實的現(xiàn)象，筆耕文化傳播，已經(jīng)引起了一些學者的注意。
　　3.2　宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟法學體系中的地位
　　1993年的憲法修正案作出“完善宏觀調(diào)控”的明文規(guī)定后，宏觀調(diào)控成為了使用頻率越來越高的概念，宏觀調(diào)控法的稱謂是我國的特產(chǎn)，我國經(jīng)濟法中的宏觀調(diào)控法主要是指金融法（特別是中國人民銀行法）、財政預算法、稅法等。宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟法學體系中的地位主要取決于它與競爭法的關系。有學者認為宏觀調(diào)控法是我國經(jīng)濟法的核心。主要理由為：第一，我國實際生活中宏觀調(diào)控手段作用較多，影響較大。第二，現(xiàn)代經(jīng)濟中金融、財政稅收處于極其重要的地位，因此，宏觀調(diào)控法自然處于經(jīng)濟法學的核心地位。也有學者認為在經(jīng)濟法學中宏觀調(diào)控法是和競爭法處于平等重要的法律地位。筆者認為，與競爭法相比宏觀調(diào)控法應當處于輔助的地位。這是因為：
　�。�1）競爭作為一種動力機制在制度和秩序的構成和演變過程中處于核心地位。德國的市場秩序政策是比較成功的秩序政策，其理論基礎是自由秩序主義理論。該理論對公共政策的基本建議是要分清兩種做法：①使保護性職能成為政府的重點，尤其是培養(yǎng)和建立各種有益于競爭性系統(tǒng)的制度已達到保護目的；②干預具體的經(jīng)濟性、社會性過程和后果。該理論認本文由收集整理

本文編號：3949