發(fā)布時(shí)間：2024-12-31 23:46

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度是公司法制度中非常重要的一項(xiàng),股權(quán)轉(zhuǎn)讓也是公司法賦予股東的重要權(quán)利之一。有限責(zé)任公司的股東享有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利,在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不僅要符合法律法規(guī)規(guī)定的形式要件,內(nèi)容上也不得違反相應(yīng)法律法規(guī)的規(guī)定,否則就會(huì)被確定為無(wú)效合同。對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的判斷應(yīng)首先確定其法律性質(zhì),選取的案例中涉及土地使用權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)定性為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的相關(guān)法律條款確定其效力。在涉及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中,并未涉及到土地使用權(quán)權(quán)利人的變更,且土地使用權(quán)屬于公司的財(cái)產(chǎn),股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不會(huì)引起公司資產(chǎn)的變化,股東結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致的公司實(shí)際控制人的變化,從而實(shí)現(xiàn)新控股股東對(duì)公司資產(chǎn)的掌控均只是公司法人人格獨(dú)立制度帶來(lái)的后果,與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同毫無(wú)干系,況且股東個(gè)人享有的股東權(quán)利中并不包括對(duì)公司資產(chǎn)的處分權(quán),新舊股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)公司資產(chǎn)的處分是不具有法律效力的;土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為性質(zhì)完全不同,不能僅因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中包含土地使用權(quán)的條款就將其定性為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,且無(wú)效的土地使用權(quán)條款對(duì)合同性質(zhì)的認(rèn)定就更無(wú)影響力了。對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力而言,有...

【文章頁(yè)數(shù)】：54 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 選題背景與研究意義
        1.1.1 本文的選題背景
        1.1.2 對(duì)本案型研究的理論與實(shí)踐意義
    1.2 文獻(xiàn)綜述、相關(guān)案件的整理與研究的切入點(diǎn)
        1.2.1 與本案有關(guān)的文獻(xiàn)綜述
        1.2.2 相關(guān)判例的整理與評(píng)價(jià)
        1.2.3 本文研究的切入點(diǎn)
    1.3 主要研究方法與論文框架
        1.3.1 研究方法
        1.3.2 論文框架
第2章 案情介紹與爭(zhēng)議點(diǎn)歸納
    2.1 基本案情
    2.2 法院審理結(jié)果與裁判要點(diǎn)
        2.2.1 一審法院的審理結(jié)果與裁判要點(diǎn)
        2.2.2 二審法院的審理結(jié)果與裁判要點(diǎn)
    2.3 案件審理判決中的爭(zhēng)議點(diǎn)
        2.3.1 本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及補(bǔ)充協(xié)議的法律效力
        2.3.2 股東之間關(guān)于債權(quán)債務(wù)的協(xié)議的效力范圍
第3章 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力分析
    3.1 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力認(rèn)定的學(xué)理分析
        3.1.1 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效原則
        3.1.2 本文對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效原則所持觀點(diǎn)
    3.2 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力認(rèn)定的法條分析
        3.2.1 既有法律文本之規(guī)定
        3.2.2 既有法律文本相關(guān)規(guī)定的分析
    3.3 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力認(rèn)定的判例分析
        3.3.1 既有同類(lèi)案型判決的基本態(tài)度
        3.3.2 關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力認(rèn)定問(wèn)題的裁判分析
    3.4 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已有效成立并具法律約束力
第4章 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議一》的效力分析
    4.1 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議一》法律屬性的認(rèn)定
        4.1.1 合同獨(dú)立性的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        4.1.2 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議一》應(yīng)為獨(dú)立合同
    4.2 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議一》應(yīng)認(rèn)定為有效
        4.2.1 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議一》為當(dāng)事人之間的合意
        4.2.2 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議一》不存在無(wú)效情形
    4.3 依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議一》所產(chǎn)生的義務(wù)和責(zé)任分析
        4.3.1 雙方當(dāng)事人的義務(wù)和責(zé)任
        4.3.2 公司的義務(wù)和責(zé)任
第5章 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議二》的效力分析
    5.1 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議二》性質(zhì)的認(rèn)定
        5.1.1 股權(quán)轉(zhuǎn)讓與土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的異同
        5.1.2 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議二》應(yīng)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議
        5.1.3 實(shí)踐中涉及此類(lèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同定性的裁判
    5.2 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議二》與《合同法》第52條的關(guān)系
        5.2.1 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議二》不存在非法目的
        5.2.2 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議二》不屬于法律規(guī)避
        5.2.3 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議二》應(yīng)認(rèn)定為有效
    5.3 本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議二》的效力范圍
        5.3.1 對(duì)雙方當(dāng)事人的效力
        5.3.2 對(duì)涉及第三人的效力
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：4021719