發(fā)布時間：2020-04-01 02:58

【摘要】：伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,傳統(tǒng)的擔(dān)保模式已無法滿足當(dāng)前各市場主體的融資需求,應(yīng)收賬款質(zhì)押制度應(yīng)運(yùn)而生。該制度的建立使得企業(yè)可調(diào)動自身高額的沉淀資產(chǎn)向質(zhì)權(quán)人設(shè)定質(zhì)押,快速獲得借款以縮短融資周期。但目前針對應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的法律法規(guī)缺乏系統(tǒng)性,尤其在質(zhì)權(quán)設(shè)立階段缺乏有力的規(guī)制。故通過考察域外法對應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立制度規(guī)定的同時,立足于該權(quán)利債權(quán)質(zhì)權(quán)的特性,從平衡質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人和應(yīng)收賬款債務(wù)人權(quán)利義務(wù)的角度,針對應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立制度進(jìn)行分析,以期對該制度的完善作有益探討。本文除引言外,由五部分構(gòu)成:第一部分,通過對《物權(quán)法》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》以及中國人民銀行征信中心融資服務(wù)平臺發(fā)布的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)一梳理后認(rèn)為:一方面,《物權(quán)法》相關(guān)條文中對應(yīng)收賬款質(zhì)押的設(shè)立僅作了“登記生效”的原則性規(guī)定,而針對通知應(yīng)收賬款債務(wù)人具有何種效力尚無定論,顯然該規(guī)定對應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)作為債權(quán)質(zhì)權(quán)的特點(diǎn)考慮不足;另一方面,應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的范圍和設(shè)立的程序不盡完善且立法層級較低,基于這一缺陷,該制度的擔(dān)保價值在實(shí)踐中無法充分彰顯。由此,通過對應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)標(biāo)的范圍、質(zhì)權(quán)設(shè)立要件及設(shè)立瑕疵出現(xiàn)后的救濟(jì)方式等司法實(shí)務(wù)問題進(jìn)行檢索,為后文進(jìn)一步進(jìn)行比較法研究及推動我國應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立制度的完善指引方向。第二部分,該部分將針對目前我國應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)標(biāo)的范圍界定不清的問題進(jìn)行探討。其一,通過對美國《統(tǒng)一商法典》以及其他大陸法系國家、地區(qū)的應(yīng)收賬款質(zhì)押標(biāo)的范圍進(jìn)行考察,成熟的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)制度之下,應(yīng)收賬款的范圍呈擴(kuò)張狀態(tài),甚至部分國家直接采用“債權(quán)質(zhì)權(quán)”的模式對該類型的設(shè)質(zhì)行為進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整。其二,《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》明確規(guī)定未來的應(yīng)收賬款屬可設(shè)定質(zhì)押范圍,但目前相關(guān)法律法規(guī)對未來應(yīng)收賬款的定義尚屬空白,且未來應(yīng)收賬款因在一定程度上難以具有“特定性”而不被認(rèn)定為適格的物權(quán)標(biāo)的,該狀況導(dǎo)致實(shí)踐中針對未來應(yīng)收賬款的質(zhì)押業(yè)務(wù)嚴(yán)重萎縮。其三,“收費(fèi)權(quán)”作為一項(xiàng)特殊的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)因其帶有公共利益和行政特許的色彩而被認(rèn)為不適宜出質(zhì),但實(shí)踐中收費(fèi)權(quán)作為一項(xiàng)長期、穩(wěn)定的收益,以其設(shè)質(zhì)有助于市場融資的發(fā)展,故對收費(fèi)權(quán)這一應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的規(guī)則指引亟待明確。第三部分,該部分將就我國應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立要件的選擇問題進(jìn)行探討。對于權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立,比較法上有“交付債權(quán)文書”、“通知對應(yīng)義務(wù)人”或“進(jìn)行出質(zhì)登記”三種立法模式。我國《物權(quán)法》以在中征平臺系統(tǒng)注冊賬號進(jìn)行出質(zhì)登記作為應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立要件,但是對于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立是否需要通知相應(yīng)的應(yīng)收賬款債務(wù)人,若需要通知,該通知行為是作為應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立抑或?qū)�抗要件等問題均缺乏統(tǒng)一的規(guī)定。鑒于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)作為債權(quán)質(zhì)權(quán)的特殊性,該質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)極大程度上依賴于應(yīng)收賬款債務(wù)人的履行行為,故通知制度的確立具有極大的必要性。第四部分,該部分將就我國應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立出現(xiàn)瑕疵時的應(yīng)對問題進(jìn)行探討。應(yīng)收賬款債權(quán)的有效履行是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要保障,但是以虛假、效力存在瑕疵以及內(nèi)容不適格的應(yīng)收賬款出質(zhì)的情形十分常見,故實(shí)踐中應(yīng)明確引起該瑕疵的責(zé)任主體,減少設(shè)立瑕疵對應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)人權(quán)益的影響。此外,在目前質(zhì)權(quán)人“單方登記制度”之下,應(yīng)收賬款登記錯漏無可避免,要求三方主體共同完成質(zhì)押登記是減少因登記錯誤致使應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)落空的有效路徑。第五部分,該部分將對我國應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)整體設(shè)立制度的完善提出建議。針對應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)標(biāo)的范圍領(lǐng)域,將著重明晰“未來應(yīng)收賬款”和“收費(fèi)權(quán)”兩部分具體所指以減少應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)過程中因權(quán)利自身原因造成的障礙;在質(zhì)權(quán)設(shè)立要件的選擇方面,將“通知第三人”作為質(zhì)權(quán)設(shè)立要件以完善應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立要件體系;從設(shè)立瑕疵應(yīng)對的角度而言,明確三方主體對瑕疵形成的責(zé)任劃分、修正單一主體進(jìn)行質(zhì)權(quán)設(shè)立登記的模式以權(quán)衡質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人、應(yīng)收賬款債務(wù)人三方權(quán)利義務(wù),保證應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)制度功能和價值的有效發(fā)揮。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 吳婧;;企業(yè)應(yīng)收賬款流動性分析[J];企業(yè)改革與管理;2015年17期

2 范雪飛;;論應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)及其公示[J];中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2010年04期

3 趙萬一;余文焱;;應(yīng)收賬款質(zhì)押法律問題[J];法學(xué);2009年09期

4 羅歡平;;論應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立要件[J];上海金融;2008年10期

5 王利明;;收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的若干問題探討[J];法學(xué)雜志;2007年02期

6 梁慧星;;物權(quán)法草案第六次審議稿的若干問題[J];比較法研究;2007年01期

7 閻秋平;在帳債上設(shè)定擔(dān)保權(quán)益的法律比較[J];國際貿(mào)易問題;1998年09期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 羅曉云;論應(yīng)收賬款質(zhì)押法律制度的完善[D];華南理工大學(xué);2016年

2 靳恒偉;應(yīng)收賬款可質(zhì)性研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2016年

3 梁雅琴;我國應(yīng)收賬款質(zhì)押制度存在的問題及其完善[D];暨南大學(xué);2013年

4 吳凌翔;應(yīng)收賬款質(zhì)押制度研究[D];上海社會科學(xué)院;2009年

，

本文編號：2609918