發(fā)布時間：2020-12-04 14:54

　　隨著信息科技和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展,計算機游戲產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)躍居娛樂產(chǎn)業(yè)首位,游戲直播、電子競技等二級游戲市場也迅速發(fā)展壯大,在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下,相關主體的利益之爭也愈發(fā)激烈,圍繞著作權(quán)的法律糾紛日益增多,涉游案件的訴訟標的逐步提高,案件判決結(jié)果的社會影響也在提升。然而計算機游戲的復雜性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特殊性,導致法學理論界和司法實踐中對計算機游戲的作品屬性及權(quán)利歸屬等問題未能形成統(tǒng)一的認識。知識產(chǎn)權(quán)法定原則要求司法保護著作權(quán)必須在現(xiàn)行著作權(quán)法框架下,根據(jù)法律規(guī)定對請求保護的客體、主體及歸屬、權(quán)利內(nèi)容等予以確定。因此我國長期以來對計算機游戲的著作權(quán)采取“拆分保護”的模式,即將游戲拆分成著作權(quán)法所規(guī)定的現(xiàn)有客體類型,如計算機軟件、美術(shù)作品、文字作品等,剔除不能構(gòu)成著作權(quán)客體的部分,再對不同客體分別比對侵權(quán)的構(gòu)成要件,造成訴訟周期延長、舉證難度增大、侵權(quán)成本降低,同時也忽視了計算機游戲的整體性,縮小了可獲得著作權(quán)保護的范圍,在游戲產(chǎn)業(yè)利益平衡中更傾向于簡單模仿的后作品,與著作權(quán)法鼓勵和刺激文學藝術(shù)創(chuàng)作和傳播的立法目的背道而馳。本文深入研究了計算機游戲著作權(quán)保護的現(xiàn)狀,找出其中不足,通過對不同國家計算... 

【文章來源】：重慶大學重慶市 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：142 頁

【學位級別】：博士

【部分圖文】：

網(wǎng)絡游戲設計著色工程師對衣服和技能效果顯示調(diào)試畫面

游戲作品的獨創(chuàng)性與計算機程序沒有直游戲思想的骨架，游戲呈現(xiàn)的畫面和整體感覺是游戲護模式下的思想與表達界限護模式下美國法院在進行裁判的時候更為關注游戲的/表達二分法劃分不能納入著作權(quán)保護的感覺或者規(guī)則法保護整體概念和感覺。Atari, Midway Mfg. Co., v.er Electronics Corp.是游戲著作權(quán)保護的一個重要案一款街機迷宮類的益智游戲，游戲畫面為以線條構(gòu)形象以及被追逐的類似于章魚一樣的怪物，以及上百水果標記。玩家通過使用操縱吃豆人穿越迷宮，并躲判斷涉案游戲相似性的時候排除掉必要場景等不受版MAN 游戲抽象成一款迷宮追逐游戲，原被告游戲致，從而判定被告侵權(quán)。

重慶大學博士學位論文了游戲的完整性。計算機游戲可以看作是在硬件設備（PC 電腦、手機、游戲上運行的，以計算機程序（游戲引擎、游戲模組、說明文檔等）為驅(qū)動、主題（益智、冒險、解謎、體育競技、音樂繪畫等）和游戲規(guī)則（射擊、擊殺等）為核心的呈現(xiàn)，呈現(xiàn)包括畫面呈現(xiàn)、聲效體驗、文字說明和劇情作方式等。隨著游戲的發(fā)展，計算機程序已經(jīng)和游戲的呈現(xiàn)分離開來，專戲引擎公司只開發(fā)用于制作游戲的工具和核心組件，如渲染引擎、物理引撞檢測系統(tǒng)、音效、腳本引擎、電腦動畫、人工智能、網(wǎng)絡引擎以及場景管游戲制作公司不開發(fā)程序而是直接運用游戲引擎工具組合游戲資源，因此游戲作品可以采用不同的游戲引擎（程序），而同一個游戲引擎又可以因不戲理念制作出不同的游戲，可見計算機程序?qū)τ谟螒騺碚f替代性非常強，核心是基于游戲主題和規(guī)則的呈現(xiàn)，《奇跡 MU》案中我國法院對連續(xù)畫面也意味著游戲呈現(xiàn)的重要性。游戲整體感受


本文編號：2897796