我國商標混淆可能性判定標準的司法適用研究
發(fā)布時間：2020-12-07 05:06
商標的基本功能是區(qū)分商品或服務(wù)的來源,保護商標就是要保護商標的區(qū)分功能,保護商標上凝聚的商標權(quán)人的商譽,禁止他人通過在相同或類似商品上使用相同或近似商標而造成消費者混淆進而盜取商標權(quán)人的商譽。作為商標最基本的功能,識別功能是商品選購指導(dǎo)功能、質(zhì)量保證功能以及信譽表彰功能得以發(fā)揮的基礎(chǔ),也是一標識能夠作為商標,受到商標法保護的根本原因�；煜赡苄缘拇嬖趯�(dǎo)致相關(guān)公眾在購買商品或選擇服務(wù)時發(fā)生了來源誤認或關(guān)系誤認,使商標指示商品或服務(wù)來源的基本的基本功能被破壞,因此,不論是從理論上還是從實踐上,也無論從國際條約中對商標侵權(quán)行為的概括式規(guī)定,還是從各國對商標侵權(quán)行為表現(xiàn)方式所做的列舉式規(guī)定中均可以看出,混淆可能性標準一直是商標侵權(quán)行為認定的基本標準。作為商標侵權(quán)的判定標準,混淆可能性無疑是商標法的重要內(nèi)容,是平衡商標權(quán)人、消費者以及相關(guān)競爭者的利益的重要理論�！胺钦\勿擾”商標侵權(quán)案的裁判結(jié)果的反復(fù),從而提出了混淆可能性判定標準在司法實踐中如何應(yīng)用的問題�；�2017年五地法院二審審結(jié)的案件數(shù)據(jù),研究了混淆可能性判定標準在我國的司法適用的現(xiàn)狀以及主要特點,并進一步研究了混淆可能性各判定因素與混淆...
【文章來源】：山東科技大學山東省
【文章頁數(shù)】：84 頁
【學位級別】：碩士
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
導(dǎo)論
0.1 選題背景及緣由
0.2 研究意義
0.3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
0.4 研究方法
0.5 論文結(jié)構(gòu)
0.6 創(chuàng)新與不足
1 問題的提出與研究路徑
1.1 問題的提出
1.2 研究路徑
2 商標法理論中的混淆可能性判定標準
2.1 商標侵權(quán)中的混淆可能性
2.1.1 商標混淆可能性的概念
2.1.2 混淆可能性的起源與發(fā)展
2.2 域外國家混淆可能性判定實踐
2.2.1 美國的判定標準
2.2.2 歐盟的判定標準
2.3 商標混淆可能性判定標準之分析
2.3.1 商標的相似性
2.3.2 商品（服務(wù)）的相似性
2.3.3 商標顯著性及知名度
2.3.4 相關(guān)公眾的注意程度
2.3.5 實際混淆
2.3.6 行為人的主觀意圖
2.4 小結(jié)
3 我國司法適用中的混淆可能性判定標準
3.1 混淆可能性司法適用的樣本基本情況
3.1.1 樣本選取
3.1.2 樣本整體分布情況
3.2 混淆可能性判定標準的司法適用情況
3.2.1 混淆可能性判定標準中的決定性因素
3.2.2 混淆可能性判定標準中的輔助性因素
3.2.3 混淆可能性判定標準中忽略的因素
3.3 混淆可能性判定標準司法適用中的特點
3.3.1 商標、商品因素是混淆可能性判定的充要條件
3.3.2 混淆可能性判定缺乏綜合分析
3.3.3 商標及商品（服務(wù)）近似性認定中融入了混淆可能性
3.4 混淆可能性判定標準司法適用中的爭議點
3.5 小結(jié)
4 混淆可能性判定標準在我國司法適用中的問題
4.1 混淆可能性判定標準理論與司法適用的比較
4.1.1 混淆可能性判定的裁判思路不同
4.1.2 商標及商品相似性判定上存在差異
4.2 混淆可能性判定標準在我國司法適用中的困境
4.2.1 “符號保護”思維根深蒂固
4.2.2 混淆可能性與商標近似、商品類似的關(guān)系錯位
4.2.3 相同或近似商標、相同或類似商品（服務(wù)）的認定趨于主觀化
4.2.4 混淆可能性的認定過于簡單化
4.2.5 商標混淆可能性在商標侵權(quán)、商標審查中判定標準不一致
5 我國混淆可能性判定標準司法適用的建議
5.1 完成從“符號保護”到“防止混淆”的轉(zhuǎn)變
5.2 理順混淆可能性與商標近似、商品類似的關(guān)系
5.3 近似商標、類似商品（服務(wù)）的認定應(yīng)堅持以客觀標準為主
5.4 采“多因素檢測方法”認定混淆可能性
5.5 重視相關(guān)公眾混淆誤認的證據(jù)
結(jié)語
參考文獻
附錄 案例樣本
致謝
作者從事科學研究和學習經(jīng)歷簡介
【參考文獻】：
期刊論文
[1]論商標使用在商標侵權(quán)構(gòu)成中的地位[J]. 王太平. 法學. 2017(08)
[2]論“相同或類似商品(服務(wù))”的認定——兼評“非誠勿擾”案[J]. 王遷. 知識產(chǎn)權(quán). 2016(01)
[3]論商標侵權(quán)判定的混淆標準——對我國《商標法》第57條第2項的解釋[J]. 姚鶴徽. 法學家. 2015(06)
[4]商標侵權(quán)的判斷標準:相似性與混淆可能性之關(guān)系[J]. 王太平. 法學研究. 2014(06)
[5]商標關(guān)鍵詞搜索服務(wù)競價排名的侵權(quán)問題分析[J]. 李士林. 理論探索. 2014(04)
[6]再論商品類似判斷標準——兼評新商標法的有關(guān)修訂[J]. 蔡崇山. 電子知識產(chǎn)權(quán). 2014(06)
[7]判定商標侵權(quán)應(yīng)以成立“商標性使用”為前提——蘋果公司商標案引發(fā)的思考[J]. 祝建軍. 知識產(chǎn)權(quán). 2014(01)
[8]論體育領(lǐng)域的商標保護[J]. 李宗輝. 體育科學. 2014(01)
[9]商標混淆調(diào)查中的關(guān)鍵向度[J]. 陳賢凱. 暨南學報(哲學社會科學版). 2013(10)
[10]商標侵權(quán)標準“兩立”的矛盾解析[J]. 張朋. 知識產(chǎn)權(quán). 2013(10)
博士論文
[1]商標法上的混淆可能性研究[D]. 張體銳.西南政法大學 2012
[2]論私力救濟[D]. 徐昕.清華大學 2003
碩士論文
[1]文字商標的混淆可能性判定及其法律研究[D]. 江秀.大連理工大學 2016
[2]商標混淆可能性認定標準研究[D]. 邢娜.沈陽師范大學 2016
[3]混淆可能性理論在商標侵權(quán)認定中的適用[D]. 李夢婷.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 2015
[4]論商標侵權(quán)認定中的混淆可能性標準[D]. 龍海濤.西南政法大學 2015
[5]混淆可能性理論的司法適用[D]. 沈俊杰.華東政法大學 2013
[6]“混淆可能性”判定標準及應(yīng)用初探[D]. 何鑒峰.浙江工商大學 2012
[7]商標侵權(quán)判定適用推定混淆可能性案例研究[D]. 宋育鑫.上海交通大學 2012
[8]商標侵權(quán)判定的實證分析[D]. 孫鳳花.湘潭大學 2011
[9]論我國商標侵權(quán)的司法判定[D]. 張孝光.海南大學 2010
[10]商標侵權(quán)認定中的混淆可能性研究[D]. 劉維.華東政法大學 2010
本文編號：2902683
【文章來源】：山東科技大學山東省
【文章頁數(shù)】：84 頁
【學位級別】：碩士
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
導(dǎo)論
0.1 選題背景及緣由
0.2 研究意義
0.3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
0.4 研究方法
0.5 論文結(jié)構(gòu)
0.6 創(chuàng)新與不足
1 問題的提出與研究路徑
1.1 問題的提出
1.2 研究路徑
2 商標法理論中的混淆可能性判定標準
2.1 商標侵權(quán)中的混淆可能性
2.1.1 商標混淆可能性的概念
2.1.2 混淆可能性的起源與發(fā)展
2.2 域外國家混淆可能性判定實踐
2.2.1 美國的判定標準
2.2.2 歐盟的判定標準
2.3 商標混淆可能性判定標準之分析
2.3.1 商標的相似性
2.3.2 商品（服務(wù)）的相似性
2.3.3 商標顯著性及知名度
2.3.4 相關(guān)公眾的注意程度
2.3.5 實際混淆
2.3.6 行為人的主觀意圖
2.4 小結(jié)
3 我國司法適用中的混淆可能性判定標準
3.1 混淆可能性司法適用的樣本基本情況
3.1.1 樣本選取
3.1.2 樣本整體分布情況
3.2 混淆可能性判定標準的司法適用情況
3.2.1 混淆可能性判定標準中的決定性因素
3.2.2 混淆可能性判定標準中的輔助性因素
3.2.3 混淆可能性判定標準中忽略的因素
3.3 混淆可能性判定標準司法適用中的特點
3.3.1 商標、商品因素是混淆可能性判定的充要條件
3.3.2 混淆可能性判定缺乏綜合分析
3.3.3 商標及商品（服務(wù)）近似性認定中融入了混淆可能性
3.4 混淆可能性判定標準司法適用中的爭議點
3.5 小結(jié)
4 混淆可能性判定標準在我國司法適用中的問題
4.1 混淆可能性判定標準理論與司法適用的比較
4.1.1 混淆可能性判定的裁判思路不同
4.1.2 商標及商品相似性判定上存在差異
4.2 混淆可能性判定標準在我國司法適用中的困境
4.2.1 “符號保護”思維根深蒂固
4.2.2 混淆可能性與商標近似、商品類似的關(guān)系錯位
4.2.3 相同或近似商標、相同或類似商品（服務(wù)）的認定趨于主觀化
4.2.4 混淆可能性的認定過于簡單化
4.2.5 商標混淆可能性在商標侵權(quán)、商標審查中判定標準不一致
5 我國混淆可能性判定標準司法適用的建議
5.1 完成從“符號保護”到“防止混淆”的轉(zhuǎn)變
5.2 理順混淆可能性與商標近似、商品類似的關(guān)系
5.3 近似商標、類似商品（服務(wù)）的認定應(yīng)堅持以客觀標準為主
5.4 采“多因素檢測方法”認定混淆可能性
5.5 重視相關(guān)公眾混淆誤認的證據(jù)
結(jié)語
參考文獻
附錄 案例樣本
致謝
作者從事科學研究和學習經(jīng)歷簡介
【參考文獻】：
期刊論文
[1]論商標使用在商標侵權(quán)構(gòu)成中的地位[J]. 王太平. 法學. 2017(08)
[2]論“相同或類似商品(服務(wù))”的認定——兼評“非誠勿擾”案[J]. 王遷. 知識產(chǎn)權(quán). 2016(01)
[3]論商標侵權(quán)判定的混淆標準——對我國《商標法》第57條第2項的解釋[J]. 姚鶴徽. 法學家. 2015(06)
[4]商標侵權(quán)的判斷標準:相似性與混淆可能性之關(guān)系[J]. 王太平. 法學研究. 2014(06)
[5]商標關(guān)鍵詞搜索服務(wù)競價排名的侵權(quán)問題分析[J]. 李士林. 理論探索. 2014(04)
[6]再論商品類似判斷標準——兼評新商標法的有關(guān)修訂[J]. 蔡崇山. 電子知識產(chǎn)權(quán). 2014(06)
[7]判定商標侵權(quán)應(yīng)以成立“商標性使用”為前提——蘋果公司商標案引發(fā)的思考[J]. 祝建軍. 知識產(chǎn)權(quán). 2014(01)
[8]論體育領(lǐng)域的商標保護[J]. 李宗輝. 體育科學. 2014(01)
[9]商標混淆調(diào)查中的關(guān)鍵向度[J]. 陳賢凱. 暨南學報(哲學社會科學版). 2013(10)
[10]商標侵權(quán)標準“兩立”的矛盾解析[J]. 張朋. 知識產(chǎn)權(quán). 2013(10)
博士論文
[1]商標法上的混淆可能性研究[D]. 張體銳.西南政法大學 2012
[2]論私力救濟[D]. 徐昕.清華大學 2003
碩士論文
[1]文字商標的混淆可能性判定及其法律研究[D]. 江秀.大連理工大學 2016
[2]商標混淆可能性認定標準研究[D]. 邢娜.沈陽師范大學 2016
[3]混淆可能性理論在商標侵權(quán)認定中的適用[D]. 李夢婷.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 2015
[4]論商標侵權(quán)認定中的混淆可能性標準[D]. 龍海濤.西南政法大學 2015
[5]混淆可能性理論的司法適用[D]. 沈俊杰.華東政法大學 2013
[6]“混淆可能性”判定標準及應(yīng)用初探[D]. 何鑒峰.浙江工商大學 2012
[7]商標侵權(quán)判定適用推定混淆可能性案例研究[D]. 宋育鑫.上海交通大學 2012
[8]商標侵權(quán)判定的實證分析[D]. 孫鳳花.湘潭大學 2011
[9]論我國商標侵權(quán)的司法判定[D]. 張孝光.海南大學 2010
[10]商標侵權(quán)認定中的混淆可能性研究[D]. 劉維.華東政法大學 2010
本文編號：2902683
本文鏈接：http://www.wukwdryxk.cn/falvlunwen/minfalunwen/2902683.html
最近更新
教材專著
