發(fā)布時(shí)間：2020-12-10 06:18

　　標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可原則即公平、合理、無(wú)歧視,英文字母縮寫(xiě)為FRAND。在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可糾紛案件的司法裁量中,FRAND原則的具體適用是一個(gè)新出現(xiàn)的重要問(wèn)題。在技術(shù)專(zhuān)利化,專(zhuān)利標(biāo)準(zhǔn)化,標(biāo)準(zhǔn)全球化背景下,FRAND原則的司法適用不再是僅存于發(fā)達(dá)國(guó)家的個(gè)別現(xiàn)象,而是普遍存在于世界多國(guó)的共同問(wèn)題。美國(guó)微軟訴摩托羅拉案、歐洲華為訴中興案是幾年前發(fā)生的典型標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可糾紛案件,中國(guó)華為訴IDC案和印度愛(ài)立信訴小米案的發(fā)生,標(biāo)志著FRAND許可糾紛案件已經(jīng)從以美國(guó)、歐洲為代表的等發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)逐漸蔓延至以中國(guó)和印度為代表的發(fā)展中國(guó)家,這些案件的引起了世界各國(guó)產(chǎn)業(yè)界、司法界、學(xué)術(shù)界對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利FRAND原則司法適用問(wèn)題的廣泛關(guān)注。專(zhuān)利具有私權(quán)屬性,專(zhuān)利權(quán)的賦予有利于激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造,保護(hù)發(fā)明人利益,對(duì)于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步具有積極作用;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化有利于提高生產(chǎn)效率,便于規(guī)�；�生產(chǎn),對(duì)于維護(hù)社會(huì)公共利益,提高社會(huì)公共福祉具有重大作用。為協(xié)調(diào)專(zhuān)利私權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)公共之間的矛盾和沖突,既能保證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定和推廣實(shí)施,又可保護(hù)進(jìn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)利權(quán),技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策中確立了 FRAND原則。遺憾的是,標(biāo)... 

【文章來(lái)源】：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)湖北省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：201 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
導(dǎo)論
    一、研究背景
    二、研究意義
    三、研究現(xiàn)狀
    四、研究思路和研究方法
    五、可能的學(xué)術(shù)創(chuàng)新
第一章 標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利中的FRAND原則概述
    第一節(jié) 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、專(zhuān)利及其結(jié)合
        一、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化及其作用
        二、專(zhuān)利、專(zhuān)利制度及其作用
        三、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利結(jié)合的動(dòng)因與效果
    第二節(jié) 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的必要專(zhuān)利
        一、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中必要專(zhuān)利的內(nèi)涵
        二、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中必要專(zhuān)利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值
        三、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中必要專(zhuān)利的認(rèn)定
    第三節(jié) FRAND原則的內(nèi)涵及其生成與表達(dá)
        一、FRAND原則的內(nèi)涵
        二、標(biāo)準(zhǔn)組織專(zhuān)利政策中FRAND原則的確立
        三、標(biāo)準(zhǔn)組織FRAND許可聲明文本及其基本特點(diǎn)
        四、部分國(guó)家關(guān)于FRAND原則的政策及法律規(guī)定
    本章小結(jié)
第二章 FRAND原則的歷史演變
    第一節(jié) FRAND原則的源起與發(fā)展
        一、FRAND原則的前身:必要設(shè)施理論
        二、FRAND原則的來(lái)源:反壟斷案中的專(zhuān)利同意令
        三、反壟斷案件司法裁量中FRAND式專(zhuān)利許可命令的產(chǎn)生
        四、統(tǒng)一合理FRAND式專(zhuān)利許可命令的發(fā)展演變
        五、標(biāo)準(zhǔn)組織專(zhuān)利FRAND許可政策的產(chǎn)生
    第二節(jié) FRAND原則歷史演變的啟示
        一、必要設(shè)施與標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的比較
        二、反壟斷案中FRAND式專(zhuān)利許可判決令的價(jià)值
    本章小結(jié)
第三章 FRAND原則的正當(dāng)性論證
    第一節(jié) 壟斷規(guī)制:標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利中FRAND原則的產(chǎn)生動(dòng)因
        一、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中的主要壟斷行為
        二、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的重要與必要
        三、壟斷行為在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中的消極影響
        四、FRAN原則對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人實(shí)施壟斷行為的規(guī)制
    第二節(jié) 創(chuàng)新激勵(lì):標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利中FRAND原則的內(nèi)在要求
        一、私權(quán)神圣
        二、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中的私人權(quán)益
        三、FRAND原則在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中對(duì)私人權(quán)益的保護(hù)
        四、FRAND原則對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)
    第三節(jié) 公益維護(hù):標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利中FRAND原則的外在價(jià)值
        一、公共利益的內(nèi)涵界定
        二、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中的公共利益
        三、FRAND原則在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中對(duì)公共利益的維護(hù)
    第四節(jié) 利益平衡:標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利中FRAND原則的終極目標(biāo)
        一、利益平衡的內(nèi)涵界定
        二、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可中的利益沖突
        三、FRAND原則對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可中沖突利益的平衡
    本章小結(jié)
第四章 境外FRAND許可糾紛案件的司法裁量
    第一節(jié) 美國(guó)FRAND許可糾紛案件的司法裁量
        一、微軟公司訴摩托羅拉公司案
        二、Innovatio公司案
        三、CSIRO訴思科公司案
        四、博通公司訴高通公司案
        五、ITC調(diào)查三星電子與蘋(píng)果公司案
        六、愛(ài)立信公司訴TCL案
        七、蘋(píng)果公司與諾基亞及其N(xiāo)PE公司之間的訴訟
        八、小結(jié)
    第二節(jié) 歐洲FRAND許可糾紛案件的司法裁量
        一、德國(guó)橙皮書(shū)標(biāo)準(zhǔn)案
        二、華為公司訴中興公司案
        三、Sisvel訴海爾公司案
        四、無(wú)線星球公司訴華為公司標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利侵權(quán)案
        五、小結(jié)
    第三節(jié) 日本FRAND許可糾紛案件的司法裁量
        一、三星公司訴蘋(píng)果公司案案情簡(jiǎn)介
        二、本案司法裁量中解決的主要FRAND法律問(wèn)題
        三、小結(jié)
    第四節(jié) 印度FRAND許可糾紛案件的司法裁量
        一、愛(ài)立信公司訴小米公司案
        二、杜比公司訴OPPO與vivo案
        三、小結(jié)
    第五節(jié) 境外標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利FRAND許可糾紛之小結(jié)
        一、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利侵權(quán)之訴是當(dāng)事人的商業(yè)策略
        二、司法裁量以對(duì)FRAND原則的內(nèi)涵詮釋為基礎(chǔ)
        三、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人采取新舉措制約專(zhuān)利反向劫持行為
        四、各國(guó)司法審判重視FRAND許可談判中當(dāng)事人的誠(chéng)信和善意
    本章小結(jié)
第五章 我國(guó)FRAND許可糾紛案件的司法裁量
    第一節(jié) 我國(guó)已經(jīng)審結(jié)的FRAND許可糾紛典型案件
        一、華為公司訴IDC公司違反FRAND承諾義務(wù)案
        二、華為公司訴IDC公司濫用市場(chǎng)支配地位案
        三、高通遭反壟斷調(diào)查案
        四、華為訴三星案
        五、小結(jié)
    第二節(jié) 我國(guó)正在審理的FRAND許可糾紛案件
        一、西電捷通公司W(wǎng)API專(zhuān)利系列案
        二、GPNE公司訴蘋(píng)果公司案
        三、無(wú)線未來(lái)科技公司訴索尼移動(dòng)公司案
        四、廣晟數(shù)碼公司訴創(chuàng)維、三星、海信等公司案
        五、小結(jié)
    第三節(jié) 我國(guó)FRAND許可糾紛司法裁量的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題
        一、我國(guó)FRAND許可糾紛案件的特點(diǎn)
        二、我國(guó)FRAND許可糾紛案件司法裁量中存在的問(wèn)題
    本章小結(jié)
第六章 我國(guó)司法裁判中FRAND原則適用的完善
    第一節(jié) 我國(guó)司法裁判中FRAND原則適用先決問(wèn)題基本認(rèn)識(shí)
        一、詮釋FRAND原則的內(nèi)涵
        二、界定FRAND許可聲明的法律性質(zhì)
        三、確認(rèn)司法訴訟途徑解決FRAND許可糾紛的重要性
        四、明確標(biāo)準(zhǔn)組織在解決FRAND許可糾紛中的角色定位
        五、認(rèn)識(shí)NPE參與FRAND許可訴訟的正當(dāng)性
    第二節(jié) 我國(guó)司法裁判中確定專(zhuān)利FRAND許可費(fèi)的路徑選擇
        一、確定標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利FRAND許可使用費(fèi)的主要方法
        二、我國(guó)司法裁判中確定標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利FRAND許可使用費(fèi)的建議
    第三節(jié) 我國(guó)FRAND許可糾紛禁令救濟(jì)規(guī)則的適用選擇
        一、禁令救濟(jì)規(guī)則的適用與濫用
        二、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利FRAND許可談判中當(dāng)事人的善意
        三、不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)禁令救濟(jì)規(guī)則適用的主張
        四、我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可糾紛中禁令救濟(jì)規(guī)則適用的建議
    第四節(jié) 我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可反壟斷執(zhí)法的立場(chǎng)選擇
        一、反壟斷執(zhí)法在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利FRAND許可領(lǐng)域的實(shí)踐
        二、反壟斷執(zhí)法對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利FRAND許可的作用
        三、我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利FRAND許可反壟斷執(zhí)法的立場(chǎng)選擇
    本章小結(jié)
參考文獻(xiàn)
在讀期間的科研成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]交易成本視角下標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利禁令救濟(jì)濫用的司法規(guī)制[J]. 車(chē)紅蕾.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(01)
[2]標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)之爭(zhēng)——以“高通訴魅族”案為切入點(diǎn)[J]. 徐家力.  江蘇社會(huì)科學(xué). 2018(01)
[3]FRAND劫持及其法律對(duì)策[J]. 李揚(yáng).  武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(01)
[4]標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓后FRAND承諾的法律效力——英國(guó)“無(wú)線星球訴三星案”的啟示[J]. 袁曉東,蔡宇晨.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(11)
[5]比較法視野下FRAND承諾的反壟斷責(zé)任[J]. 連冠.  北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(03)
[6]未參加標(biāo)準(zhǔn)制定的必要專(zhuān)利停止侵權(quán)救濟(jì)的條件[J]. 祝建軍.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(07)
[7]標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利合理許可費(fèi)的司法確定問(wèn)題研究[J]. 趙啟杉.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(07)
[8]論我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利問(wèn)題的司法政策選擇——基于標(biāo)準(zhǔn)化體制改革背景[J]. 于連超,王益誼.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(04)
[9]日本標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利損害賠償額的計(jì)算——以“Apple Japan vs. Samsung”案為視角[J]. 劉影.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(03)
[10]標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可行為的反壟斷規(guī)制思考[J]. 徐新宇.  中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷. 2017(03)

博士論文
[1]標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)的許可治理與研發(fā)策略研究[D]. 張翀.中南大學(xué) 2012



本文編號(hào)：2908224