發(fā)布時(shí)間：2020-11-01 15:57

　　 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國司法體制改革的重要內(nèi)容,主要是為了實(shí)現(xiàn)繁簡刑事案件的程序分流,提高訴訟效率。該制度是以被追訴人自愿認(rèn)罪為適用前提和正當(dāng)性的基礎(chǔ)。當(dāng)被追訴人選擇自愿認(rèn)罪時(shí),將會(huì)適用簡易程序或速裁程序,訴訟程序的簡化必然會(huì)損害其訴訟權(quán)利。值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件旨在保證被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性和合法性,這是確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序正當(dāng)?shù)膽?yīng)有之義。無論從目前出臺(tái)的相關(guān)規(guī)范性文件及修改后的《刑事訴訟法》等國家立法層面,還是從各試點(diǎn)地區(qū)的不斷探索看,值班律師制度在法律規(guī)范層面和司法實(shí)踐層面都存在一些影響制度正常運(yùn)行的問題。為了深入分析和解決這些制約值班律師功能發(fā)揮的深層次問題,本文首先闡釋了值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的基本理論,梳理法律規(guī)范和試點(diǎn)工作存在的突出問題,著重分析值班律師的應(yīng)然定位,通過借鑒國外律師參與認(rèn)罪協(xié)商程序比較成熟司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),提出完善我國值班律師參與的建議,以更好地實(shí)現(xiàn)該制度設(shè)立的目的�；�于以上邏輯,除了引言和致謝,本文分為以下四個(gè)部分進(jìn)行論述:第一部分從界定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬和值班律師制度的內(nèi)涵入手,比較了值班律師與委托辯護(hù)律師、傳統(tǒng)的法律援助律師的區(qū)別,分析了值班律師制度與傳統(tǒng)援助法律制度相比具有的獨(dú)特特征:援助對(duì)象的不特定性、服務(wù)內(nèi)容的初步性和服務(wù)方式的及時(shí)性、便利性;并且詳細(xì)論述了值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的必要性。第二部分首先考察了我國立法規(guī)范對(duì)值班律設(shè)置、職責(zé)、工作方式等方面的規(guī)定,然后介紹了杭州市、廣東省、河南省三個(gè)地區(qū)值班律師制度實(shí)施情況,最后總結(jié)了值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件在立法方面和試點(diǎn)方面存在的突出問題:值班律師定位不清、訴訟權(quán)能缺失、參與時(shí)間滯后、與辯護(hù)律師和法律援助律師前后承接不暢以及履職保障和考核監(jiān)督機(jī)制不完善。第三部分介紹了英美法系的美國辯訴交易程序、英國認(rèn)罪協(xié)商程序和大陸法系的德國處罰令程序和法國庭前認(rèn)罪協(xié)商程序中的律師參與。通過比較考察,可以得出以下借鑒:充分保障辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利、刑事法律援助呈現(xiàn)多樣化以及重視辯護(hù)律師在認(rèn)罪協(xié)商程序中提供辯護(hù)服務(wù)的質(zhì)量。第四部分在借鑒國外成熟司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,有針對(duì)性地提出值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件的完善建議:明確其辯護(hù)人的身份,同時(shí)賦予其履行職責(zé)所必要的辯護(hù)權(quán)利,比如訊問時(shí)和認(rèn)罪協(xié)商時(shí)在場(chǎng)權(quán)和閱卷權(quán);建立值班律師無效辯護(hù)的程序制裁和懲戒機(jī)制以保障值班律師提供法律幫助的實(shí)質(zhì)性和有效性;構(gòu)建值班律師與辯護(hù)律師、法律援助律師前后有效承接機(jī)制以提高律師工作效率。同時(shí),進(jìn)一步加強(qiáng)值班律師履職保障,健全資格準(zhǔn)入、考核和監(jiān)督機(jī)制,并建立多層次的法律援助體系。
【學(xué)位單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D925.2
【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件的基本理論
    （一） 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的內(nèi)涵
    （二） 值班律師制度的內(nèi)涵
    （三） 值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的必要性
        1. 保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)
        2. 實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義和程序正義
        3. 保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性
        4. 保障控辯協(xié)商的平等性
        5. 保障程序選擇的自由性
二、我國值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的現(xiàn)狀及問題
    （一） 值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的現(xiàn)狀
        1. 國家立法層面
        2. 地方試點(diǎn)層面
    （二） 值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件存在的問題
        1. 值班律師定位不明
        2. 值班律師訴訟權(quán)能缺失
        3. 值班律師參與時(shí)間滯后
        4. 值班律師與辯護(hù)律師、法律援助律師前后承接不暢
        5. 值班律師辦案補(bǔ)貼不足、考核監(jiān)督制度不完善
三、國外相關(guān)制度考察及其啟示
    （一） 英美法系國家
        1. 美國辯訴交易程序中的律師參與
        2. 英國認(rèn)罪協(xié)商程序中的律師參與
    （二） 大陸法系國家
        1. 德國處罰令程序中的律師參與
        2. 法國庭前認(rèn)罪協(xié)商程序中的律師參與
    （三） 國外相關(guān)制度對(duì)我國的啟示
        1. 充分保障辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利
        2. 刑事法律援助呈現(xiàn)多元化
        3. 重視辯護(hù)律師的辯護(hù)質(zhì)量
四、完善值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的建議
    （一） 明確值班律師的定位
    （二） 賦予值班律師履行職責(zé)必要的權(quán)能
    （三） 建立值班律師無效辯護(hù)的程序制裁和懲戒機(jī)制
    （四） 完善相關(guān)配套措施
        1. 構(gòu)建值班律師與傳統(tǒng)辯護(hù)律師有效承接機(jī)制
        2. 加強(qiáng)值班律師的履職保障
        3. 健全值班律師的資格準(zhǔn)入、考核和監(jiān)督機(jī)制
        4. 建立多層次的法律援助體系
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 金克明;鄭彥莉;吳望望;;出庭律師“三找”“五必備”“一反思”辦案法[J];中國律師;2018年12期

2 王莉平;劉方權(quán);;律師辯護(hù)對(duì)量刑的影響實(shí)證研究——基于385起盜竊案件的統(tǒng)計(jì)分析[J];海峽法學(xué);2018年04期

3 袁志;;該如何評(píng)價(jià)律師辯護(hù)是否有效[J];中國律師;2019年03期

4 顧芳玲;;論律師職業(yè)行為中的有效辯護(hù)[J];法制博覽;2018年14期

5 唐德才;;論死刑復(fù)核程序中律師辯護(hù)權(quán)保障制度構(gòu)建[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2016年05期

6 范曉偉;;論律師辯護(hù)權(quán)利的保障與提升[J];法制與社會(huì);2017年16期

7 曾令健;;律師何以不作證——律師作證豁免的理念及其規(guī)制[J];法論(西南政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào));2011年00期

8 楊萬明;;北京市高級(jí)人民法院關(guān)于貫徹實(shí)施《中華人民共和國律師法》工作情況的報(bào)告——2016年9月13日在北京市第十四屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議上[J];北京市人大常委會(huì)公報(bào);2016年05期

9 劉偉;;北京市人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國律師法》實(shí)施情況的報(bào)告——2016年9月13日在北京市第十四屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議上[J];北京市人大常委會(huì)公報(bào);2016年05期

10 梁高煒;;淺析我國辯護(hù)律師的有效辯護(hù)問題[J];商業(yè)故事;2016年31期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 袁丁;律師倫理研究[D];武漢大學(xué);2013年

2 魯哈達(dá);律師民事責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2006年

3 陳在上;偵查階段律師辯護(hù)權(quán)研究[D];西南政法大學(xué);2016年

4 艾超;辯護(hù)權(quán)研究[D];武漢大學(xué);2010年

5 李宜光;兩岸律師辯護(hù)制度之比較[D];中國政法大學(xué);2009年

6 許蘭亭;刑事一審程序?qū)崉?wù)問題研究[D];中國政法大學(xué);2001年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 盧少文;值班律師有效參與問題研究[D];四川省社會(huì)科學(xué)院;2019年

2 張淑雅;我國刑事二審程序中律師辯護(hù)權(quán)問題研究[D];青島科技大學(xué);2019年

3 尹大勇;監(jiān)察體制下律師介入問題探究[D];南京工業(yè)大學(xué);2019年

4 王夢(mèng)環(huán);審判中心視野下的新型檢律關(guān)系研究[D];華中師范大學(xué);2019年

5 魏洲;認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件值班律師參與問題研究[D];華中師范大學(xué);2019年

6 王瑞超;民國時(shí)期上海的女律師[D];華東政法大學(xué);2017年

7 裴彩霞;論律師分級(jí)與分類執(zhí)業(yè)[D];華東政法大學(xué);2017年

8 牛姝巖;認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件律師參與問題研究[D];西南政法大學(xué);2018年

9 王亞楠;刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋問題研究[D];南京大學(xué);2019年

10 張藝璇;認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中值班律師的有效參與研究[D];安徽大學(xué);2019年

本文編號(hào)：2865761