發(fā)布時間：2020-11-02 04:12

　　 在世界法制發(fā)展史中缺席審判制度經(jīng)歷了從無到有、從確立到完善的過程,其作為程序正義與訴訟效率之間價值平衡的結果,在當今世界上的許多國家和地區(qū)都得到了確立,然而我國卻缺少該項制度。刑事訴訟缺席審判制度的缺失給我國的司法實踐以及理論構建都造成了諸多困難。因為在司法實踐中無論是偵查、起訴亦或是審判的任何階段,都有可能出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人逃跑、死亡或是喪失訴訟行為能力的情形,而除了2012年新刑事訴訟法在有限的方面規(guī)定了違法所得沒收程序(筆者將其定位為刑事訴訟缺席審判制度在我國的試探性立法)以外,當上述情形出現(xiàn)時法院因無法啟動缺席審判程序,只得將案件置于懸而未決的中止狀態(tài)。而這種無確定期限的中止,一方面會使得即便案件事實清楚、證據(jù)確實充分,有罪的被告人也不能被追究刑事責任,被害人也無法通過附帶民事訴訟及時追回財產(chǎn)。另一方面,還會導致那些確實不構成犯罪或不應被適用刑罰的嫌疑人、被告人,因訴訟進程中止而處于長期被懷疑的狀態(tài)之下,不僅損害了個人合法權益也與恢復性司法理念相悖。上述困境的存在充分反映了我國構建本土化刑事訴訟缺席審判制度的必要性,而實現(xiàn)制度構建的前提便是要明確其與違法所得沒收程序之間的關系。筆者認為,一方面違法所得沒收程序啟動條件嚴苛、適用范圍有限,難以涵蓋在司法實踐中應當適用刑事訴訟缺席審判制度的情況,另一方面違法所得沒收程序的出現(xiàn)創(chuàng)設了“無罪卻有罰”的刑罰模式,違背了刑法“罪責刑相適應”的基本原則以及權益保護的法學理念。由此可見,盡管現(xiàn)行刑事訴訟法律體系之中已經(jīng)增設了違法所得沒收程序,但并不代表為構建真正意義上刑事訴訟缺席審判制度而進行的探索失去了價值。有鑒于此,本文綜合運用了案例分析方法、比較研究方法、文獻研究方法和綜合學科分析法,以當下我國刑事訴訟理論體系構建難題與司法實踐困境為背景,從缺席審判制度的適用范圍以及庭審前、審判中、判決后等各個階段的救濟方式出發(fā),借鑒域外經(jīng)驗并結合當下現(xiàn)有研究成果,旨在論證本土化刑事訴訟缺席審判制度構建的必要性與可行性,探討、解決因被告人缺席案件審理而帶來的實踐難題,平衡程序正義與訴訟效率價值之間的沖突。
【學位單位】：遼寧大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：D925.2
【文章目錄】：
中文摘要
abstract
序言
一、刑事訴訟缺席審判制度概述
    （一）刑事訴訟缺席審判制度的概念與性質(zhì)界定
    （二）刑事訴訟缺席審判制度與違法所得沒收程序的關系
二、刑事訴訟缺席審判制度構建的必要性與可行性
    （一）刑事訴訟缺席審判制度構建的必要性
        1.被害人權利的救濟
        2.法律權威性與威懾力的維護
        3.訴訟效率價值的實現(xiàn)
    （二）刑事訴訟缺席審判制度構建的可行性
        1.制度構建的內(nèi)在正當性
        2.制度構建的實踐操作性
三、刑事訴訟缺席審判制度構建的域外經(jīng)驗
    （一）法國的制度構建經(jīng)驗
    （二）德國的制度構建經(jīng)驗
    （三）意大利的制度構建經(jīng)驗
    （四）美國的制度構建經(jīng)驗
四、我國刑事訴訟缺席審判制度的本土化構建
    （一）刑事缺席審判制度的啟動方式與證明標準
        1.確立缺席審判制度的啟動方式
        2.明確案件的證明標準
    （二）開庭前的制度保障
        1.增設庭前預審程序
        2.完善辯護人庭前介入制度
    （三）庭審中的制度保障
        1.依法組成合議庭對案件開庭審理
        2.賦予近親屬、利害關系人庭審參與權
        3.完善庭審辯護制度
    （四）庭審后的制度保障
        1.完善判決說理制度
        2.完善判決送達與執(zhí)行制度
    （五）刑事訴訟缺席審判制度的救濟措施
        1.賦予重新到庭的被告人訴訟進展知情權
        2.賦予重新到案的被告人異議權與撤銷權
        3.賦予被告人的近親屬及利害關系人獨立上訴權
結語
參考文獻
致謝

【參考文獻】

相關期刊論文 前9條

1 何萍;;外國公司涉華犯罪的刑事管轄——兼談刑事缺席審判制度的構建[J];法學;2015年03期

2 劉建武;;應對外逃貪官進行刑事缺席審判[J];新湘評論;2015年03期

3 王真平;;論缺席審判制度[J];法制與社會;2014年13期

4 李錦陽;劉瑜;;新刑訴法中違法所得特別沒收程序規(guī)定的評析[J];法制與社會;2014年11期

5 徐凌華;馮佳斌;;新刑訴法修改后刑事證明標準的評述及研判[J];法制博覽(中旬刊);2012年07期

6 林肅婭;郭鵬;;構建我國刑事缺席審判制度的法理分析[J];西南石油大學學報(社會科學版);2011年06期

7 陳岑;;構建我國刑事訴訟缺席審判芻議[J];法制與社會;2007年03期

8 楊明,王崢;論刑事缺席審判[J];中國刑事法雜志;2003年01期

9 陳瑞華;;通過法律實現(xiàn)程序正義——薩默斯“程序價值”理論評析[J];北大法律評論;1998年01期

相關博士學位論文 前1條

1 李秀娟;《聯(lián)合國反腐敗公約》與我國刑事訴訟比較研究[D];中國政法大學;2006年

相關碩士學位論文 前5條

1 余德利;我國特別刑事沒收程序研究[D];安徽財經(jīng)大學;2016年

2 黃鵬翔;論犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序[D];廣西大學;2016年

3 王吟;公訴案件缺席審判制度研究[D];鄭州大學;2015年

4 王嵐;論刑事訴訟強制醫(yī)療程序的完善[D];湖南師范大學;2014年

5 李曉婷;我國刑事特別沒收程序研究[D];華中師范大學;2014年

本文編號：2866552