發(fā)布時(shí)間：2020-11-16 03:45

　　 就“證明責(zé)任轉(zhuǎn)換”而言,大陸法系的很多國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了較深的研究,我國(guó)大陸學(xué)者很多將“證明責(zé)任轉(zhuǎn)換”等同于“證明責(zé)任轉(zhuǎn)移”或者“證明責(zé)任倒置”,且對(duì)其少有研究。理論上有必要厘清其概念差別。依照法律要件分類說中規(guī)范說的傳統(tǒng)觀點(diǎn),當(dāng)事人對(duì)于要件事實(shí)所負(fù)擔(dān)的(客觀的)證明責(zé)任是立法者在立法時(shí)預(yù)先設(shè)置的,因而證明責(zé)任的分擔(dān)在雙方當(dāng)事人之間不能隨意轉(zhuǎn)換。而證明責(zé)任轉(zhuǎn)換有多方面的原因,它是以認(rèn)可證明責(zé)任分配的一般規(guī)則(規(guī)范說)的存在為前提條件的,是一種原則和例外的關(guān)系。從已經(jīng)公開的有關(guān)證明責(zé)任分配的規(guī)定的大多數(shù)條文和裁判中可以看出,人們已經(jīng)做了很大努力來合理分配證明責(zé)任,并且盡量做到根據(jù)案件類型達(dá)到個(gè)案實(shí)質(zhì)正義。但是就實(shí)踐而言,層出不窮、復(fù)雜多樣的案件不斷顯現(xiàn),現(xiàn)行證明責(zé)任規(guī)范仍舊不能顧及到個(gè)案具體情形,規(guī)則中證明責(zé)任分配缺失或不明確依舊是問題,對(duì)于證明責(zé)任轉(zhuǎn)換類型之一證明責(zé)任契約的可采用性還存在爭(zhēng)議。因而,本文以比較法作為觀察視角,探討國(guó)內(nèi)外對(duì)于證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的不同見解,厘清證明責(zé)任轉(zhuǎn)換與相關(guān)概念的區(qū)別,論證證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的形成正當(dāng)性和具體類型,以期在理論上完善與我國(guó)實(shí)踐相契合的證明責(zé)任轉(zhuǎn)換理論,從而為我國(guó)目前的證明責(zé)任分配體系提供一點(diǎn)參考。本文正文總共四萬余字,分為五大部分:第一部分:司法實(shí)踐中類似情形是否證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的不同判決。從兩個(gè)涉及非新產(chǎn)品制造方法的同類型侵害專利權(quán)糾紛案件的不同證明責(zé)任分配而導(dǎo)致的不同裁判提出對(duì)證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的思考。證明責(zé)任轉(zhuǎn)換究竟是按照一些學(xué)者所說只能依照法律規(guī)定的證明責(zé)任轉(zhuǎn)換情形進(jìn)行轉(zhuǎn)換呢?或者說特定情形法官可以自由裁量?第二部分:證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的概述。證明責(zé)任轉(zhuǎn)換并無統(tǒng)一認(rèn)可的定義,綜合分析評(píng)價(jià)德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、我國(guó)大陸地區(qū)學(xué)者關(guān)于證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的界定,并且比較證明責(zé)任轉(zhuǎn)換與相關(guān)概念如證明責(zé)任轉(zhuǎn)移、證明責(zé)任倒置、證明責(zé)任減輕、表見證明、推定的關(guān)系,以探討證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的內(nèi)涵與外延。證明責(zé)任轉(zhuǎn)換應(yīng)當(dāng)是指以承認(rèn)證明責(zé)任分配一般規(guī)則(規(guī)范說)為前提條件,依照法律規(guī)定、法官自由裁量、當(dāng)事人特別約定對(duì)某一要件事實(shí)的證明責(zé)任分配進(jìn)行特別變動(dòng)的現(xiàn)象。其與“證明責(zé)任轉(zhuǎn)移”或者“證明責(zé)任倒置”不可混為一談,且程度重于證明責(zé)任減輕。表見證明與事實(shí)上推定也不會(huì)造成證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的效果。第三部分:證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的形成正當(dāng)性。證明責(zé)任轉(zhuǎn)換理論是規(guī)范說不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要,而批判規(guī)范說的新學(xué)說如“危險(xiǎn)領(lǐng)域說”、“蓋然性說”也總是存有缺陷,無法取代規(guī)范說成為證明責(zé)任分配的一般原則。故其是立法者或者說實(shí)務(wù)上為了平衡公平正義的價(jià)值理念而應(yīng)運(yùn)而生,并不是曇花一現(xiàn)沒有意義的制度產(chǎn)品,研究其存在有著重要的價(jià)值。在運(yùn)用證明責(zé)任轉(zhuǎn)換制度時(shí),究竟考量哪些因素來作出合理轉(zhuǎn)換證明責(zé)任的判定,學(xué)界、實(shí)務(wù)界都有不同的觀點(diǎn),德國(guó)理論界、實(shí)務(wù)界以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)務(wù)界對(duì)于轉(zhuǎn)換證明責(zé)任有各自的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)務(wù)中應(yīng)綜合公平正義原則和誠(chéng)實(shí)信用原則、證據(jù)距離遠(yuǎn)近、保護(hù)弱者利益、蓋然性等多方面因素考量審慎適用證明責(zé)任轉(zhuǎn)換制度,并且更應(yīng)注意如何在判決中說理。第四部分:證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的具體類型。證明責(zé)任轉(zhuǎn)換在規(guī)范說的前提下有以下類型:法定證明責(zé)任轉(zhuǎn)換(從實(shí)體法和程序法上的規(guī)定看)、意定證明責(zé)任轉(zhuǎn)換(從當(dāng)事人約定的證明責(zé)任契約的合法性、適用的領(lǐng)域、本質(zhì)來探討證明責(zé)任契約轉(zhuǎn)換證明責(zé)任的效果)、法官自由裁量的證明責(zé)任轉(zhuǎn)換(從我國(guó)實(shí)務(wù)案例角度進(jìn)行,法官自由裁量權(quán)應(yīng)在一定限度內(nèi),在無法律、司法解釋規(guī)定下,綜合誠(chéng)實(shí)信用原則、舉證情況、證據(jù)距離等要素合理轉(zhuǎn)換)。第五部分:證明責(zé)任轉(zhuǎn)換理論在我國(guó)的完善。我國(guó)對(duì)于證明責(zé)任轉(zhuǎn)換制度沒有一個(gè)完善的體系,鑒于證明責(zé)任轉(zhuǎn)換理論有利于保障當(dāng)事人的程序主體價(jià)值和彌補(bǔ)規(guī)范說的不足、維護(hù)當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)公平,因此,在考量了證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的主要類型,基于公平正義的價(jià)值追求,從而提出進(jìn)行證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的法律要件(分為四個(gè)層次予以適用)。只有在既無法律規(guī)定、法律推定規(guī)范推定存在的事實(shí),又無證明責(zé)任妨礙,也無當(dāng)事人約定的證明責(zé)任契約,依照規(guī)范說進(jìn)行證明責(zé)任分配會(huì)導(dǎo)致案件顯失公平情形下,法官可依據(jù)個(gè)案情形,在不公平程度、危險(xiǎn)領(lǐng)域、證據(jù)遠(yuǎn)近等程度最為嚴(yán)重時(shí),才可以謹(jǐn)慎采用證明責(zé)任轉(zhuǎn)換方式。
【學(xué)位單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D925.1
【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、司法實(shí)踐中類似情形是否證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的不同判決
    （一） 法官自由裁量轉(zhuǎn)換證明責(zé)任
    （二） 法官嚴(yán)守法律上證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的明確規(guī)定
    （三） 問題的提出
二、證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的概述
    （一） 證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的概念界定
    （二） 證明責(zé)任轉(zhuǎn)換與相關(guān)概念的關(guān)系
三、證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的形成正當(dāng)性
    （一） 法律要件分類說（規(guī)范說）的內(nèi)在缺陷
    （二） 新學(xué)說及相關(guān)理論的無力
    （三） 證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的考量因素
四、證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的具體類型
    （一） 法定證明責(zé)任轉(zhuǎn)換
    （二） 法官自由裁量出現(xiàn)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)換
    （三） 意定證明責(zé)任轉(zhuǎn)換（證明責(zé)任契約）
五、證明責(zé)任轉(zhuǎn)換理論在我國(guó)的完善
    （一） 證明責(zé)任轉(zhuǎn)換理論對(duì)于我國(guó)證明責(zé)任分配體系的啟示
    （二） 證明責(zé)任轉(zhuǎn)換的要件
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 占斌;;舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換探析[J];江西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2010年02期

2 胡忠惠;;證明責(zé)任分配契約探討[J];法學(xué)論壇;2008年01期

3 湯維建;;論民事證據(jù)契約[J];政法論壇;2006年04期

4 李沫;證明責(zé)任契約淺析[J];萍鄉(xiāng)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2004年03期

5 張衛(wèi)平;論民事訴訟的契約化——完善我國(guó)民事訴訟法的基本作業(yè)[J];中國(guó)法學(xué);2004年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 孫義剛;證據(jù)契約研究[D];重慶大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 付艷絹;論民事舉證責(zé)任契約[D];西南政法大學(xué);2014年

2 毛金玲;論證明責(zé)任契約[D];蘇州大學(xué);2013年

本文編號(hào)：2885579