發(fā)布時間：2025-02-11 21:07

　　本文首先對高官職務(wù)犯罪案件異地管轄運行狀況進行梳理，總結(jié)實踐中各機關(guān)的操作程序，進而提出在各階段存在問題。由于高官往往具有黨員的身份，因此紀委往往會在訴前提前介入案件的調(diào)查處理，利用“雙規(guī)”控制高官，這將導(dǎo)致案件處理的政治掛帥，以及由于“雙規(guī)”收集了絕大部分的案件關(guān)聯(lián)證據(jù)，將導(dǎo)致檢察院立案偵查職能的勢微，不利于其行使法律監(jiān)督機關(guān)的職能；而在立案偵查階段，由于刑訴法并未對檢察院立案偵查管轄就級別和地域角度做出規(guī)定，導(dǎo)致實踐中檢察院立案偵查管轄是以法院的審判管轄為參照標準確定，既然在刑訴法上沒有檢察院立案偵查管轄的級別和地域管轄的規(guī)定，那么檢察院指定異地立案偵查管轄便存在非法嫌疑，而且立案偵查作為獨立于審判的程序階段，以審判管轄為參照標準的做法也不妥當；在審判階段，雖然刑訴法第26條對指定異地審判做出了規(guī)定，但是相關(guān)法條卻較為籠統(tǒng)，賦予了法院極大的指定權(quán)，在實踐中出現(xiàn)了隨意指定的現(xiàn)象，這與程序法定原則背道而馳。針對上述存在問題，筆者分別提出紀委案件移送時間點的改善，并在案件移送檢察院后，為確保案件的順利辦理，可以由紀委派員進駐檢察院自偵部門協(xié)助偵查；刑訴法管轄一章增加公安機關(guān)和檢察院立案偵查...

【文章頁數(shù)】：35 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
目錄
1 緒論
    1.1 研究目的
    1.2 研究意義
    1.3 國內(nèi)研究狀況和發(fā)展趨勢
        1.3.1 高官職務(wù)犯罪異地管轄的運行狀況
        1.3.2 指定異地審理的必要性
        1.3.3 指定異地審理的缺陷
    1.4 研究思路與方法
    1.5 創(chuàng)新之處
    1.6 核心概念界定
2 高官職務(wù)犯罪異地管轄存在的問題
    2.1 紀委提前介入的政治掛帥及對證據(jù)的壟斷
    2.2 刑訴法關(guān)于立案偵查階段級別和地域管轄的缺失
    2.3 指定異地審判規(guī)定過于籠統(tǒng)缺乏可操作性
3 指定異地管轄存在問題的原因
    3.1 高官的黨員身份和紀委“雙規(guī)”的使用導(dǎo)致案件政治掛帥及檢察院的勢微
    3.2 造成立案、偵查管轄規(guī)定缺失現(xiàn)象的原因
    3.3 刑訴法及相關(guān)司法解釋缺乏針對指定異地審判的詳細規(guī)定
4 完善高官職務(wù)犯罪異地管轄制度的建議
    4.1 加強紀委和檢察院在調(diào)查取證階段的信息交流
    4.2 刑訴法中增加檢察院立案、偵查管轄的規(guī)定
    4.3 構(gòu)建檢察院和法院建指定管轄的申請、審查機制
    4.4 細化指定管轄內(nèi)容
結(jié)語
參考文獻
在校期間發(fā)表論文及科研成果
致謝



本文編號：4033856