發(fā)布時(shí)間：2018-06-12 00:04

  本文選題：刑法解釋 + 犯罪論體系�。� 參考：《中國檢察官》2015年23期

【摘要】：正當(dāng)下中國的刑法學(xué)界,形式與實(shí)質(zhì)解釋論之爭(zhēng)倍受關(guān)注,然而,爭(zhēng)論之中也存在著對(duì)形式與實(shí)質(zhì)解釋論的來源、功能與意義等諸多根本性問題的誤解,從而亟需澄清。在理論來源上,形式與實(shí)質(zhì)解釋論肇始于日本刑法學(xué)界。在時(shí)間上,形式與實(shí)質(zhì)的刑法解釋論出現(xiàn)在罪刑法定原則在我國刑法確立之后,即1997年現(xiàn)行《刑法》頒布之后,符合重構(gòu)我國犯罪論體系之時(shí)代需求。在問題上,形式與實(shí)質(zhì)的刑法解釋論從一開始就與形式與實(shí)質(zhì)的犯罪論相關(guān)聯(lián)。形式與實(shí)質(zhì)解釋論的對(duì)立既是構(gòu)成要件解釋論的
[Abstract]:In the field of criminal law in China, the debate on the theory of form and substance has attracted much attention. However, there are some misunderstandings about the origin, function and significance of the theory of form and substance, which need to be clarified. In terms of theoretical sources, the theory of form and substance interpretation originated in the field of Japanese criminal law. In time, the explanation of form and essence of criminal law appeared after the principle of legality was established in criminal law of our country, that is, after the promulgation of the present Criminal Law in 1997, it was in line with the needs of the times of reconstructing the system of crime theory in our country. From the beginning, the theory of form and substance of criminal law is related to the theory of form and substance of crime. The contradiction between the theory of form and the theory of substance is the interpretation of the constitutive elements
【作者單位】： 東南大學(xué)法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D924

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 賈瓊;;刑法解釋基本問題研究[J];工會(huì)論壇(山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào));2008年05期

2 羊震;陳洪轉(zhuǎn);;現(xiàn)代社會(huì)對(duì)刑法解釋論的追問[J];法律適用;2010年08期

3 袁林;;以人為本:從抽象走向現(xiàn)實(shí)的刑法解釋理念[J];社會(huì)科學(xué);2011年03期

4 吳丙新;刑法解釋的基本思想及主體[J];現(xiàn)代法學(xué);2001年03期

5 姜偉,盧宇蓉;論刑法解釋的若干問題[J];中國刑事法雜志;2003年06期

6 王宗光;刑事司法中的罪刑法定與基層法官的刑法解釋權(quán)[J];政治與法律;2004年02期

7 �？饲�;刑法淵源、規(guī)范性刑法解釋與刑事判例[J];法律適用;2004年05期

8 虞潯;對(duì)刑法解釋權(quán)的理論探討[J];河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2004年03期

9 薛生全;價(jià)值指引下的刑法解釋[J];法學(xué)雜志;2004年06期

10 沈琪,郭開元;尋求刑法解釋的客觀性[J];棗莊師范�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2004年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 潘霞;;法官刑法解釋的公眾認(rèn)同[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募�（下�?cè)）[C];2012年

2 王建林;伍玉聯(lián);;從條件到驗(yàn)證:“同類規(guī)則”在刑法解釋中的理解與適用——一個(gè)基于類型理論的思考[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募�（下�?cè)）[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 時(shí)延安;開拓刑法解釋理論研究的新境域[N];法制日?qǐng)?bào);2003年

2 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院 李�；邸∏駧浧�;整體評(píng)價(jià)刑法解釋研究的進(jìn)展與不足[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

3 沈海平;規(guī)范刑法解釋乃刑法正確適用首要問題[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

4 最高人民法院 方文軍;刑法解釋與能動(dòng)司法芻議[N];人民法院報(bào);2011年

5 武漢大學(xué)法學(xué)院 江西省高級(jí)人民法院 中共中央辦公廳 袁希利 胡嘉金 王昭振;風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的刑法解釋[N];人民法院報(bào);2012年

6 李國如　張興如;應(yīng)加強(qiáng)刑法解釋研究[N];檢察日?qǐng)?bào);2002年

7 胡月軍 貴州省社會(huì)科學(xué)院法律所;罪刑法定的解釋原理[N];中國社會(huì)科學(xué)報(bào);2010年

8 中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)、教授 曲新久;一個(gè)較為科學(xué)合理的刑法解釋[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

9 胡月軍;在海妖與渦流之間的刑法解釋[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

10 中山大學(xué)法學(xué)院 楊方泉;刑法解釋：嚴(yán)格解釋與類推不矛盾[N];中國社會(huì)科學(xué)報(bào);2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 李�；�;刑法解釋論[D];中國人民大學(xué);1993年

2 顧樂;刑法解釋的存在依據(jù)與實(shí)現(xiàn)方式[D];吉林大學(xué);2008年

3 楊艷霞;正當(dāng)性刑法解釋路徑研究[D];中國政法大學(xué);2004年

4 李佳欣;中國刑法解釋功能論[D];吉林大學(xué);2015年

5 王瑞君;罪刑法定的實(shí)現(xiàn)[D];山東大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2007280