發(fā)布時間：2019-10-18 14:04

【摘要】：刑法解釋問題是一個亙古而常新的法律難題，不僅關乎刑法的生命力，還關系到公民的生命與自由。本文立足于我國刑法理論和司法實踐，試圖對刑法解釋的立場和方法問題進行全面探討。 文章共分為三個部分： 第一部分，刑法解釋的概念。對刑法解釋概念的正確定義，必須以對刑法解釋的主體、對象、目的的恰當界定為前提。刑法解釋的主體既包括全國人大常委會和最高人民法院、最高人民檢察院，也包括任何其他組織、社會團體和個人，刑法解釋的對象是刑法條文，刑法解釋的目的是發(fā)掘刑法條文的真正含義以保證刑法的正確適用。因此，刑法解釋就是全國人大常委會、最高人民法院、最高人民檢察院以及其他組織、社會團體和個人為保證刑法的正確適用而發(fā)掘刑法條文真實含義的活動。 第二部分，刑法解釋的立場。在該部分，文章從學界關于刑法解釋的主客觀立場之爭入手，在對二者作出概述和分析之后提出，主觀主義刑法解釋立場和客觀主義刑法解釋立場都具有各自的合理性，主觀主義解釋論所推崇的立法原意并非烏托邦，而客觀主義解釋論也并不違背罪刑法定的刑法基本原則。主、客觀解釋論之爭其實是一場被夸大了的學術之爭，主、客觀解釋論并沒有走到“你死我活”的尷尬境地，是學者們缺乏實例佐證、停留在抽象的理論層面的論爭造成了二者“水火不容”的假象。本文認為，，刑法解釋立場問題的出路就是透過這種假象來尋找主、客觀解釋論真正矛盾所在，在此基礎上再決定采用何種刑法解釋的立場。換言之，刑法解釋的立場問題本質上不是不問皂白、一以貫之的適用何種解釋論問題，而是——主、客觀解釋論的解釋結論在什么情況下會矛盾以及矛盾的場合如何選擇適用的問題。接下來，文章從主觀主義解釋論和客觀主義解釋論的解釋機理入手，探究二者的矛盾所在，最后得出了本文的觀點——在立法者有特殊判斷的場合，適用主觀主義解釋論；在法律具有漏洞和刑法用語發(fā)生語義流變的場合，適用客觀主義解釋論；在立法者有特殊判斷與刑法用語語義發(fā)生流變共存的場合，適用客觀主義解釋論。 第三部分，刑法解釋的方法。“工欲善其事，必先利其器”，刑法解釋方法就是正確、合理、有效解釋和適用刑法之“器”，是刑法解釋得以最終實現(xiàn)的工具。如何發(fā)現(xiàn)那些立法者具有特殊判斷的場合并依立法原意對其作出解釋，如何使客觀主義解釋論增強刑法的適應力，使刑法與時俱進，歸根結底都依賴于刑法解釋方法的具體運用。在本部分，文章對刑法解釋的具體方法作出了分析，對刑法解釋方法的位階提出了自己的觀點：刑法解釋方法的位階如何，應當受制于刑法解釋的立場。在適用主觀主義解釋論的場合，沿革解釋具有較高地位，當沿革解釋與文理解釋的結論沖突時，應選擇沿革解釋的結論；在適用客觀主義解釋論的場合，擴大解釋處于較高地位，當擴大解釋與文理解釋的結論矛盾時，應選擇擴大解釋。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D914

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉星;法律解釋中的大眾話語與精英話語——法律現(xiàn)代性引出的一個問題[J];比較法研究;1998年01期

2 張小虎;對刑法解釋的反思[J];北京師范大學學報(社會科學版);2003年03期

3 王政勛;;范疇理論與刑法解釋立場[J];法律科學(西北政法大學學報);2009年06期

4 王政勛;;論客觀解釋立場與罪刑法定原則[J];法律科學(西北政法大學學報);2011年01期

5 張明楷;刑法理念與刑法解釋[J];法學雜志;2004年04期

6 趙秉志;陳志軍;;論越權刑法解釋[J];法學家;2004年02期

7 陳興良;法律解釋的基本理念[J];法學;1995年05期

8 徐光華;;刑法解釋立場的歷史考察——主觀解釋論之提倡[J];河北法學;2008年02期

9 蔣熙輝;刑法解釋限度論[J];法學研究;2005年04期

10 吳丙新;;刑法解釋的對象——在事實與規(guī)范之間[J];文史哲;2009年01期

本文編號：2551118