發(fā)布時間：2020-07-09 15:52

【摘要】：從應(yīng)然性上講,“兩高”制定刑事司法解釋應(yīng)當(dāng)遵循法律至上原則、解釋協(xié)調(diào)原則、解釋明晰原則�！缎谭ㄕ�修案(九)》之后出臺的《貪賄司法解釋》有助于司法適用,起到嚴(yán)格反腐的效果,但也存在違反刑法,解釋不協(xié)調(diào)、不明晰等情況。其并未達(dá)到司法解釋的“應(yīng)然”狀態(tài)。從解釋功利化方面分析其原因,就能發(fā)現(xiàn)“兩高”在制定該司法解釋中,政治上的功利追求、經(jīng)濟(jì)上的功利考慮和解釋權(quán)自身的功利化擴(kuò)張等直接影響了《貪賄司法解釋》的合法性與合理性制定。而政治經(jīng)濟(jì)上的功利化追求以及司法解釋權(quán)自身功利化擴(kuò)張均違反了法律和理性精神。因此,有效的對策則是要求“兩高”遵從法律以及回歸理性。同時也要注意,解決《貪賄司法解釋》的異化問題應(yīng)避免采用“頭痛治頭,腳疼醫(yī)腳”的治理模式,而應(yīng)從整個司法解釋異化根源上進(jìn)行考慮。因此,在要求“兩高”自律的同時,他律也應(yīng)積極進(jìn)行。應(yīng)當(dāng)積極采取“兩步并行”戰(zhàn)略:第一步允許抽象司法解釋存在,但要對其進(jìn)行有效地限制和監(jiān)督;同時進(jìn)行的第二步則通過加強(qiáng)立法質(zhì)量、回歸法官釋法以及采用判例法來根除抽象司法解釋的異化問題。
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉曉農(nóng);;我國刑事司法解釋體制中存在的問題與對策[J];河南社會科學(xué);2015年09期

2 胡巖;;司法解釋的前生后世[J];政法論壇;2015年03期

3 李曉明;;司法解釋中不可缺少的元素:刑事判例——從英美法系和大陸法系趨于融合說開去[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2014年06期

4 蘇永生;;刑法解釋的限度到底是什么——由一個司法解釋引發(fā)的思考[J];河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2014年01期

5 李永升;張飛飛;;最高人民法院刑事司法解釋法律淵源地位之證偽[J];當(dāng)代法學(xué);2013年04期

6 林維;;刑法司法解釋的真實邏輯[J];南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年01期

7 蔣科;許中緣;;論最高法院司法解釋的合理定位[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年04期

8 陳u&;;司法解釋的建構(gòu)理念分析——以商事司法解釋為例[J];法學(xué)研究;2012年02期

9 沈巋;;司法解釋的“民主化”和最高法院的政治功能[J];中國社會科學(xué);2008年01期

10 桑本謙;;法律控制的成本分析——以對通奸和黃色短信的法律控制為例[J];現(xiàn)代法學(xué);2007年05期

本文編號：2747667