郭建新  中國(guó)江西國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司

關(guān)鍵詞：爭(zhēng)端解決機(jī)制；國(guó)際投資；經(jīng)濟(jì)全球化；多邊

國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制是有效協(xié)調(diào)、保障國(guó)際投資順利開(kāi)展的機(jī)制，其在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中占有重要地位。當(dāng)前，世界范圍內(nèi)欠缺一個(gè)多邊有效的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，而現(xiàn)行的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制也有其固有的缺陷。下文在分析其缺陷基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的完善對(duì)策。

1. 當(dāng)前國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制存在的問(wèn)題

1.1國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的體系散亂且缺乏一致性

主要處理成員國(guó)之間基于WTO相關(guān)協(xié)議所產(chǎn)生的投資爭(zhēng)議，主要限于投資管制爭(zhēng)端，且以司法機(jī)制保障了裁決執(zhí)行。上述兩個(gè)結(jié)構(gòu)相互補(bǔ)充，但是也存在著相互沖突。例如，投資東道國(guó)既對(duì)投資者違約又違反了WTO相關(guān)義務(wù)時(shí)，上述兩個(gè)機(jī)構(gòu)便產(chǎn)生了管轄權(quán)的沖突。局部范圍看，東盟、歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）都有其自身的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，而且不同國(guó)家之間的投資協(xié)定或者條約中也有爭(zhēng)端解決條例。所以，當(dāng)前國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制是松散的、非一致的。

1.2 不同國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制有其自身的缺陷

條規(guī)定，雖然以其高度的司法性和執(zhí)行力著稱，但是其覆蓋范圍十分有限，主要包括國(guó)家間關(guān)于“與貿(mào)易有關(guān)的投資措施”的爭(zhēng)議。

2. 完善國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的對(duì)策建議

2.1 將國(guó)際投資爭(zhēng)端納入至WTO管轄范圍內(nèi)

自身特點(diǎn)決定的。首先，體系之中。雖然

2.2 積極構(gòu)建多邊投資公約以解決投資爭(zhēng)端

正如上文所述，構(gòu)建多邊投資公約以解決國(guó)際投資爭(zhēng)端是最為有效的解決方式。但是，當(dāng)前多邊投資公約的構(gòu)建仍面臨一些困難，尤其是發(fā)展中國(guó)家對(duì)國(guó)際投資的態(tài)度各異。WTO貿(mào)易與財(cái)政司長(zhǎng)理查德·艾琳曾指出：WTO未來(lái)多邊投資規(guī)則可以考慮的一種框架是，借鑒GATS正面列表方式，擬定一項(xiàng)多邊投資規(guī)則的框架性協(xié)議，使所有WTO成員方都成為該協(xié)議的簽約方。此種框架性協(xié)議能夠保證協(xié)議實(shí)施的靈活性，，讓各成員方結(jié)合自身需要有選擇地作出承諾。

多邊公約是各國(guó)妥協(xié)的產(chǎn)物，其最終方案往往是各參與方可接受的最低共同標(biāo)準(zhǔn)，而雙邊條約則相對(duì)簡(jiǎn)單許多。當(dāng)前已存的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制發(fā)展的已經(jīng)趨于成熟，許多規(guī)則和概念已經(jīng)基本確定和適用。實(shí)際上，在以往十年間，由于多邊投資談判的種種問(wèn)題和國(guó)際政治環(huán)境的變更，許多國(guó)家政府寧愿選擇雙邊機(jī)制來(lái)約束彼此投資行為。此外，區(qū)域性投資條約也是一種相對(duì)靈活的處理手段。限于特定區(qū)域內(nèi)各國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和外資政策的共同點(diǎn)較多，在此區(qū)域內(nèi)構(gòu)建區(qū)域性投資條約可實(shí)施性強(qiáng)。因此，在區(qū)域性投資條約發(fā)展趨于成熟時(shí)，將其升級(jí)為多邊投資公約也未嘗不是一種途徑。

當(dāng)前國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制存在其固有的缺陷，未來(lái)國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制必定向著多邊化、一致化方向發(fā)展，但是限于當(dāng)前不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同，構(gòu)建多變化投資條約仍需要以雙邊的、區(qū)域性的投資條約為過(guò)渡階段。

參考文獻(xiàn)：

[1]鮑薇.國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制[J].法制與社會(huì),2010,(1): 37-38.

[2]Frederick M. Anew dominant trade species emerges:is bilateralism a threat[J]. Oxford Journal Of International Economic Law. 2007,(10):571-583.

[3]史玲.國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的比較分析[J].黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào),2008,(5):29-30.

本文連接地址，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處�，F(xiàn)代商業(yè)