發(fā)布時(shí)間：2024-07-05 19:14

　　縱觀我國(guó)改革數(shù)十載,國(guó)企改革是其中的主流,也是經(jīng)濟(jì)體制改革的縮影。本文以剔除了 ST公司和金融保險(xiǎn)業(yè)的A股上市公司作為研究樣本,選取2009年至2014年的財(cái)務(wù)及企業(yè)性質(zhì)數(shù)據(jù),根據(jù)最終控制人的性質(zhì)劃分為國(guó)企和民營(yíng),國(guó)企和民企的盈余管理程度采用Jones模型、基本Jones模型來衡量,國(guó)企和民企的非效率投資程度采用Richardson模型來衡量,在此基礎(chǔ)之上,對(duì)比研究了二者的盈余管理和投資效率,并嘗試分析了前者對(duì)后者的影響,發(fā)現(xiàn):第一,就盈余管理水平而言,國(guó)企的總體高于民企的,且前者的總體波動(dòng)情況大于后者,并且二者的傾向性均為高盈余管理;第二,就非效率投資水平而言,國(guó)企的總體低于民企的。但是二者的非效率投資種類不盡相同,國(guó)企的傾向性為投資過度,而民企的傾向性為投資不足;第三,較高的盈余管理程度只有在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由同一人兼任時(shí)才會(huì)降低投資效率(這種關(guān)系在國(guó)企中得到了進(jìn)一步的證實(shí))。而無論分離程度較高還是較低,董事會(huì)規(guī)模大小對(duì)于投資效率的提升作用不明顯。但是較多的獨(dú)立董事人數(shù)的確會(huì)影響投資效率。本文的研究是對(duì)現(xiàn)有盈余管理對(duì)于內(nèi)部經(jīng)濟(jì)后果的研究的一個(gè)有益嘗試,并且區(qū)分了不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì),從而能...

【文章頁數(shù)】：60 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

圖４－１區(qū)分股權(quán)性質(zhì)企＃非效率投資年度分布圖??為了進(jìn)一步檢驗(yàn)上述結(jié)論的可靠性，針對(duì)假設(shè)２，本文改變了投資效率的估計(jì)方法，??采用了公司滯后一期的ＴｏｂｉｎＱ值Ａ?（ＴｏｂｉｎＱ＝市值Ａ／資產(chǎn)總汁）來取代滯后一期的營(yíng)??業(yè)收入增長(zhǎng)來衡量投資會(huì)，重新運(yùn)行Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ模型（即模型（３－３）），計(jì)出投

?４７５?２３２６??為更清楚地表現(xiàn)二者非效率投資類型的變化情況，我們描繪了圖４－１。從圖４－１可??看出，國(guó)企中投資過度占比從２０１０年至２０１３年均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，至２０１４年出現(xiàn)下降，??與民企投資不足的趨勢(shì)正好相反，這說明國(guó)企中投資過度更為常見。而民企投資不足所??３４??

本文編號(hào)：4001400