發(fā)布時間：2014-07-27 06:11

　　（一）什么是直接侵權、間接侵權
　　直接侵權
　　每一項專有權利都控制著一類特定行為，如果未經權利人許可，有缺乏合理使用、法定許可等抗辯事由，而實施受權利人控制的行為，即會構成“直接侵權”。也就是說，專有權利劃定了一個只有著作權人或其授權的人才享有的特定領域，未經著作權人或者法律許可而擅自闖入這一領域即構成“直接侵權”。直接侵權的構成不以主觀過錯為要件，不影響直接侵權的認定。如果直接侵權者確無主觀過錯，其承擔法律責任的方式與有過錯的侵權者有所不同，無須承擔損害賠償責任。
　　間接侵權
　　間接侵權是指，侵權行為并不在著作權專有權利的控制范圍內，將其界定為對著作權的侵犯時出于適當擴大著作權保護范圍的政策考量或者這些侵權行為的可責備行，因此必須以行為具有主觀過錯為前提。
　　間接侵權包括以下兩種：（１）教唆引誘他人侵權及故意幫助他人侵權。（２）直接侵權的預備行為和擴大侵權后果的行為。
　�。ǘ�）網(wǎng)絡環(huán)境下間接侵權的解決措施：
　　網(wǎng)絡環(huán)境對著作權的保護提出的最大挑戰(zhàn)莫過于侵權者的匿名性、侵權行為的低成本行、侵權材料傳播的廣泛性和迅捷性。網(wǎng)絡環(huán)境中侵犯著作權的行為最經常的表現(xiàn)為未經著作權人同意而復制、傳播作品。由于復制和傳播數(shù)字化作品的成本極低、質量極高、速度極快，只要有份非法數(shù)字化作品被置于網(wǎng)上，短時間內疚可能被反復復制，廣泛傳播，從而給著作權人的利益造成嚴重損害。然而當侵權行為發(fā)生后，著作權人卻有很難找到直接侵權者或者直接侵權者的支付能力有限，造成著作權人不能及時得到法律救濟。這時，追究間接侵權人的侵權責任成為維護著作權人的合法利益新途徑。
　　網(wǎng)絡服務提供者承擔間接侵權責任問題
　　1網(wǎng)絡服務提供商
　　任何網(wǎng)絡環(huán)境下發(fā)生的侵權行為都不可能離開“網(wǎng)絡服務供應商”。 網(wǎng)絡服務供應商提供的服務可分四類：
　　網(wǎng)絡接入服務：即通過自己的硬件設施向用戶提供以電話線、光纜或微波方式接入因特網(wǎng)的服務�？蛻艚尤胍蛱鼐W(wǎng)之后，服務供應商的硬件設施僅僅成為信息的傳輸通道，服務供應商并不控制信息內容。
　　網(wǎng)絡內容服務：即向用戶提供各種類型的信息內容。比如,搜狐網(wǎng)的搜狐新聞就是典型的內容服務。
　　主機服務：即以自己的服務器為網(wǎng)絡用戶提供存儲空間，允許其上傳信息，筆耕論文新浪博客，以供其他網(wǎng)絡用戶瀏覽或者下載。比如，BBS服務、FTP服務等等
　　搜索引擎服務：即根據(jù)網(wǎng)絡用戶輸入的關鍵詞查找保函該關鍵詞的網(wǎng)站和信息。比如百度、谷歌等等。
　　2網(wǎng)絡服務供應商對用戶侵權后果承擔共同責任的基本原則
　　我國于2003年12月修改的《關于審理設計計算機網(wǎng)絡著作權糾紛。過錯比較只是一種主觀的心理狀態(tài)，難以為外人所知曉。因此必須法律確立一系列從外部行為和相關事實來判斷行為人是否具有過錯的具體規(guī)則。《網(wǎng)絡司法解釋》正是在如何判定網(wǎng)絡服務提供商是否具有過錯這一關鍵問題上，確立了一系列規(guī)則原則。
　　避風港規(guī)則和通知和除移規(guī)則：
　　美國《千禧年數(shù)字版權法》規(guī)定如果網(wǎng)絡服務提供商在自己發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡系統(tǒng)中存儲有用戶上傳的侵權信息，或者受到版權人發(fā)出的符合法定要求的書面通知后，立即除移了侵權信息或斷開了對其的鏈接，就盡到了合理的注意義務，不對損害后果承擔侵權責任。
　　我國《網(wǎng)絡司法解釋》第4條規(guī)定“提供內容服務的網(wǎng)絡服務提供商，名字網(wǎng)絡用戶通過網(wǎng)絡事實侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據(jù)的警告，但仍不除移侵權內容以消除侵權后果的，人民法院應當根據(jù)民法通知第一百三十條規(guī)定，追究其余給網(wǎng)絡用戶的共同侵權責任。”但是要證明網(wǎng)絡服務提供商“明知”用戶侵權行為時困難的。如果著作權人無法獲得網(wǎng)絡服務提供商“明知”的證據(jù)，就完全無法要求網(wǎng)絡服務提供商賠償。網(wǎng)絡服務提供商即使已經通過盡到合理注意義務發(fā)現(xiàn)了侵權行為，但是故意忽視明顯存在的侵權行為。因此這條規(guī)定不但增加了權利人的維權成本，另外也助長網(wǎng)絡服務提供商怠于履行注意義務的情況。為了避免這種不利后果，美國《千禧年數(shù)字版權法》的紅旗標準值得我們借鑒。
　　紅旗標準
　　即使提供主機服務的網(wǎng)絡服務提供商并不實際知曉侵權行為，只要其知道能夠明顯推出侵權行為的事實或情況而不采取相應措施，就應當為損害后果承擔責任。美國國會把這一規(guī)則稱為“紅旗標準”，含義是如果侵權行為非常明顯，就像一面響亮的紅色旗幟在網(wǎng)絡服務提供商面前公然的飄揚，以至于一個相同情況下的合理的人都能意識到侵權行為的存在，則即使受害人沒有就侵權的事實通知網(wǎng)絡服務提供商，網(wǎng)絡服務提供商也可能因過失沒有發(fā)現(xiàn)和制止侵權行為而承擔責任。我國的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》借鑒了這一規(guī)則。

 

本文編號：7695