【摘要】：實踐中頻發(fā)著作權(quán)多重轉(zhuǎn)讓或稱“一權(quán)二賣”問題,為保障交易安全,《著作權(quán)法》(修訂草案送審稿)明確增加了“未經(jīng)登記的權(quán)利,不得對抗善意第三人”的規(guī)定。如何理解該登記對抗設(shè)計是本文研究核心。本文共分為五大部分。第一部分簡要論述了我國著作權(quán)法律法規(guī)演進過程中關(guān)涉著作權(quán)轉(zhuǎn)讓及其登記/備案的相關(guān)規(guī)定。從我國第一部著作權(quán)法尚對著作權(quán)轉(zhuǎn)讓持保留態(tài)度,到第一次著作權(quán)法修改時,首次明確規(guī)定著作權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。這一立法態(tài)度的變化是立法者在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方面認識理念以及社會實踐生活發(fā)生改變的反映。而從著作權(quán)的可交易性過渡到著作權(quán)交易的安全性,又體現(xiàn)法律理念的進一步轉(zhuǎn)變和考量。此次第三次著作權(quán)法的修改立足于我國實踐需要,增加著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記對抗效力規(guī)定,顯然已經(jīng)成為主流共識。然而,雖有整體共識,但在具體理解和設(shè)計上,尚有不明晰之處。這就需要回歸登記對抗設(shè)計的源頭本身,探索其本來面目,進而在我國進行本土化移植。第二部分和第三部分探究了著作權(quán)登記對抗效力所借鑒的物權(quán)變動與登記對抗主義。法國和日本是在不動產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嵭械怯泴怪髁x的典型國家。在一物多賣情形下,登記對抗主義主要有以下兩大方面問題值得關(guān)注:其一,登記對抗效力與所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)系;其二,登記對抗效力與公示、公信原則的關(guān)系。在登記對抗效力與所有權(quán)的關(guān)系方面,首先,登記對抗效力作用的邏輯前提是所有權(quán)發(fā)生了多重轉(zhuǎn)讓,主要原因在于:“向物權(quán)”概念為所有權(quán)多重轉(zhuǎn)讓提供了歷史根基;處分權(quán)從分析法學(xué)角度來說并非只能行使一次;一體原則下也應(yīng)秉持債權(quán)平等的精神,實現(xiàn)資源優(yōu)化利用的目的。其次,登記對抗效力賦予各受讓人以平等權(quán)和優(yōu)先權(quán)。各受讓人依一體原則取得的所有權(quán)均為“準所有權(quán)”,準所有權(quán)人可以向受讓人之外的任何第三人予以主張,任何第三人應(yīng)予以尊重。但各個準所有權(quán)人之間互相具有否定權(quán),可以否定其他同樣未予登記的準所有權(quán)的存在,各個準所有權(quán)人處于平等地位。而“登記”賦予同一順位中的準所有權(quán)以優(yōu)先效力,使其獲得完整的所有權(quán),此時其他未登記的準所有權(quán)消滅。在登記對抗效力與公示、公信原則方面,登記作為不動產(chǎn)物權(quán)變動公示方式,是公示原則的體現(xiàn)。公示原則是指應(yīng)當(dāng)對物權(quán)進行為外人所知的表征。一經(jīng)公示便推定外人知道該物權(quán)變動,進而負有尊重的消極義務(wù)。未經(jīng)公示的物權(quán)變動,第三人不負有尊重義務(wù)。而公示不一定產(chǎn)生公信力。公信原則是指眾人皆信賴所公示的權(quán)利為真實。在德國式分離原則下的公示必然產(chǎn)生公信力。在法國和日本不動產(chǎn)領(lǐng)域,一般不認為公示具有公信力。因為登記并非權(quán)利變動的生效要件,主管機關(guān)也只是形式審查申請登記的文書。簡言之,法國和日本的不動產(chǎn)登記只能讓人所知,卻不能為人所信。第四部分分析了我國采用登記對抗主義設(shè)計保障著作權(quán)交易安全的可行性和合理性。主要基于三方面原因:其一,我國著作權(quán)轉(zhuǎn)讓特性與所有權(quán)的多重轉(zhuǎn)讓論具有契合性,因為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓實行一體原則使得著作權(quán)多重轉(zhuǎn)讓事實上可以成立多次。其二,我國著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記只是一種公示方法,并不具有公信力,不會違反《伯爾尼公約》中關(guān)于“權(quán)利的享有和行使”禁止設(shè)置形式要件的規(guī)定。一方面是因為公信原則主要適用于分離原則下權(quán)利變動,而不適用于著作權(quán)這種一體原則下的權(quán)利變動。另一方面則是因為我國著作權(quán)登記實況只是形式審查,并不確保登記內(nèi)容的真實性、準確性,自然不能產(chǎn)生公信力。不能產(chǎn)生公信力,也即意味著不會推定表象權(quán)利與實際權(quán)利相一致,也便沒有為權(quán)利的“享有和行使”設(shè)置限制性條件。其三,賦予著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記以對抗效力具有立法經(jīng)驗。在國際立法例層面,同為大陸法系的日本和意大利,便在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓中實行“未經(jīng)登記,不得對抗”制度;在國內(nèi)立法方面,我國物權(quán)法中不乏“登記對抗主義”的實例,我國《商標法》也規(guī)定了商標許可的備案對抗制。第五部分分析如何在我國應(yīng)用并完善著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記對抗效力設(shè)計。在多重轉(zhuǎn)讓均為有效的前提下,各受讓人獲得各個準著作權(quán)。各個準著作權(quán)均未登記的情況下,各準著作權(quán)人可以以自己名義針對除其他準著作權(quán)人之外的任何人提起侵權(quán)之訴。但各準著作權(quán)人之間權(quán)利平等,不得互訴侵權(quán),否則便會敗訴。結(jié)果是,各準著作權(quán)人之間的地位相當(dāng)于非專有許可使用權(quán)人。對于該種結(jié)果,第一受讓人可要求繼續(xù)履行,請求出讓人協(xié)助登記,并基于瑕疵履行要求讓與人承擔(dān)減價的違約責(zé)任,也可基于根本違約,要求解除合同及讓與人承擔(dān)其他違約責(zé)任。第二受讓人的解決方案:可因遭受出讓人欺詐而選擇撤銷或者變更合同,或者請求繼續(xù)履行協(xié)助登記,同時要求其承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。各個準著作權(quán)只要有任一受讓人完成了登記,則該登記者享有完整的著作權(quán),其他準著作權(quán)消滅。被消滅的準著作權(quán)人,若因讓與人原因而未登記,依然可以尋求違約救濟。此外,送審稿的規(guī)定尚有可完善之處,應(yīng)將“未經(jīng)登記的權(quán)利,不得對抗善意第三人”修改為“未經(jīng)登記,不得對抗善意第三人”。一方面從現(xiàn)有立法例來看,法國和日本規(guī)定的登記對象都是法律行為,而非真實的權(quán)利,我國物權(quán)法“登記對抗主義”采用表述亦同;另一方面,我國著作權(quán)交易登記現(xiàn)狀也不確保轉(zhuǎn)讓關(guān)系的有效性和真實性,登記公示僅具有供轉(zhuǎn)讓所涉相關(guān)人進行查詢的作用。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D261.41
【相似文獻】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 姚琦;清末著作權(quán)立法初探[J];青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1996年04期
2 郭登科;談我國著作權(quán)立法的基本原則[J];河北法學(xué);1990年06期
3 沈仁干;;現(xiàn)代著作權(quán)立法的理論與基本原則[J];知識產(chǎn)權(quán);1991年02期
4 丁進軍;清末修訂著作權(quán)律史料選載[J];歷史檔案;1989年04期
5 吳漢東;;“著作權(quán)”、“版權(quán)”用語探疑[J];現(xiàn)代法學(xué);1989年06期
6 劉春田;;關(guān)于我國著作權(quán)立法的若干思考[J];中國法學(xué);1989年04期
7 羅揚帆;陳璐;;論著作權(quán)的合理使用制度[J];現(xiàn)代經(jīng)濟信息;2018年09期
8 楊曉秋;;數(shù)字圖書館信息服務(wù)視角下著作權(quán)立法的效率與公平[J];圖書館學(xué)刊;2012年09期
9 楊曉秋;馬海群;;數(shù)字圖書館信息服務(wù)視角下著作權(quán)立法的多元價值取向的辯證分析[J];圖書與情報;2012年02期
10 胡良榮;海峽兩岸著作權(quán)法若干問題比較研究——兼論我國大陸與臺灣著作權(quán)立法的國際化及其完善[J];鎮(zhèn)江師專學(xué)報(社會科學(xué)版);2001年02期
相關(guān)會議論文 前1條
1 林國榮;;侵犯著作權(quán)的構(gòu)成要件——侵犯著作權(quán)的法律問題研究之一[A];福建師大福清分校2003年會議論文匯編[C];2003年
相關(guān)重要報紙文章 前10條
1 全國政協(xié)委員 民進江蘇省委會副主委 言恭達;加強我國著作權(quán)立法[N];團結(jié)報;2010年
2 賴名芳;民間文藝作品著作權(quán)立法加快[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2008年
3 記者 賴名芳;民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)立法提速[N];中國新聞出版報;2007年
4 記者 劉超;業(yè)界熱議民間文藝作品著作權(quán)立法保護[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2007年
5 蔣熙輝;博客著作權(quán)立法與自律[N];法制日報;2006年
6 蔣熙輝;博客著作權(quán)立法與自律[N];江蘇法制報;2006年
7 許超;“入世”與著作權(quán)立法[N];中國貿(mào)易報;2000年
8 中央民族大學(xué)法學(xué)院博士后 邱治淼;判斷“洗稿”構(gòu)成侵權(quán)有幾個標準？[N];中國新聞出版廣電報;2018年
9 索來軍;著作權(quán)立法體系中應(yīng)避免不同法規(guī)間的錯位失衡[N];中國新聞出版報;2011年
10 同濟大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院 劉曉海;擴大法定報酬權(quán)范圍符合國際著作權(quán)立法趨勢[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2013年
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條
1 徐曉穎;著作權(quán)多重轉(zhuǎn)讓下的登記對抗效力研究[D];華東政法大學(xué);2018年
2 彭興源;云計算環(huán)境下著作權(quán)立法保護問題研究[D];華南理工大學(xué);2014年
3 張小林;《大清著作權(quán)律》研究[D];中國政法大學(xué);2008年
4 趙麗萍;《大清著作權(quán)律》研究[D];山東大學(xué);2007年
5 方耀;論追續(xù)權(quán)制度在我國的具體構(gòu)建[D];江西財經(jīng)大學(xué);2017年
6 呂娜;著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度研究[D];華東政法學(xué)院;2004年
7 石婧;作品獨創(chuàng)性問題研究[D];山東大學(xué);2008年
8 趙磊;論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護[D];吉林大學(xué);2012年
9 黃寶安;表演者權(quán)研究[D];湖南工業(yè)大學(xué);2015年
10 張喜才;作品獨創(chuàng)性制度適用研究[D];鄭州大學(xué);2016年
，
本文編號：
2598654
