發(fā)布時(shí)間：2020-08-21 04:23

【摘要】：自利普哈特提出共識(shí)民主理論以來(lái),瑞士一直被視為研究共識(shí)制度的典型案例。然而,1995年到2015年這20年間,瑞士國(guó)內(nèi)政治體制發(fā)生了明顯的變化。作為瑞士政府傳統(tǒng)主導(dǎo)思想的合作共識(shí),現(xiàn)如今卻面臨著政黨陣營(yíng)加劇極化以及權(quán)力主體多元化等現(xiàn)實(shí)困境。人民黨這一右翼政黨的崛起加劇了左右陣營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,在擴(kuò)大分歧、弱化共識(shí)的同時(shí)也加速了精英行為的轉(zhuǎn)變。本文在利普哈特的共識(shí)民主理論框架下,在介紹瑞士共識(shí)民主制的社會(huì)根基和理論模型的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)闡釋了 1995-2015年間瑞士民主的轉(zhuǎn)型和發(fā)展,指出了共識(shí)民主的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn),并對(duì)其未來(lái)前景作了展望。文章認(rèn)為,歐洲一體化進(jìn)程和全球化的發(fā)展、議會(huì)前預(yù)審階段的衰弱、利益集團(tuán)的日益多元和新時(shí)代數(shù)字媒體所帶來(lái)的沖擊都是導(dǎo)致瑞士政黨政治中黨派極化的助推器。不過(guò),雖經(jīng)歷了各種新時(shí)代的考驗(yàn),但本質(zhì)上瑞士仍然表現(xiàn)出共識(shí)民主的核心特征,如多黨政府、高度發(fā)達(dá)的區(qū)域自治、比例代表制、強(qiáng)大的少數(shù)否決權(quán)等等。且從比較政治的角度來(lái)看,瑞士的共識(shí)特征仍然強(qiáng)于其他歐洲大陸民主國(guó)家。在未來(lái),面對(duì)新一輪的全球化、歐洲化和數(shù)字媒體的沖擊,瑞士的共識(shí)民主制度會(huì)進(jìn)一步受到削弱,但很顯然瑞士不會(huì)拋棄成熟的共識(shí)模式而走向多數(shù)主義民主道路,他們正經(jīng)歷由一個(gè)極端的共識(shí)民主個(gè)例向更為溫和的共識(shí)民主模式的跨越。
【學(xué)位授予單位】：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：D082;D752.2
【圖文】：

二、直接民主與精英行為的轉(zhuǎn)變逡逑權(quán)力共享制度在政治精英群體之間建立了強(qiáng)有力的聯(lián)系。利普哈特在提出共識(shí)逡逑民主理論之前其早期的“協(xié)和主義”民主理論認(rèn)為，權(quán)力共享也會(huì)導(dǎo)致共同價(jià)值觀逡逑的建立和政治態(tài)度的轉(zhuǎn)變ｌｌｈ。精英們必須能夠建立并發(fā)展出超越特定群體利益的某逡逑種共同解決問(wèn)題的方式，這種權(quán)力共享和了選舉競(jìng)爭(zhēng)和民主控制，有利于防止“政逡逑治階層”的卡特爾化１１７。在瑞士的案例中，有人可能認(rèn)為選舉不會(huì)導(dǎo)致政府和反對(duì)逡逑派之間的角色轉(zhuǎn)變，因此對(duì)民主控制起到次要作用。然而不可否認(rèn)的是，直接民主逡逑是對(duì)精英協(xié)和主義的一種糾正。由于每一個(gè)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)人都必須捍衛(wèi)他們?cè)谌�民逡逑公投中的利益，這實(shí)際上限制了精英主義。逡逑

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱國(guó)順;;開(kāi)往伯爾尼的專(zhuān)列[J];新民周刊;2017年04期

2 邱e��

本文編號(hào)：2798920