發(fā)布時(shí)間：2016-09-24 19:07

  本文關(guān)鍵詞：秩序的正統(tǒng)性問題——再論法治與民主的關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

秩序的正統(tǒng)性問題——再論法治與民主的關(guān)系

秩序的正統(tǒng)性問題——再論法治與民主的關(guān)系

作者/編輯：佚名 法學(xué)論文

　　[秩序的正統(tǒng)性問題——再論法治與民主的關(guān)系]

　　四年前，我曾經(jīng)在一篇論文中提倡過把法治國(guó)家與民主政治結(jié)合起來的改革思路，秩序的正統(tǒng)性問題——再論法治與民主的關(guān)系。今天重提這個(gè)話題，需要追加一點(diǎn)說明。我并不是想把大家都卷到政治的錢塘江大潮當(dāng)中去。說實(shí)話，如果我和在座的各位真要陷入政治性的是非之爭(zhēng)的話，那將是中國(guó)法制建設(shè)的損失，于公于私都是不適當(dāng)、不明智的。既然如此，為什么還偏偏要在這樣的敏感時(shí)期選擇這樣一個(gè)敏感的話題來說？我有我的道理，也是出于一個(gè)知識(shí)分子的責(zé)任心�，F(xiàn)在讓我對(duì)有關(guān)的原由先做幾點(diǎn)說明。

　　第一個(gè)原由是司法改革、法制建設(shè)進(jìn)展到目前這個(gè)階段，已經(jīng)觸及了政治體制和社會(huì)價(jià)值體系。這次回國(guó)，我進(jìn)行了一些基層調(diào)查。包括法院院長(zhǎng)在內(nèi)的一些司法實(shí)際工作人員告訴我，如果沒有政治體制方面的變動(dòng)，最高法院在5年改革綱要中已經(jīng)提出的許多舉措都無法落實(shí)，審判制度的創(chuàng)新也無法推行。比如說人事，法院自己基本上是無能為力的，科班出身的審判員太少，可是同級(jí)黨政機(jī)關(guān)的頭頭腦腦仍然有許多機(jī)會(huì)把自己的親朋好友安插進(jìn)來，因?yàn)闆Q定的權(quán)柄操在地方黨委政法書記和組織部門手里。雖然說要對(duì)法院負(fù)責(zé)人實(shí)施任地轉(zhuǎn)換制度，可是妻子的工作單位要不要隨之轉(zhuǎn)換？待遇變壞了怎么辦？這些現(xiàn)實(shí)困難如果不能克服，一切都是空話。財(cái)政方面的問題更大，地方不給錢，法院就沒有辦法，除非按照財(cái)富最大化的信條一門心思在訴訟費(fèi)里搞創(chuàng)收。據(jù)說有的地方人大對(duì)法院進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督，還搞什么定期定指標(biāo)，甚至組織特別調(diào)查委員會(huì)，對(duì)具體審判來個(gè)一錘定音，連復(fù)查上訴的余地也都給剝奪了。所以接受采訪的地方法官們普遍反映體制不變，司法改革就會(huì)半途而廢。除了政治體制之外，社會(huì)價(jià)值體系也很重要。實(shí)際上也可以說，法輪功運(yùn)動(dòng)是從反面、而“以德治國(guó)”的口號(hào)是從正面，把重建社會(huì)價(jià)值體系的課題擺到我們面前了，不容回避。體制也好，價(jià)值也好，都直接涉及秩序的正統(tǒng)性根據(jù)問題。

　　第二個(gè)原由是

最主要的一篇登在雜志《天涯》2001年第1期上，不知大家讀過沒有？可以找來看看，“奇文共欣賞，疑義相與析”。我在讀了這篇東西之后，的確是很吃驚的，第一個(gè)感覺是真的“林子大了，什么鳥都有”。我不知道這樣的觀點(diǎn)在法律學(xué)界究竟產(chǎn)生了什么程度的影響，但感到即使這樣偏激的法治論在我國(guó)也并不是沒有什么空穴來風(fēng)，因此，需要在這里就像美國(guó)人“認(rèn)真對(duì)待權(quán)利”那樣也“認(rèn)真對(duì)待”一番。

　　第三個(gè)原由關(guān)系到法學(xué)教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）的方向。大學(xué)的法學(xué)院以及政法院校當(dāng)然必須傳授法廷技術(shù)以及法律解釋的方法，但是，與此同時(shí)，還必須培養(yǎng)法律家的思維方式（legal mind）以及正義觀，也就是德沃金教授所說的作為形成整合性共同體的前提條件的政治道德。甚至可以說，后一個(gè)方面的訓(xùn)練更加重要，因?yàn)槁殬I(yè)法律家之所以與在芝加哥期貨市場(chǎng)和紐約證券交易所里穿著號(hào)碼背心手舞足蹈的白領(lǐng)職員不同，就在于他們不是按照貨幣邏輯進(jìn)行功利計(jì)算，而是按照正義原理進(jìn)行概念計(jì)算。何況法律上的具體技術(shù)還可以在實(shí)踐中不斷改進(jìn)，經(jīng)驗(yàn)也可以在實(shí)踐中日益積累，但價(jià)值體系、理論素養(yǎng)、人文精神以及思想方法基本上都只能在大學(xué)的科班教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）中獲得。不是說這樣的教養(yǎng)完全不能在校門之外修行，但畢竟忙碌的日常工作本身就會(huì)大大限制其可能性。令人遺憾的是，現(xiàn)在中國(guó)的法學(xué)院卻忽視――更準(zhǔn)確地說是回避――了這一點(diǎn)，長(zhǎng)此以往真的很危險(xiǎn)。尤其是法理學(xué)，更不能否定價(jià)值的判斷。法理學(xué)之所以有意義，就在于能通過使用所謂“大詞”的抽象思維來尋找法律規(guī)范的正統(tǒng)性根據(jù)，，能處理德沃金教授所說的“理論性爭(zhēng)論”而不是“經(jīng)驗(yàn)

[1] [2] [3] [4] 

　　〔秩序的正統(tǒng)性問題——再論法治與民主的關(guān)系〕隨文贈(zèng)言：【不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海�！�—荀況】

  本文關(guān)鍵詞：秩序的正統(tǒng)性問題——再論法治與民主的關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：122231