發(fā)布時(shí)間：2018-02-25 00:06

  本文關(guān)鍵詞： 抽象危險(xiǎn)犯 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) 危險(xiǎn) 節(jié)制 限縮　出處：《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：抽象危險(xiǎn)犯早在十九世紀(jì)的《德國刑法典》和《法國刑法典》以及二十世紀(jì)初的《日本刑法典》中就有不少的規(guī)定,數(shù)來也有一百多年歷史了,現(xiàn)如今已經(jīng)成為了各國刑法學(xué)理論研究的“寵兒”,不論是德、日還是我國,關(guān)于抽象危險(xiǎn)犯的研究都是當(dāng)前刑法學(xué)界一股氣勢(shì)如虹的浪潮。為何抽象危險(xiǎn)犯深得立法者和刑法學(xué)者的青睞?一方面,人類歷史上的三次工業(yè)革命在經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域創(chuàng)造了巨大的價(jià)值,同時(shí)作為文明進(jìn)步的“副產(chǎn)品”,現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)和新型犯罪也為現(xiàn)代社會(huì)帶來了新的挑戰(zhàn);另一方面,上世紀(jì)八十年代德國社會(huì)學(xué)家貝克提出的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”命題,為人們研究“風(fēng)險(xiǎn)刑法”開辟了理論基礎(chǔ)。在這樣的背景下,抽象危險(xiǎn)犯積極的一般預(yù)防機(jī)能、周延的法益保護(hù)機(jī)能、便利的因果證明機(jī)能,便天然地暗合了現(xiàn)代各國積極的社會(huì)防衛(wèi)策略,那么關(guān)于抽象危險(xiǎn)犯的研究在學(xué)界呈現(xiàn)出如火如荼的態(tài)勢(shì)便不足為奇了。而且,在大陸法系國家的立法層面,抽象危險(xiǎn)犯也獲得了越來越多的“戲份”,甚至在近年里出現(xiàn)了許多“搶戲”的苗頭。一直以來,抽象危險(xiǎn)犯都是伴隨著爭議而發(fā)展的。盡管,在此起彼伏的爭論中由于各方理論前提不一、論證焦點(diǎn)不明等原因,造成了一些各自為陣、自說自話的無謂之爭,但不可否認(rèn)的是,在各國前后幾十年的紛爭中,抽象危險(xiǎn)犯理論體系逐漸豐滿和成熟,刑法學(xué)與社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域形成了交融并進(jìn)的研究局面。令人擔(dān)憂的是,關(guān)于抽象危險(xiǎn)犯的立法實(shí)踐和學(xué)術(shù)成果近年來出現(xiàn)了大范圍、大幅度的擴(kuò)張。這一方面反映了刑法學(xué)科日漸興旺、刑法學(xué)者成果豐碩,而另一方面也值得警惕,抽象危險(xiǎn)犯在刑法上的極端擴(kuò)張也許是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào),危險(xiǎn)犯無孔不入地滲透不應(yīng)該是刑事立法的常態(tài),要知道刑法觸角的長度總是與公民的自由反向變化的。因此不禁要問,“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”是否是現(xiàn)代社會(huì)真實(shí)的場景?抽象危險(xiǎn)犯設(shè)置的界限在哪里?基于這樣的擔(dān)憂和疑慮,我們?cè)诟哒劤橄笪ｋU(xiǎn)犯防控現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之優(yōu)勢(shì)的同時(shí),還應(yīng)該回顧刑法的謙抑性和自由保障的原則,學(xué)者們也應(yīng)該多投入一些精力研究關(guān)于抽象危險(xiǎn)犯的節(jié)制與限縮。如此一來,立法上的節(jié)制和司法上的限縮,必將是防止抽象危險(xiǎn)犯過度擴(kuò)張、把握其適用尺度的兩大方向。
[Abstract]:Abstract dangerous crimes have many provisions in the German Penal Code and the French Criminal Code in 19th century and the Japanese Criminal Code in early 20th century, and have a history of more than 100 years. Nowadays, it has become the "darling" of the theoretical research of criminal law in various countries, whether it is Germany, Japan or China. The study of abstract dangerous crime is a powerful wave in the criminal law field. Why is abstract danger crime favored by legislators and criminal law scholars? On the one hand, the three industrial revolutions in the history of mankind have created tremendous value in the fields of economy and science and technology. On the other hand, as a "by-product" of civilization progress, modern risks and new crimes have also brought new challenges to modern society; on the other hand, In -20s, the German sociologist Beck put forward the proposition of "risk society", which opened up the theoretical foundation for people to study "risk criminal law". Zhou Yan's legal interest protection function and convenient causality proving function naturally conformed to the active social defense strategy of modern countries, so it is not surprising that the research on abstract dangerous crime is in full swing in academic circles. At the legislative level of civil law countries, abstract dangerous criminals have gained more and more "tricks", and even in recent years, there have been many signs of "robbing". All along, abstract dangerous criminals have developed with controversy. In the incessant debates, due to the different theoretical premises of various parties, the unclear focus of argument, and other reasons, they have caused some meaningless arguments about themselves, but it is undeniable that in the decades of disputes before and after each country, The theoretical system of abstract dangerous crime has gradually become full and mature, and the study of criminal law, sociology, economics, ecology and other disciplines has formed a situation of integration and development. What is worrying is that, In recent years, the legislative practice and academic achievements of abstract dangerous criminals have been expanded in a wide range and by a large margin. This reflects, on the one hand, the increasing prosperity of the criminal law discipline, the fruitful achievements of the criminal law scholars, and on the other hand, it is also worthy of vigilance. The extreme expansion of abstract dangerous crimes in criminal law may be a dangerous signal, and pervasive infiltration of dangerous criminals should not be the norm of criminal legislation. To know that the length of the criminal law tentacles is always opposite to the freedom of citizens, so we can not help but ask, "risk society" is the real scene of modern society? Where are the boundaries of the abstract hazard set? Based on such concerns and doubts, we should review the principles of modesty and freedom protection of criminal law, while talking highly about the advantages of abstract dangerous criminals in preventing and controlling modern social risks. Scholars should also devote more attention to studying the abstinence and limitation of abstract dangerous crime. Thus, legislative restraint and judicial restraint are the two main directions to prevent the excessive expansion of abstract dangerous crime and to grasp its applicable scale.
【學(xué)位授予單位】：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳丙新,劉向上;危險(xiǎn)犯分類質(zhì)疑[J];河北法學(xué);2000年04期

2 傅淑均;;略論具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯[J];學(xué)理論;2012年35期

3 鮮鐵可;;論危險(xiǎn)犯的分類[J];法學(xué)家;1997年05期

4 楊興培;危險(xiǎn)犯質(zhì)疑[J];中國法學(xué);2000年03期

5 葉高峰,彭文華;危險(xiǎn)犯研究[J];鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2000年06期

6 馬松建;論危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)[J];河北法學(xué);2001年04期

7 索光舉,毛海利;過失危險(xiǎn)犯及立法建議[J];信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年06期

8 羅潔;小議危險(xiǎn)犯的特征[J];西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年03期

9 李蘭英;論危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)狀態(tài)[J];中國刑事法雜志;2003年02期

10 康毅,楊樺;危險(xiǎn)犯概念之界定[J];社科縱橫;2004年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 周光權(quán);危險(xiǎn)犯的認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2003年

2 朱林賢 迮銀軍;瀆職罪應(yīng)變結(jié)果犯為危險(xiǎn)犯[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

3 江西省貴溪市人民檢察院 朱明利;危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后仍可能成立中止[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

4 梁洪行 謝壽山 吳進(jìn)昌;危險(xiǎn)犯應(yīng)為實(shí)害犯的未遂形態(tài)[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

5 王琳;“危險(xiǎn)犯”還是“結(jié)果犯”？[N];海南日?qǐng)?bào);2006年

6 宋川;危險(xiǎn)犯中防止實(shí)際損害結(jié)果發(fā)生之司法認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2001年

7 鞠慶豐;認(rèn)定危險(xiǎn)犯亦應(yīng)考慮主觀要件[N];江蘇法制報(bào);2006年

8 本報(bào)記者 趙剛;酒后駕車：從結(jié)果犯到危險(xiǎn)犯？[N];人民法院報(bào);2009年

9 鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民檢察院 張堅(jiān)毅;應(yīng)以刑法規(guī)制破壞水土保持行為[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

10 桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院副教授 彭俊;設(shè)立水環(huán)境污染罪 嚴(yán)厲打擊水污染犯罪[N];人民政協(xié)報(bào);2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 張軍;抽象危險(xiǎn)犯研究[D];武漢大學(xué);2015年

2 李俠;中國刑法語境下的危險(xiǎn)犯研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

3 李林;危險(xiǎn)犯研究[D];西南政法大學(xué);2010年

4 王拓;風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的現(xiàn)代展開[D];中國政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張海楓;抽象危險(xiǎn)犯研究[D];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué);2017年

2 宋翠;抽象危險(xiǎn)犯問題研究[D];鄭州大學(xué);2017年

3 崔志強(qiáng);危險(xiǎn)犯的概念研究[D];鄭州大學(xué);2011年

4 張楠;危險(xiǎn)犯未遂研究[D];山西大學(xué);2014年

5 潘曉亮;抽象危險(xiǎn)犯基本問題研究[D];廣西大學(xué);2015年

6 沈瑤琪;風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的達(dá)摩克利斯之劍[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

7 曹圓圓;論危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)要素[D];華東政法大學(xué);2015年

8 錢瓊;危險(xiǎn)犯的主觀罪過之探討[D];華東政法大學(xué);2015年

9 張偉;論我國刑法中抽象危險(xiǎn)犯的適度擴(kuò)張[D];華東政法大學(xué);2016年

10 楊楠;危險(xiǎn)犯定義模式研究[D];甘肅政法學(xué)院;2016年

，

本文編號(hào)：1532235