【摘要】 社區(qū)參與是社區(qū)建設的基礎,也是社區(qū)發(fā)展的內在動力和必然要求。當前城市化進程的迅猛發(fā)展使得被社區(qū)化、“農民被上樓”成為一種普遍的社會現象,由此也帶來了“物”的城市化與人的“城市化”不同步的困局,這對社區(qū)建設和發(fā)展構成了嚴重的挑戰(zhàn)。在社區(qū)治理中,以不同村落農民為主體構成的社區(qū)居民群體面臨著傳統(tǒng)治理資源匱乏、現代治理手段失效的問題,在這種背景下依托于雄厚集體經濟和資源支配權的江欣苑社區(qū)黨委在能人書記力主下實施了“黨員責任承包制”這一手段,它通過權力、資源的政治性分配動員在社區(qū)中具有政治身份的黨員率先行動起來引領和帶動社區(qū)建設,它是整合和重塑社區(qū)治理基礎和秩序的可行嘗試。本文以武漢市江欣苑社區(qū)為個案研究,試圖通過對責任承包機制下江欣苑社區(qū)不同黨員個體參與社區(qū)建設實際情況的調查研究,深入剖析具有政治示范和普通居民雙重身份的社區(qū)黨員面對共同的政治要求——積極響應黨和政府關于開展社區(qū)建設和社區(qū)服務的號召,在參與社區(qū)建設的頻度、深度、廣度方面的基本情況及差異原因,以期發(fā)現黨員社區(qū)參與的動力來源及成效,在此基礎上提煉激勵黨員積極、主動、持續(xù)參與社區(qū)建設的基本經驗,從而推動社區(qū)參與,促進社區(qū)發(fā)展。論文共分為六部分,第一部分為緒論,主要就選題緣起、研究意義、研究現狀、研究假設、思路、方法、概念界定、理論基礎、調研社區(qū)介紹等進行了相關闡述。第二部分從社區(qū)治理的問題與窘境對武漢市江欣苑社區(qū)責任承包制的產生背景作了闡述。第三部分從社區(qū)優(yōu)勢、黨委決策以及制度設計三個層面回顧了“黨員責任承包制”的產生基礎和基本過程。第四部分介紹了黨員責任承包制的具體實踐及調查分析,亦即它對不同層次黨員的動員能力和影響程度,在此部分,筆者按照參與廣度、參與深度、參與頻度、社區(qū)認同等方面來深入剖析黨員社區(qū)參與的動力。第五部分講述了“黨員責任承包制”對黨員參與網絡建構以及社區(qū)建設的積極影響。第六部分作為理論討論部分著重探討并認為不同黨員個體參與社區(qū)建設的頻度、深度不同,其根源在于關聯利益強弱的不同,權力、資源的政治性分配塑造了黨員社區(qū)參與的真實圖景。

【關鍵詞】 社區(qū)參與； 黨員； 黨員責任承包制；

一、緒論

(一)選題緣起及研究意義

1、選題緣由

社區(qū)參與自“社區(qū)”概念形成以來就一直備受關注。聯合國大會在1955年提出的社區(qū)發(fā)展的十項原則中明確提出社區(qū)的參與是社區(qū)發(fā)展的重要原則之一，認為在社區(qū)發(fā)展的萌芽階段，幫助居民樹立_正確的觀念與物質建設一樣重要；社區(qū)發(fā)展的最終目的在于居民充分發(fā)揮主體性作用，積極參與到社區(qū)公共事務的處理過程中來。1959年，聯合國發(fā)表《通過社區(qū)發(fā)展促進社會進步》的專題報告，認為“社區(qū)發(fā)展是一種經由全社區(qū)人民積極參與，充分發(fā)揮其創(chuàng)造力量，以促進社區(qū)的經濟、社會進步狀況的進程” ?。20世紀90年代初期，在世界各個國家及地區(qū)對社區(qū)發(fā)展和社區(qū)參與日益關注并逐步重視的大背景下，我國的社區(qū)建設開始逐步興起起來。1991年，國家民政部在吸收借鑒國外社區(qū)建設實踐經驗的基礎上，在國內首次明確提出“社區(qū)建設”的概念；1998年，“基層政權和社區(qū)建設司”的設立進一步推動了社區(qū)建設在全國的發(fā)展；2000年，民政部《關于在全國推進城市社區(qū)建設的意見》經中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉發(fā)并在全國范圍內全面推進落實；2006年，中國共產黨十六屆六中全會審議并通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中明確了社區(qū)建設的目標和方式，即“管理有序、服務完善、文明祥和社會生活共同體”；2010年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉發(fā)民政部《關于加強和改進城市社區(qū)居民委員會建設工作的意見》，通過加強社區(qū)工作人員的隊伍建設，進一步推動社區(qū)的蓬勃發(fā)展；2012年，中國共產黨十八大報告提出“構建中國特色社會主義社會管理體系，加快形成黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法制保障的社會管理體制”的政策要求，“健全基層黨組織領導的充滿活力的基層群眾自治機制，以擴大有序參與”的發(fā)展目標，彰顯了政府對社區(qū)建設及社區(qū)參與的重視程度。

(二）國內外研究現狀

1、國外研究現狀

進入20世紀60年代以后，由于西方國家的城市人口規(guī)模擴大，城市社區(qū)發(fā)展迅猛，城市民主運動高漲，因此，社區(qū)參與這一話題引起了專家學者們的高度重視，產生了較為豐富的研究成果。1966年，學者大衛(wèi)?希爾斯?在《當代社會學》中撰文指出“義務”作為促使居民自動參與社區(qū)建設的最主要因素，當社區(qū)居民感受到有義務去支持參與某類事務性活動時，他們會主動自愿地投入到社區(qū)建設與發(fā)展中去。1969年，學者謝爾?阿斯汀?在其發(fā)表的“市民參與的梯子” 一文中提出了 “公民參與階梯論”，認為梯子最底層為政府主導操縱和宣傳教育的公民被動參與形式；梯子中間層為信息給予一一政策咨詢——組織形成的層層遞進的公民象征性參與形式；梯子最上層為合作伙伴——權力授予——自主控制的層層深入的公民實權性參與形式，他統(tǒng)稱為公民參與的八個層次及三個階段。1970年，學者凱里?提出自己學術觀點，認為參與能否順利進行與參與自由、參與能力、參與意愿這三個條件是否滿足夕夕相關。因此要促進居民積極參與社區(qū)建設，必須先將參與權力授予給居民，培養(yǎng)居民參與能力，激發(fā)其潛在的參與社區(qū)管理、提供公共服務的意愿，消除其對公共事務的冷漠態(tài)度和“搭便車”心理，才能達到理想的居民參與社區(qū)建設的狀態(tài)。1978年，學者菲利普?隆?針對社區(qū)參與認為適當的組織、可觀的利益、豐富的知識、責任感、歸屬感、依附性等條件均能提升居民參與社區(qū)公共事務的動力。1980年，麥考?查爾斯③在《社區(qū)社會建設》一書中指出居民參與社區(qū)建設、解決社區(qū)問題是建立在對該問題或者事務有充分認識、了解的基礎上的，只有居民通過思考討論協(xié)商做好充足準備的前提下，才會參與社區(qū)事務的管理。2001年，學者馬修?費勒表文章“社區(qū)發(fā)展的限制：參與者的權力和美國城市的增長”，文中指出居民所擁有的財產的多寡直接影響其在社區(qū)建設中政治參與權力的大小。為維護居民平等地參與社區(qū)建設、促進社區(qū)發(fā)展的政治參與權利，建議通過第三方組織搭建政府與居民的合作橋梁，激發(fā)居民社區(qū)參與的熱情。

二、困局：“農民上樓”后的治理

媼旭學術研究需要抓住研究對象的“原點”，只有從“原點”出發(fā)做分析才有可能得到對研究對象的全面把握。以黨員責任承包制來研究黨員社區(qū)參與，同樣如此。按照制度主義的邏輯，任何制度的產生都是特定歷史條件下的必然產物，其形成有背后的問題與現實的根源兩方面。對江欣苑社區(qū)而言，“黨員責任承包制”的產生即有和全國多數社區(qū)一樣面對的一般性問題，也有其特殊的治理困境，需回到問題的最初狀態(tài)上去。

(一）問題：“人”的城市化難題

城市化有的學者也將之稱為城鎮(zhèn)化，是由農業(yè)為主的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會向以工業(yè)和服務業(yè)為主的現代城市社會逐漸轉變發(fā)展的歷史過程。城市化是現代化發(fā)展的必然趨勢，就當下的世界而言，城市化發(fā)展水平越高的國家和地區(qū)，它的現代化水平就越高。黨的十八大報告以及新近主政的國家總理李克強都力主我國的城鎮(zhèn)化建設，可見城市化是一個總的趨勢。城市化是系統(tǒng)性的變革，不僅涉及到人口職業(yè)、產業(yè)結構、土地及地域空間的變化，更涉及到人的生活習慣、社會關系網絡等等的巨大變遷，而相比較而言，“物”的城市化要比“人”的城市化容易的多�？萍妓�平日新月異，目不暇接，而人的理念、觀念的轉變卻難以跟上時代的步伐，這是阻礙當前社會發(fā)展的突出方面，也是困擾城市化進程的巨大難題，這在江欣苑社區(qū)同樣如此。作為武漢市最大的農民還建社區(qū)，和全國所有“村改居”安置型社區(qū)一樣，江欣苑社區(qū)面臨諸多新的挑戰(zhàn)，“村民”變“居民”，一字之差的背后，實則是農村社會向城市社會的全面轉軌，農民固有的思維模式、生產方式、生活習慣、價值取向等都需逐步調整轉變。“洗腳”出村揚，“洗腦”進城難，社區(qū)成立伊始，各種狀況就層出不窮。

(二）窘境：“傳統(tǒng)”與“現代”治理手段的“乏力”治理的手段

依據內在性質的差異可以分為傳統(tǒng)治理手段與現代治理手段，傳統(tǒng)治理手段依賴于熟人關系網絡、村規(guī)民約、個人道德權威與習俗的作用，現代治理手段則借助于正式成文的法律、制度和規(guī)則意識的突出影響，它建立在人們對普遍的社會規(guī)范的一致認可和服從的基礎之上。任何有效的社會治理都必須借助于一定的治理手段，而江欣苑社區(qū)的實際情況卻使得“傳統(tǒng)”與“現代”兩種治理手段出現“乏力”狀況。

1、“傳統(tǒng)”治理基礎的斷裂

按照一般的治理轉型邏輯，江欣苑社區(qū)作為一種以農民為主、以農村為原有存在形式的社區(qū)，它應是一種建構在鄉(xiāng)民村約基礎上的鄉(xiāng)村型社區(qū)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約、道德能人權威能夠為傳統(tǒng)社區(qū)的現代轉型提供動力和基礎，但就江欣苑社區(qū)而言，這種轉型的條件卻并不存在，拆遷與移民的范圍之廣覆蓋了數十個村莊，這些村莊都有各自的習俗和權威，難以形成統(tǒng)一的治理權威。這種斷裂從長期來看，它有助于在一個較短的時間內破舊立新，讓農民適應城市的管理方式，但同時，轉型的過程會更加的混亂和無序，付出的代價和成本也將更高，當前中國很多“村改居”社區(qū)所呈現的賭博娼獗、生活腐化、管理紊亂等等的問題都和這種“斷裂”式的轉型有著緊密的關系。

本文編號：8931