媒體侵權(quán)法律問(wèn)題的研究
第一章媒體侵權(quán)現(xiàn)狀
一、媒體的定義及其社會(huì)功能
媒體主要有四項(xiàng)社會(huì)功能：（傳播知識(shí)，促進(jìn)信息的自由流通。比如改善市場(chǎng)運(yùn)作和公共政策制定能力，提高普通人的知識(shí)水平等；（引導(dǎo)輿論，推動(dòng)公共議題的廣泛討論，尋求解決問(wèn)題的更好方案，這主要是由媒體的“議題設(shè)置功能”決定的；（輿論監(jiān)督，借由調(diào)查性采訪和其他類(lèi)型的新聞報(bào)道揭露、防范政府錯(cuò)誤和濫用權(quán)力的行為，實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督；（報(bào)道新聞，通過(guò)提供有序地、和平地表達(dá)并化解社會(huì)不滿的渠道而維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。
在集權(quán)社會(huì)，新聞媒體受到政府控制，為政府的利益服務(wù)，主要反映的是政府聲音。在現(xiàn)代社會(huì)，真實(shí)反映新聞事件，全面反映各方面的聲音，是傳媒提供新聞報(bào)道的基本職責(zé)。概括來(lái)說(shuō)，所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任主要有兩類(lèi)：道德貴任和政治責(zé)任。就我國(guó)媒體而言，客觀報(bào)道世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文明多樣化，促進(jìn)新聞信息真實(shí)、準(zhǔn)確、全面、客觀傳播是媒體的道德責(zé)任。站在全國(guó)全黨各族人民團(tuán)結(jié)一致的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持確臾論導(dǎo)向，為黨和國(guó)家的繁榮發(fā)展凝聚強(qiáng)大的精神力量，既要準(zhǔn)確鮮明地宣傳中央精神，又要及時(shí)、真實(shí)地反映人民心聲則是媒體的政治責(zé)任。
近年來(lái)，媒體侵權(quán)以及相應(yīng)產(chǎn)生各種糾紛爭(zhēng)論不斷，一度異常熱門(mén)�！睹穹ㄍ▌t》實(shí)施之后，早于媒體侵權(quán)出現(xiàn)的新聞侵權(quán)才開(kāi)始出現(xiàn)�！睹穹ㄍ▌t》第一次規(guī)定了人格權(quán)及其法律保護(hù)，第一次規(guī)定了可以精神損害賠償?shù)姆椒ň葷?jì)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)。對(duì)于媒體侵權(quán)，法律界和新聞界學(xué)者從各個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行了定義和解讀。
關(guān)于媒體侵權(quán)的概念，法律界與新聞界的著眼點(diǎn)不一樣。在媒體侵權(quán)行為發(fā)生后如何進(jìn)行法律維權(quán)進(jìn)行規(guī)范成為了法律界的著力點(diǎn)；如何防止新聞侵權(quán)的發(fā)生，以及發(fā)生后在自律框架內(nèi)如何處理則成為了新聞界的著力點(diǎn)。
新聞侵權(quán)。在早期關(guān)于新聞侵權(quán)概念的界定中，《新聞侵權(quán)法律辭典》中新聞侵權(quán)的定義為“新聞單位或個(gè)人利用報(bào)紙、刊物、廣播電視、新聞電影等新聞傳播工具，以故意捏造事實(shí)或過(guò)失報(bào)道的方式向公眾傳播有損公民、法人及其他社會(huì)單位合法權(quán)益的不當(dāng)內(nèi)容或者法律禁止的內(nèi)容，從而破壞了公民或社會(huì)組織的真是形象，降低對(duì)他們的社會(huì)評(píng)價(jià)，影響公民個(gè)人寧?kù)o的生活和尊嚴(yán)的違法行文�！�
一、媒體侵權(quán)現(xiàn)狀
發(fā)生在年清朝駐英大使郭嵩燾畫(huà)像被《申報(bào)》報(bào)道的事件是中國(guó)歷史上發(fā)生了第一起媒體侵權(quán)事件，但最終該事件并沒(méi)有引發(fā)訴訟。新聞侵權(quán)頻頻發(fā)生在民國(guó)年間。新中國(guó)成立，特別是改革開(kāi)放后，自年《中華人民共和國(guó)民法通則》實(shí)施開(kāi)始，隨著人民群眾民主、人權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，媒體侵權(quán)糾紛逐步增加。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，改革幵放后，世紀(jì)年代發(fā)生了我國(guó)首個(gè)媒體侵權(quán)案例，在之后的余年間，僅北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院就受理媒體侵權(quán)相關(guān)案件件。媒體侵權(quán)案件大部分發(fā)生在年之后，其中，侵犯名譽(yù)權(quán)的案例幾乎要占到所有案例的，作為新興網(wǎng)絡(luò)傳播媒體的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速，以自己獨(dú)有的特點(diǎn)為媒體侵權(quán)帶來(lái)了更大的可能性，數(shù)據(jù)顯示網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)在媒體侵權(quán)中占到的比重。
采訪失實(shí)導(dǎo)致媒體侵權(quán)。著名報(bào)人陸定一認(rèn)為，新聞是對(duì)“新近發(fā)生的事實(shí)”的報(bào)道。第一時(shí)間、第一速度釆寫(xiě)新聞，追求新聞的“新鮮度”這是新聞的特點(diǎn)，事實(shí)上許多記者在追求第一時(shí)間的新聞資料時(shí)，也會(huì)因?yàn)槲茨芡耆藢?shí)新聞的真實(shí)性而大大增加了失實(shí)報(bào)道的可能性。還有些記者過(guò)分追求新聞的“自由度”，不愿意拘束于原來(lái)的舊時(shí)的報(bào)道形式。沒(méi)有創(chuàng)新，新聞就會(huì)失去活力，但是也要看到自由和責(zé)任是分不開(kāi)的。在采訪過(guò)程中，不踏實(shí)的采訪作風(fēng)、編造新聞為追求轟動(dòng)效應(yīng)、不公正的言論類(lèi)文章評(píng)論、夸大的宣傳、失實(shí)的表?yè)P(yáng)等原因往往都會(huì)導(dǎo)致媒體侵權(quán)的發(fā)生。以不踏實(shí)的采訪作風(fēng)為例，主要有較短時(shí)間從事新聞采編工作，采訪技巧與方法的缺乏，歷練不足，不細(xì)致的工作作風(fēng)，都可能導(dǎo)致報(bào)道失誤。有些記者習(xí)慣跑會(huì)場(chǎng)、拿通稿，害怕吃苦不愿意走基層進(jìn)行深入采訪，這些都容易產(chǎn)生事實(shí)不清楚，主題先行，偏聽(tīng)偏信或者捕風(fēng)捉影，斷章取義或憑空想象。
編輯把關(guān)不嚴(yán)產(chǎn)生媒體侵權(quán)。在傳播領(lǐng)域中，通常將諸如編輯的人稱(chēng)為“把關(guān)人”，他們對(duì)記者搜集到的原始新聞信息進(jìn)行篩選，對(duì)部分信息“打開(kāi)大門(mén)”讓其進(jìn)入可以發(fā)表的行列或?qū)ζ渌畔ⅰ瓣P(guān)上大門(mén)”不予報(bào)道，他們?cè)谛侣劽襟w的組織內(nèi)部占據(jù)決斷性的關(guān)鍵地位�？梢哉f(shuō)，在大眾傳播中是“把關(guān)人”通過(guò)選擇性的控制而真正的在制造新聞。思想松懈，，不予核實(shí)、査證，或者查證審核不嚴(yán)或程序不對(duì)對(duì)于一些明顯不符合情理的或有夸大、虛假成份的新聞，是編輯“把關(guān)人”導(dǎo)致媒體侵權(quán)發(fā)生的主要原因。
第二章我國(guó)媒體侵權(quán)法律適用難題
隨著社會(huì)發(fā)展、媒體侵權(quán)糾紛越來(lái)越復(fù)雜化，既有的規(guī)定己經(jīng)顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，法律的含糊、不確定性都容易導(dǎo)致媒體侵權(quán)相似案件不同判決、法官自由裁量權(quán)過(guò)大的現(xiàn)象，也最終將危及法律的權(quán)威，挫傷公民的法治信仰。我國(guó)審理媒體侵權(quán)案件中法律適用空白有很多，本文初步梳理歸納了五個(gè)方面問(wèn)題加以探究。
在信息爆炸的當(dāng)今社會(huì)，新聞?dòng)浾哒η蟀选罢诎l(fā)生的事實(shí)”以最快的速度傳達(dá)給廣大受眾，使第一時(shí)間第一速度采寫(xiě)新聞成為了記者常態(tài)追求。我們也能再?gòu)V播、電視、報(bào)紙等新聞媒體上聽(tīng)到或見(jiàn)到“截止記者發(fā)稿時(shí)”、“據(jù)剛剛收到的最新消息”等諸如此類(lèi)的話，新聞的時(shí)效性顯得尤為重要。而連續(xù)報(bào)道，正以其自身的優(yōu)勢(shì)在“搶新聞”中發(fā)揮了不可替代的作用。
魏永征教授曾經(jīng)通過(guò)分析侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來(lái)為此尋找理論上的依據(jù)：“損害事實(shí)的客觀存在是民法理論中關(guān)于侵權(quán)行為構(gòu)成的四要件中最主要的。造成受害人名譽(yù)減損就是侵害名譽(yù)權(quán)行為的直接損害事實(shí)。每個(gè)媒介在一定時(shí)期里總是有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的輻射邊界，而新聞媒介總是在這個(gè)邊界內(nèi)連續(xù)不斷地發(fā)布信息。大多數(shù)受眾也往往從他所熟悉和喜愛(ài)的特定的新聞媒介上不斷地獲取信息。因而，進(jìn)行式報(bào)道的留給多數(shù)受眾的乃是全部報(bào)道所體現(xiàn)的有關(guān)事件的完整真相，而不是其中某一篇報(bào)道的片面印象。
第二節(jié)名譽(yù)侵權(quán)的精神損害賠償
在補(bǔ)償性的賠償中，損害的后果難以證明且難以量化，精神損害賠償?shù)牧炕莻�(gè)理論上的難題。年月起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：、侵權(quán)人的行為過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；、侵權(quán)行為所造成的損害后果；、侵權(quán)人的獲利情況；、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；、受訴法院所在地平均生活水平。此外，可以根據(jù)受害人對(duì)損害事實(shí)和損害結(jié)果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。
精神損害的賠償如何量化，怎么樣克服自由裁量帶來(lái)的局限性以及硬性規(guī)定不能很好的體現(xiàn)個(gè)案差異的缺陷？法學(xué)界提出了很多原則，臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒最早提出了“評(píng)定客觀說(shuō)”，認(rèn)為精神損害賠償數(shù)額必須量化，要求法院適時(shí)公布判決、判決理由并評(píng)述算定撫慰金的各種因素。筆者認(rèn)為法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)不可以隨心所欲，應(yīng)該考慮多方面的因素，要根據(jù)受害人的具體情況、具體侵權(quán)案件的具體情節(jié)和以及加害人的主觀惡性等情況而定。如在新聞作品中使用的侮辱誹謗性用語(yǔ)的數(shù)量和程度，被認(rèn)定為媒體侵權(quán)行為的侵害手段、侵害發(fā)生的場(chǎng)合以及行為方式，披露的是受害人何種隱私，傳播媒介的覆蓋范圍或發(fā)行量以及新聞媒體的影響力，傳播作品是否被轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)播以及轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)播的數(shù)量，媒體是否因侵權(quán)行為而獲得利益以及利益的大小，行為人是否采取了一定的補(bǔ)救措施（如：停止侵權(quán)、更正、說(shuō)明等），作者和媒體的主觀態(tài)度？（包括在發(fā)表前是否己經(jīng)收到權(quán)利人的提醒、警告以及收到提醒、警告之后是否采取相關(guān)措施）；受害人的名譽(yù)對(duì)于受害人職業(yè)或者聲譽(yù)的重要程度、受害人是否因?yàn)榍謾?quán)行為導(dǎo)致嚴(yán)重的損害后果，以及要參照當(dāng)?shù)厝嗣裆钏胶徒?jīng)濟(jì)發(fā)展情況、地方習(xí)慣等各種因素。
第一節(jié)連續(xù)報(bào)道是否可以成為媒體侵權(quán)的“免罪金牌”.................8
第二節(jié)名譽(yù)侵權(quán)的精神損害賠償.................11
第三節(jié)媒體侵權(quán)案件舉證責(zé)任的承擔(dān).................14
第四節(jié)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)微博的責(zé)任.................16
第五節(jié)媒體侵權(quán)的責(zé)任抗辯.................19
第三章媒體侵權(quán)的法治應(yīng)對(duì)策略.................24
第一節(jié)立法應(yīng)對(duì)措施.................24
一、完善媒體相關(guān)立法.................24
二、依法界定“媒體侵權(quán)”.................25
三、立法中引進(jìn)“公眾人物”“實(shí)際惡意”“懲罰性賠償”概念......25
第二節(jié)司法應(yīng)對(duì)措施.................26
一、限制法官的自由裁量權(quán).................26
二、遵從憲法精神.................27
—提法官隊(duì)伍能力素質(zhì).................27
第三節(jié)守法應(yīng)對(duì)措施.................27
一、提高新聞從業(yè)人員的職業(yè)素質(zhì).................28
二、培養(yǎng)新聞從業(yè)人員的法律意識(shí).................28
三、加強(qiáng)新聞行業(yè)自律機(jī)制.................29
第三章媒體侵權(quán)的法治應(yīng)對(duì)策略
正如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者呂光先生所說(shuō)的那樣：“大眾傳播媒介的發(fā)展，一方面使信息傳播更為迅速、廣泛，影響更為深遠(yuǎn)，另一方面又與個(gè)人隱私，名譽(yù)權(quán)利產(chǎn)生更多的沖突，由此新聞界對(duì)社會(huì)所直接、間接的責(zé)任亦更為重大�！泵绹�(guó)的學(xué)者斯德門(mén)也認(rèn)為：“法律與新聞事業(yè)兩者間沖突得到解決，絕不能認(rèn)為是某一方面得到勝利，或者某一方面被擊敗，而應(yīng)看作整個(gè)社會(huì)得益�！笨梢詮囊韵聨讉�(gè)方面著手努力，減少媒體侵權(quán)的發(fā)生，在審理媒體侵權(quán)案件時(shí)盡量做到“有法可依、有理有據(jù)、同案同判”。
媒體侵權(quán)的特殊性決定了其在侵權(quán)責(zé)任法中應(yīng)有一席之地，媒體侵權(quán)制度應(yīng)當(dāng)被侵權(quán)法獨(dú)立的規(guī)定�！肚謾�(quán)責(zé)任法》已經(jīng)為媒體侵權(quán)貴任成為單獨(dú)規(guī)定提供了足夠的空間，這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，《侵權(quán)或任法》第條第款規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之中已經(jīng)概括規(guī)定普通的媒體侵權(quán)，媒體侵權(quán)責(zé)任作為般侵權(quán)行為的一種，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，按照一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件確定媒體侵權(quán)的責(zé)任。其次，《侵權(quán)責(zé)任法》第條規(guī)定確定了媒體侵權(quán)中的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任。從目前的情況來(lái)看，中國(guó)的《新聞傳播法》在短時(shí)間里出臺(tái)的可能性不大，因而在媒體法治中發(fā)揮重要作用仍然會(huì)是侵權(quán)責(zé)任法。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深入理論研究，不斷學(xué)習(xí)、吸收各國(guó)侵權(quán)法、新聞傳播法和表達(dá)自由保護(hù)的最新研究成果和司法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》為媒體侵權(quán)提供的法律依據(jù)，進(jìn)一步完善我國(guó)媒體侵權(quán)責(zé)任法的理論研究和法律適用。
“范志毅訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)名譽(yù)權(quán)糾紛”是我國(guó)司法機(jī)關(guān)首次有意識(shí)引用“公眾人物”概念裁判的案件。方流芳教授認(rèn)為，任何規(guī)則的基礎(chǔ)都是區(qū)分，法律的平等是以區(qū)分為基礎(chǔ)的平等，即對(duì)同一類(lèi)的人和事適用同一規(guī)則，表達(dá)自由和名譽(yù)權(quán)的平衡可以通過(guò)法律解釋來(lái)實(shí)現(xiàn)，可以根據(jù)法律通過(guò)事實(shí)區(qū)分和區(qū)別對(duì)待來(lái)發(fā)現(xiàn)適用于案件具體事實(shí)的規(guī)則。在審理名譽(yù)權(quán)糾紛時(shí)可以借鑒實(shí)際惡意原則，區(qū)分公共事務(wù)和私人事務(wù)的報(bào)道限度，允許媒體大膽、尖銳、甚至是非惡意的報(bào)道與批評(píng)公共事務(wù)，但是媒體要謹(jǐn)慎報(bào)道和批評(píng)私人事務(wù)，以免侵犯他人的隱私權(quán)、人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)。
結(jié)語(yǔ)
在現(xiàn)代社會(huì)中，新聞媒體是一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)，報(bào)紙、雜志、廣播、電視以及互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲透到人們生活的方方面面，成為人們獲得信息的最主要途徑。近年來(lái)，通過(guò)新聞媒體傳播而引發(fā)的名譽(yù)侵權(quán)、肖像侵權(quán)、隱私侵權(quán)等媒體侵權(quán)案件頻頻發(fā)生，已經(jīng)成為全社會(huì)普遍關(guān)注的問(wèn)題。隱私權(quán)、監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)都是人的基本權(quán)利，但是在某種時(shí)候或狀態(tài)下這三種權(quán)利是相悖的，監(jiān)督往往會(huì)擴(kuò)大到侵害隱私權(quán)，強(qiáng)調(diào)隱私權(quán)又往往會(huì)影響知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)媒體侵權(quán)法律適用問(wèn)題的探討，最終的目的是在媒體的監(jiān)督權(quán)、個(gè)人的隱私權(quán)和公眾的知情權(quán)的對(duì)立沖突中尋求平衡。一方面要阻卻新聞傳播媒體侵權(quán)事件的發(fā)生，另一方面又要避免對(duì)媒體監(jiān)督權(quán)和瞭望性質(zhì)的剝奪。這都有賴(lài)于相關(guān)法律制度的完善，并做到正確的認(rèn)識(shí)和把握。
參考文獻(xiàn)（略）
本文編號(hào)：44595
本文鏈接：http://www.wukwdryxk.cn/wenshubaike/caipu/44595.html
