發(fā)布時(shí)間：2018-01-29 01:37

  本文關(guān)鍵詞： 技術(shù)事實(shí)查明 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 技術(shù)調(diào)查官制度　出處：《中南林業(yè)科技大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：技術(shù)事實(shí)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的核心事實(shí),調(diào)查、認(rèn)定不易一直是困擾知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判的難題。隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化程度加深,2014年我國(guó)北京、上海、廣州相繼設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院,隨后引入技術(shù)調(diào)查官制度,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判形成了技術(shù)調(diào)查、技術(shù)咨詢、專家陪審、技術(shù)鑒定、專家輔助五種技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制共存的格局。由于五種技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制本身存在固有缺陷,相互之間又缺少協(xié)調(diào),導(dǎo)致常常出現(xiàn)矛盾。準(zhǔn)確、高效查明技術(shù)事實(shí)是提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判效率和審判質(zhì)量的內(nèi)在需求。技術(shù)調(diào)查官有其自身優(yōu)勢(shì)但存在訴訟參與度不夠的局限;專家輔助人所表述的技術(shù)意見不具備中立的特性;技術(shù)鑒定費(fèi)用高昂,啟動(dòng)不易,鑒定期間曠日持久;專家咨詢中的專家不參與訴訟程序以及當(dāng)事人無(wú)法行使申請(qǐng)回避等程序權(quán)利;專家陪審對(duì)其缺位或者越權(quán)現(xiàn)象缺少必要的防御機(jī)制。究其共同原因是在立法層面缺少體系化的法律規(guī)定,在司法層面缺少相關(guān)的配套協(xié)調(diào)機(jī)制。借鑒大陸法系和英美法系典型國(guó)家(地區(qū))技術(shù)事實(shí)查明制度的經(jīng)驗(yàn),需嚴(yán)格技術(shù)事實(shí)審查人員選任條件并且建立多元化的技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制,完善我國(guó)現(xiàn)有五種技術(shù)事實(shí)查明制度——提升技術(shù)調(diào)查官訴訟參與度、提高技術(shù)鑒定的效率及質(zhì)量、規(guī)范專家陪審制度、保持專家輔助人的中立性、建立專家陪審越權(quán)防御體制,在此基礎(chǔ)上探究建立以技術(shù)調(diào)查官制度為核心,將該制度與技術(shù)鑒定、專家證人、專家陪審、專家輔助等制度根據(jù)案情需要靈活結(jié)合,相互配合,共同解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)事實(shí)認(rèn)定問題的多元機(jī)制。
[Abstract]:Technical facts as the core facts of intellectual property litigation, investigation, identification has been puzzling intellectual property cases trial problems. With the deepening of the degree of specialization of intellectual property trials in China. In 2014, Beijing, Shanghai and Guangzhou set up specialized courts of intellectual property in succession, and then introduced the system of technical investigators, which resulted in the formation of technical investigation, technical consultation and expert jury in the trial of intellectual property cases in China. Due to the inherent defects and lack of coordination among the five technical facts ascertaining mechanisms, there are often contradictions and accuracy. Efficiently ascertaining the technical facts is the inherent demand of improving the efficiency and quality of the trial of intellectual property rights cases. The technical investigation officer has its own advantages but the limitation of insufficient participation in litigation; The technical advice expressed by the expert facilitators is not neutral in nature; The technical appraisal is expensive, the starting is not easy, the appraisal period is long; Experts in the expert consultation do not participate in the proceedings and the parties can not exercise the right to apply for withdrawal and other procedural rights; The expert jury lacks the necessary defense mechanism to its absence or ultra vires phenomenon. The common reason is the lack of systematic legal provisions in the legislative level. In the judicial level there is a lack of relevant coordination mechanism. Learn from the experience of the typical countries (regions) of civil law system and Anglo-American law system. It is necessary to strictly select and appoint technical fact examiners and to establish a diversified mechanism of technical fact finding, and to perfect the existing five kinds of technological fact finding systems in China-to enhance the participation of technical investigators in litigation. On the basis of improving the efficiency and quality of technical appraisal, standardizing the system of expert jury, maintaining the neutrality of expert assistant, and establishing the defense system of expert jury, this paper probes into the establishment of technical investigator system as the core. This system and the technical appraisal expert witness expert jury expert assistant and other systems according to the needs of the case flexibly combined with each other to jointly solve the problem of intellectual property cases technical facts multiple mechanisms.
【學(xué)位授予單位】：中南林業(yè)科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923.4;D926.22

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐棣楓;;商業(yè)秘密訴訟中技術(shù)鑒定若干問題研究[J];南京大學(xué)法律評(píng)論;2001年02期

2 曉裕;湖南火災(zāi)物證技術(shù)鑒定實(shí)驗(yàn)室掛牌成立[J];時(shí)代消防;2001年04期

3 陳乃尉;論技術(shù)爭(zhēng)議案件處理中的技術(shù)鑒定[J];法學(xué);1990年12期

4 袁春;審判實(shí)踐中對(duì)技術(shù)鑒定的審查[J];人民司法;1992年01期

5 鄭建官;對(duì)審理林業(yè)案件過程中有關(guān)技術(shù)鑒定問題的思考[J];華東森林經(jīng)理;2000年02期

6 謝紅英;;全國(guó)首家省級(jí)農(nóng)業(yè)質(zhì)量“法醫(yī)”機(jī)構(gòu)司法技術(shù)鑒定工作取得突破性進(jìn)展[J];湖南農(nóng)業(yè);2006年05期

7 向前;;醫(yī)療技術(shù)鑒定中證據(jù)相關(guān)問題的思考[J];醫(yī)院管理論壇;2009年02期

8 李有觀;;英國(guó)冤案[J];江淮法治;2009年18期

9 楊家運(yùn);;淺論科學(xué)技術(shù)鑒定在司法程序中的工作[J];法制與社會(huì);2009年03期

10 ;SF—602型三用雙鏡頭翻拍儀[J];刑事技術(shù);1977年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 陳一夫;;醫(yī)療糾紛技術(shù)鑒定法醫(yī)參與的重要性[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2002年

2 孫育峰;金鳳靈;;二手車技術(shù)鑒定研究[A];第六屆河南省汽車工程科技學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2009年

3 張玲莉;黃光照;陳曉瑞;周亦武;劉良;;32例醫(yī)療糾紛技術(shù)鑒定的分析與思考[A];全國(guó)第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文摘要集[C];2004年

4 邸曼;張明;齊梓博;夏大維;;雷擊火災(zāi)痕跡物證的技術(shù)鑒定方法[A];第三屆十省區(qū)市機(jī)械工程學(xué)會(huì)科技論壇暨黑龍江省機(jī)械工程學(xué)會(huì)2007年年會(huì)論文（摘要）集[C];2007年

5 周小勇;孔繁榮;Tania Sorrell;王輝;Sharon Chen;;滾環(huán)擴(kuò)增技術(shù)鑒定念珠菌、曲霉和賽多孢子菌[A];2009全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2009年

6 葉志達(dá);;加入WTO后的科協(xié)工作任重道遠(yuǎn)——來(lái)自醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定改由醫(yī)學(xué)會(huì)主持的啟示[A];加入WTO和中國(guó)科技與可持續(xù)發(fā)展——挑戰(zhàn)與機(jī)遇、責(zé)任和對(duì)策（上冊(cè)）[C];2002年

7 邢樹立;唐健男;;技術(shù)鑒定結(jié)論差錯(cuò)成因及其監(jiān)督對(duì)策[A];全國(guó)第六次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文摘要集[C];2000年

8 徐慶峰;;“鋼絲繩”上的火災(zāi)[A];2013中國(guó)消防協(xié)會(huì)科學(xué)技術(shù)年會(huì)論文集[C];2013年

9 何生龍;邱劉兵;;一例手術(shù)切除右下肢血管瘤發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療技術(shù)鑒定商榷[A];全國(guó)第十二次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 盧金增　通訊員 張志光 付盛;山東廣饒：技術(shù)鑒定便民措施贏贊譽(yù)[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

2 記者 胡杰 通訊員 曾英煌;望城法院改革司法技術(shù)鑒定[N];人民法院報(bào);2001年

3 張興剛;技術(shù)鑒定:規(guī)矩該改改了[N];中國(guó)化工報(bào);2014年

4 江蘇省沭陽(yáng)縣食品藥品監(jiān)管局 仲其華;“廠家鑒定”是否屬于“技術(shù)鑒定”[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2013年

5 肖慶蘭 徐建國(guó) 楊勁玲;某型發(fā)動(dòng)機(jī)通過技術(shù)鑒定[N];中國(guó)航空?qǐng)?bào);2004年

6 江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦 蔣士浩;醫(yī)學(xué)會(huì)開展醫(yī)療損害鑒定須轉(zhuǎn)變觀念[N];健康報(bào);2010年

7 馬曉春 吳旭;新防護(hù)用品 近日通過技術(shù)鑒定[N];新華每日電訊;2003年

8 許昌永;高導(dǎo)電耐熱導(dǎo)線通過國(guó)家技術(shù)鑒定[N];中國(guó)電力報(bào);2004年

9 包銀;印刷業(yè)人才資源短缺的對(duì)策[N];中國(guó)包裝報(bào);2008年

10 許良友;晉江電信兩項(xiàng)科技成果通過省管局技術(shù)鑒定[N];福建郵電報(bào);2000年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 孫慶;二手車技術(shù)鑒定與評(píng)估改進(jìn)[D];西華大學(xué);2015年

2 周葉進(jìn);我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)事實(shí)查明制度研究[D];中南林業(yè)科技大學(xué);2017年

3 黎邈;知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)鑒定若干問題的探討[D];北京大學(xué);2008年

4 王艷萍;應(yīng)用16S rRNA基因序列分析技術(shù)鑒定臨床非典型細(xì)菌[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1472139